李國禎,王致雅,李賽南

(西南政法大學管理學院,重慶 401120)

近年來,我國證券市場上惡意的會計信息失真、財務(wù)舞弊等現(xiàn)象愈演愈烈。國美電器大股東黃光裕和陳曉的控股權(quán)之爭;中石油“腐敗鏈”曝光,下屬企業(yè)高管紛紛落馬;中航油新加坡公司在海外的巨虧;鄭百文、銀廣夏的財務(wù)造假破產(chǎn)等案件無不讓人觸目驚心,它們有著一個相同的致命原因——公司治理結(jié)構(gòu)無效。

公司治理是一種聯(lián)系并規(guī)范股東、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員和包括債權(quán)人、職工在內(nèi)的相關(guān)利益人的權(quán)利和義務(wù)分配,以及與此有關(guān)的選聘、監(jiān)督等問題的制度。它不僅規(guī)定了公司的各個參與者的責任和利益分配,而且明確規(guī)定了決策公司事務(wù)時所遵循的規(guī)則和程序。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心問題,內(nèi)部控制制度的建設(shè)和有效運行、公司的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn),都有賴于良好的公司治理結(jié)構(gòu)。

我國公司一般的治理結(jié)構(gòu)是:以股東會或股東大會為權(quán)力機構(gòu)(國有獨資企業(yè)除外);以董事會為執(zhí)行機構(gòu),監(jiān)事會為監(jiān)督機構(gòu),董事會和監(jiān)事會向股東會或股東大會負責;經(jīng)理對董事會決策負責,行使執(zhí)行權(quán)。這也是現(xiàn)代公司普遍推行的治理模型。這種治理結(jié)構(gòu)的目的是形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)彼此分立,三權(quán)平等,相互配合,相互制約的有效牽制局面,避免出現(xiàn)濫用權(quán)力和舞弊行為。

一、完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要性

(一)有利于形成有效的內(nèi)部牽涉,創(chuàng)造良好的內(nèi)部控制環(huán)境

治理結(jié)構(gòu)設(shè)計得當,合理正確地分配股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、職工和債權(quán)人等多元主體的權(quán)責,促使形成有效的制衡機制,促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展,各方利益者真正各盡其職,各得其所。

(二)公司治理結(jié)構(gòu)影響企業(yè)會計信息質(zhì)量

規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)建設(shè)健全的會計控制系統(tǒng),產(chǎn)生高質(zhì)量的會計信息的制度保證。若公司的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,則易使企業(yè)會計信息失真。例如,企業(yè)為內(nèi)部人所控制,經(jīng)營者很可能會操縱會計信息,為股東提供虛假報告,損害股東利益。

(三)公司治理結(jié)構(gòu)影響相關(guān)利益人的權(quán)益

合理規(guī)范經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù),有利于經(jīng)營者相互制衡,勤勉執(zhí)業(yè),實現(xiàn)公司財富最大化;優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),合理分配股東權(quán)責,有利于維護中小股東的權(quán)益;保障職工適度參與企業(yè)管理和債權(quán)人適當實施監(jiān)督,有利于保護職工和債權(quán)人的權(quán)益。

二、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

(一)內(nèi)部人控制

現(xiàn)代公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分離的,所有者與經(jīng)營者之間是一種“委托——代理”關(guān)系。在兩權(quán)分離的“委托——代理”關(guān)系中,信息不對稱和道德風險問題是必然存在的。所有者雖然擁有公司剩余財富的所有權(quán),但并不直接參與公司的經(jīng)營管理;經(jīng)營者卻實際參與公司管理,熟知企業(yè)內(nèi)部信息,掌握了企業(yè)控制權(quán)。經(jīng)營者的目標利益函數(shù)與股東并不一致,經(jīng)營者可能會違背股東意愿,把公司變成個人的“搖錢樹”,做出有損股東的事。例如,經(jīng)營者可能會為了完成經(jīng)營任務(wù)、亮化經(jīng)營指標,謀求高額獎金、維護聲譽地位,操縱會計信息,虛報利潤促使股價抬高,向股東、社會公眾提供虛假信息,導致會計信息失真。

(二)股權(quán)分布不合理

據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,在非流通股解禁之前,我國上市公司的股本三分之二左右是國有股和法人股,社會公眾股只占了大約三分之一[1]。前者是非流通股,集中在國家和法人手中;后者是流通股,高度地分散在個人股東中。不可否認,隨著非流通股的解禁,我國非流通股的數(shù)量降低了,此舉有利于我國資本市場的改革和完善。持有非流通股比例占總股本低于 5%的股東一般會在獲利的情況下,出售股票套取現(xiàn)金,但其比重較小;而持股比例占總股本超過 5%的股東一般都是公司的戰(zhàn)略投資者,一般不會選擇拋售股票。這就意味著,上市公司依然普遍存在“一股獨大”的現(xiàn)象。我國奉行的是典型的“股權(quán)至上主義”,選舉董事會、監(jiān)事會都是按股權(quán)說話,這樣,管理者多數(shù)是大股東的“自己人”,使大股東名正言順地控制公司。為了使自己的利益最大,大股東往往會欺壓中小股東,甚至掏空公司。而中小股東手中的股權(quán)往往很少,說話的分量小,難以牽制大股東。雖然新修訂的《公司法》規(guī)定,小股東可以采取累積投票的方式,改善弱勢地位,但實踐中,中小股東過度分散,難行使股東權(quán),且追求的目標不一致,使得聯(lián)合起來牽制大股東的力度削弱。例如,國美電器的大股東黃光裕,利用內(nèi)幕信息低買高賣股票,短短 2個月,收入竟達到了 4億多,一些股民血本無歸。

(三)股東監(jiān)督缺位

股東對公司享有監(jiān)督權(quán),但在實踐中,股東的監(jiān)督職能常常是缺位的。我國上市公司多數(shù)由國有企業(yè)改制而來,國有股的比重大,但國有股股東是缺位的;公眾流通股比重小且過于分散,機構(gòu)投資者股權(quán)薄弱,難以有效地發(fā)揮對公司的控制、監(jiān)督作用。[1]這就使得股東監(jiān)督出現(xiàn)真空,公司治理結(jié)構(gòu)的高層出現(xiàn)殘缺,牽制機制失效,公司為經(jīng)營者所控制,為會計信息失真提供了可能性。例如,中航油新加坡巨虧事件的關(guān)鍵性原因就是,國有股股東監(jiān)督缺位,新加坡總裁陳久霖凌駕于控制之上,成為公司的“一把手”。他違規(guī)操盤期貨期權(quán)投資交易,虧損后又操縱會計信息,隱瞞虧損,使得內(nèi)部控制和風險控制制度形同虛設(shè),最終,公司巨虧破產(chǎn),巨大數(shù)額的國有資產(chǎn)流失海外。

(四)管理當局牽制失衡

理論上,監(jiān)事會是股東會領(lǐng)導下,與董事會并設(shè),對董事會和經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。監(jiān)事會設(shè)立的目的在于保證公司決策正確和領(lǐng)導層正確執(zhí)行公務(wù),防止濫用職權(quán),危及公司、股東及相關(guān)利益人的利益。實踐中,監(jiān)事的權(quán)利和待遇低于董事,董事會選舉監(jiān)事、決定監(jiān)事薪酬的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)[2]。這導致監(jiān)事的地位低,不能真正起到牽制作用,不能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。

再者,監(jiān)事監(jiān)督職能的有效實施是有賴于監(jiān)事自身的會計、審計和法律等經(jīng)濟管理知識的。公司法在監(jiān)事會中規(guī)定了一定比例的職工代表,但職工代表一般由普通職工擔任,知識能力一般,而董事、經(jīng)理等高管往往是公司最優(yōu)秀人才,監(jiān)事會中職工代表怎能監(jiān)督得了他們[3]?又何談維權(quán)呢?更有甚者,董事或經(jīng)理兼任監(jiān)事,這嚴重違背了“不相容職位分離控制”原則,架空了牽制制度,根本不能起制衡作用。例如,中石油新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市獨山子石化公司的住房基金管理中心原副主任馬士虎把住房公積金當“搖錢樹”,打著替職工委托理財?shù)钠焯?利用職務(wù)之便,動用并詐騙職工住房公積金進行個人盈利活動,致使中石油獨山子石化公司的職工錢財被詐騙。

(五)獨立董事沒有發(fā)揮其職能

獨立董事本是英美等國的公司治理結(jié)構(gòu)中的元素,在這些國家中,公司治理結(jié)構(gòu)是采用“一元制”的董事會結(jié)構(gòu),即不設(shè)監(jiān)事會,獨立董事負責監(jiān)督執(zhí)行董事等經(jīng)營者。我國公司治理結(jié)構(gòu)采用的是“二元制”,即單獨設(shè)監(jiān)事會負責監(jiān)督董事會和經(jīng)理行政管理系統(tǒng)。我國之所以引入獨立董事制度,是為了彌補監(jiān)事會的監(jiān)督不足,加強對董事會決策的監(jiān)督[4],解決我國公司內(nèi)部人控制的問題,保護中小股東的權(quán)益。但由于獨立董事和監(jiān)事的權(quán)責界限不清晰,存在交叉部分,導致出現(xiàn)問題時互相推諉,獨立董事并沒有發(fā)揮制度上的加強監(jiān)督的作用,反而增加了公司的管理成本,事倍功半。

(六)審計評估環(huán)節(jié)形式化

審計包括企業(yè)內(nèi)部審計和外部審計,是對企業(yè)運行考核評估的重要環(huán)節(jié)。內(nèi)部審計有助于內(nèi)部管理人員掌握企業(yè)的情況,可及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的不足之處,及時制止舞弊行為。外部審計有利于外界監(jiān)督機構(gòu)和相關(guān)利益人了解企業(yè)情況,如債權(quán)人知曉企業(yè)的償債能力、盈利能力,以作出自我保護的決定。同時,有債權(quán)人的監(jiān)督,在一定程度上緩解信息不對稱,改善公司治理。事實上,企業(yè)高層管理人員對審計評估環(huán)節(jié)的重要性認識不足,縮減了審計環(huán)節(jié)的內(nèi)容,僅僅形式地審計會計信息。外部審計也流走于形式,僅停留在關(guān)注注冊會計師的審計報告上,這并不能減小債權(quán)人等相關(guān)主體利益受損害的風險。長此以往,審計的考核評估、監(jiān)督職能退化,企業(yè)內(nèi)部控制制度也如同虛設(shè)。

三、對完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的幾點建議

(一)完善法律法規(guī)體系化,引導公司完善治理結(jié)構(gòu)

在國際上,治理分為外部治理(大G治理)和公司治理(小g治理)。大G治理源于法律和監(jiān)督部門,小g治理則是根據(jù)大 G治理規(guī)則整合入公司的流程和規(guī)范[5]?？梢娡獠糠煞ㄒ?guī)對公司治理結(jié)構(gòu)的影響之大。現(xiàn)階段,我國的市場經(jīng)濟不完善,多數(shù)企業(yè)家摸著石頭過河創(chuàng)辦企業(yè),打下了江山,但他們對市場和公司治理的認識比較膚淺,需要政府出臺相應(yīng)的規(guī)范文件引導公司發(fā)展。而我國現(xiàn)在的法律法規(guī)不成體系,漏洞較多,對企業(yè)發(fā)展的指導作用還不是很大,所以政府在完善公司治理結(jié)構(gòu)上的主導作用更為明顯。在公司治理的立法上,對待外國制度既要借鑒式“拿來”,更需要自己設(shè)計出符合本土的成體系的規(guī)范引導公司完善治理結(jié)構(gòu)。

不可否認,獨立董事的引入在一定程度上加大了對執(zhí)行者的監(jiān)督力度,但公司營運成本也增加了。我國的獨立董事和監(jiān)事會的權(quán)責是相似的,有機構(gòu)重設(shè)之嫌,兩機構(gòu)共同對董事會實施監(jiān)督,監(jiān)督成本高,易出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象,這只能是權(quán)宜之策。應(yīng)切實提高監(jiān)事會的地位,使監(jiān)事會真正能對執(zhí)行者實施監(jiān)督,真正形成三權(quán)分立、相互制約的“二元制”牽制機制,或者逐步縮減監(jiān)事會職責,不斷加大獨立董事的權(quán)責,最后取消監(jiān)事會,形成像英美等國一樣的“一元制”機制。

(二)明晰權(quán)責,實行公司事務(wù)責任制

明確股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責,是企業(yè)營造一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。股東不參與公司經(jīng)營管理,但對企業(yè)的剩余財富享有所有權(quán),擁有監(jiān)督管理層執(zhí)行事務(wù)的權(quán)利。董事會和監(jiān)事會是股東會的“雙翼”。董事會是為股東增加財富做決策,經(jīng)理負責具體執(zhí)行董事會的決策;監(jiān)事則對董事會和經(jīng)理層發(fā)揮監(jiān)督職能,對股東會負責。只有這些多元主體的權(quán)責明確清晰,實行公司事務(wù)責任制,才能真正建立有效的牽制制度,使企業(yè)的決策系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)各負其責,相互牽制,公司協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)[2]。

針對我國監(jiān)事會中職工代表能力較弱的問題,應(yīng)加強對職工代表入選監(jiān)事會環(huán)節(jié)把關(guān)?？梢月毠さ目冃Э己顺煽?yōu)楹蜻x基礎(chǔ)條件,以測試職工對公司業(yè)務(wù)的熟知程度、法律知識、經(jīng)濟管理能力為關(guān)口,推選出優(yōu)秀、稱職的職工代表進入監(jiān)事會,以加強監(jiān)事會的監(jiān)督能力。還可以允許律師、注冊會計師等非職工擔當,律師、注冊會計師由職工選舉,代表職工利益,對工會或職工代表大會負責。

(三)以人為本,把好人才關(guān)

“制度貴在執(zhí)行”,企業(yè)內(nèi)部控制制度依靠人去執(zhí)行才能體現(xiàn)出它的價值,而制度的設(shè)計和執(zhí)行是無法超越那些創(chuàng)造、管理與監(jiān)督制度的人的操守及價值觀的[6],所以,執(zhí)行人的價值觀和職業(yè)操守至關(guān)重要。只有股東會嚴格選聘董事和監(jiān)事,董事會嚴格選聘經(jīng)理,才能打好企業(yè)人才關(guān)的第一戰(zhàn)。再者,企業(yè)要設(shè)計好員工的薪酬獎勵制度、晉升制度和期權(quán)獎勵制度等激勵機制,創(chuàng)造良好的企業(yè)文化,激勵員工積極工作,為公司創(chuàng)造價值,也實現(xiàn)其人生價值,實現(xiàn)雙贏。

(四)內(nèi)部審計常態(tài)化,引入外部審計

企業(yè)只有重視企業(yè)內(nèi)部審計,積極對公司的會計信息、組織結(jié)構(gòu)和人事制度等實施內(nèi)部審計,才能有效地評估企業(yè)運行是否有效,及時發(fā)現(xiàn)缺陷,將財務(wù)舞弊行為防患于未然。法律規(guī)范除了要求會計師事務(wù)所對公司進行審計監(jiān)督外,還應(yīng)當保障債權(quán)人等相關(guān)外部利益人適時適當?shù)貐⑴c企業(yè)監(jiān)督,才能更好地保障債權(quán)人等企業(yè)外部相關(guān)主體的權(quán)益。如,重要債權(quán)人可以觀察員的身份列席企業(yè)的董事會[3]。

(五)建立聲譽機制

聲譽是職業(yè)經(jīng)理人的無形資產(chǎn),是他們的職業(yè)軟實力,加入社會評價的監(jiān)督,能促使職業(yè)經(jīng)理人勤勉敬業(yè)。西方發(fā)達的資本主義國家有比較發(fā)達的職業(yè)經(jīng)理市場,市場機制和市場手段比較發(fā)達,有較健全的人才信用評價機制。我國還未形成,但我國的注冊會計師會員制度已建立,并且取得了一定的效果。我國可以吸收西方的經(jīng)驗,同時結(jié)合我國注冊會計師會員制度的模式,嘗試創(chuàng)建會員制的經(jīng)理人協(xié)會,通過行業(yè)協(xié)會這樣的規(guī)范組織建立一套比較完整的業(yè)績評估機制,形成行業(yè)內(nèi)競爭的良好風氣,并定期披露信息,逐漸建立社會聲譽機制,形成一股強大的社會評價的監(jiān)督力量,督促職業(yè)經(jīng)理人更好地履行職責[7]。

公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展是企業(yè)內(nèi)部控制不斷完善的過程,公司治理結(jié)構(gòu)的完善需要政府的主導力量,更需要股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、職工、債權(quán)人等多元主體共同參與,切實依照法律、制度執(zhí)行事務(wù),才能避免制度寫在紙上、掛在墻上,真正形成有效的牽制,實現(xiàn)共贏。

[1] 何玉芬.論公司治理結(jié)構(gòu)對會計信息質(zhì)量的影響[J].金卡工程,2009(3):185.

[2] 余海永.試論企業(yè)內(nèi)部控制制度存在的問題及對策[J].甘肅金融,2009(1):28.

[3] 張保紅.我國公司治理結(jié)構(gòu)的問題與完善[J].韶光學院學報,2009(2):67.

[4] 任曉剛,李哲.論我國公司治理結(jié)構(gòu)之完善:以獨立董事為視角[J].法制與經(jīng)濟,2009(3):120.

[5] [加]露絲?海特渥.內(nèi)部控制政策與程序[M].張宜霞,譯.大連:大連出版社,2009.

[6] 宋建波.企業(yè)內(nèi)部控制[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[7] 季曉云.獨立董事制度對完善公司治理結(jié)構(gòu)作用分析[J].財會通訊,2009(3):47.

(責任編輯 周江川)