蔡建輝

（華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院 上海 200241）

淺談我國中小學(xué)體育課程改革的評價方法

蔡建輝

（華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院 上海 200241）

時至今日，中小學(xué)課程改革已有十年，縱觀十年風(fēng)雨歷程，我國基礎(chǔ)教育取得了可喜的成就，新課程理念的提出，專家學(xué)者紛紛探討研究國內(nèi)外先進(jìn)的教育理念，并引入實(shí)踐，進(jìn)一步的豐富了中小學(xué)體育教育理論。本文采用了文獻(xiàn)資料法、訪談法對關(guān)于課改評價的含義、對象、方法、功能做研究分析，梳理近十年中小學(xué)課改評價標(biāo)準(zhǔn)的基本思路。

中小學(xué) 體育改革 發(fā)展

前言

體育課程是中小學(xué)的必修課，多年來，卻在整個教育實(shí)踐中處于一種可有可無的狀態(tài)，備受冷落，令人擔(dān)憂。眾多的體育學(xué)者呼吁新課改改變當(dāng)前的現(xiàn)狀，隨著新的體育課程標(biāo)準(zhǔn)的出臺，眾多體育工作者在歡呼雀躍之時，發(fā)現(xiàn)新的體育課程理論進(jìn)入實(shí)踐卻舉步維艱，這很大一方面是受到我國體育課程理論異常落后這一現(xiàn)狀的制約。

在課改新標(biāo)準(zhǔn)提出的十年中，許多學(xué)者對體育課程評價不同方向做出研究性分析，然而效果甚微。通過總結(jié)學(xué)者關(guān)于體育課程評價的含義、體育課程評價的對象、體育課程評價的方法、體育課程評價的主體、體育課程評價的功能、體育課程評價的標(biāo)準(zhǔn)六個方面進(jìn)行分析總結(jié)。提出建議，為今后我國體育課程評價理論的研究做參考。

1 關(guān)于體育課程評價含義的研究

有關(guān)體育課程評價的定義自2001年之前已有研究，在此不做一提，新課改之后，關(guān)于體育課程評價定義的研究文獻(xiàn)不多，不同學(xué)者對“體育課程評價”這一詞有著不同的理解，至今沒有一個統(tǒng)一的定論。主要有以下一下解釋：“課程評價,歸屬于更為一般的方案評價，課程評價就是對課程活動的組成要素和過程環(huán)節(jié)作出評價。課程評價不等同于學(xué)業(yè)評價、教學(xué)評價”；“在一定價值觀的指導(dǎo)下,按照一定的標(biāo)準(zhǔn),采用一定的方法和途徑對體育課程及其結(jié)果等有關(guān)問題的價值或特點(diǎn)作出判斷的過程”；“通過系統(tǒng)的收集(體育) 課程設(shè)計(jì)、(體育)課程組織實(shí)施的信息,依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法對(體育) 課程計(jì)劃、活動以及結(jié)果等有關(guān)問題的價值或特點(diǎn)作出判斷的過程”。另外一部分學(xué)者從教學(xué)的角度對體育課程評價進(jìn)行定義，如，“體育教學(xué)評價是教育評價的一個組成部分, 是一般評價活動在體育教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn), 它是以既定體育教育目標(biāo)為依據(jù), 運(yùn)用有效的評價技術(shù)和手段, 對體育教學(xué)活動的過程和結(jié)果進(jìn)行測量、分析、比較, 并給予評價”?！绑w育教學(xué)評價是教育評價的組成部分,是一般評價活動在教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn),是按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用科學(xué)的方法和手段,對體育教學(xué)的要素,過程和效益進(jìn)行價值評判的活動”。雖然以上一些學(xué)者對“體育課程評價”的含義都有自己不同的觀點(diǎn)，但是從他們給出的定義中看,雖然文字?jǐn)⑹鲥漠?卻都有明顯的內(nèi)涵一致性,即強(qiáng)調(diào)價值的判斷。

2 關(guān)于體育課程評價的對象的研究

體育課程評價的對象即是評價針對什么而為，關(guān)系到評價的效度，同時也是評價能否起到作用的一個重要部分，在整個課程評價設(shè)計(jì)的過程起著至關(guān)重要的作用。探究這一主題的論文很多，看法也存在一些差異。如：陳令偉等認(rèn)為：“體育課程評價對象應(yīng)包括體育課程的評價、教師教學(xué)的評價、學(xué)生學(xué)習(xí)的評價、課程實(shí)施的途徑、方法與功能以及相應(yīng)條件等方面”；姚蕾認(rèn)為:“課程編制(內(nèi)容的選擇、組織、實(shí)施等) 的評價，學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評價，課程決策與管理成效的評價”；陳海等在文章中認(rèn)為“體育課程評價包括對學(xué)生的學(xué)習(xí)、教師的教學(xué)和課程建設(shè)等3個方面進(jìn)行評價”。以此為代表的一些學(xué)者認(rèn)為體育課程評應(yīng)該針對課程本身、教師教學(xué)、學(xué)生成績?nèi)齻€方面。而另外一些學(xué)者對課程評價的理解產(chǎn)生了一些偏差，只關(guān)注到了學(xué)生成績方面的評價，如：母小勇、薛菁認(rèn)為，“課程評價是按照一定的‘社會評價標(biāo)準(zhǔn)’和‘學(xué)生個體的內(nèi)省標(biāo)準(zhǔn)’對學(xué)生在學(xué)習(xí)活動中的發(fā)展變化及構(gòu)成變化的諸種因素所進(jìn)行的價值判斷”；“課程評價除了應(yīng)該考察學(xué)生對這些知識、技能和社會道德的掌握情況外，更應(yīng)該重視學(xué)生在學(xué)業(yè)活動中的表現(xiàn)(參與情況、努力程度、掌握水平、獨(dú)特表現(xiàn)等）”。母小勇、薛菁的這種觀點(diǎn)具有一定的代表性，其他文獻(xiàn)在此不一一列舉。

3 關(guān)于體育課程評價的方法的研究

課程評價方法是按照課程評價目的和評價原則采取的一整套具體的評價方式。它是評價在體育教學(xué)實(shí)踐中實(shí)施的具體手段，是聯(lián)系評價目標(biāo)與評價對象的“紐帶”。就我們所搜集的文獻(xiàn)來看，各位學(xué)者對此各執(zhí)己見、爭論頗多。王穎對《體育課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的“評價方式多元化”提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，“在方法上，有教師對學(xué)生的評價、有學(xué)生的自評與互評、還有家長評價。由于目標(biāo)主攻不分，且在多為定性目標(biāo)，評價又為多元評價，使得評價難度加大，評價主觀性強(qiáng)，因?yàn)楦鹘處煹脑u價尺度的掌握難以一致，因此可比性也不強(qiáng)”。梅玉萍針對“傳統(tǒng)評價方法單調(diào)”提出：“客觀評價與主觀評價相結(jié)合”、“終結(jié)性評價與過程性評價相結(jié)合”、“絕對性評價與相對性評價相結(jié)合”、“由單一評價向多元評價轉(zhuǎn)變”的評價“新舉措”。蔣豐,楊黎芳在談到如何看待“發(fā)展性評價”與“獎懲性評價”二者關(guān)系時說：“發(fā)展的結(jié)果本身是最好的獎勵,發(fā)展的結(jié)果又總是遠(yuǎn)近地與獎懲聯(lián)系在一起的。為此,兩種評價有效整合是歷史發(fā)展的必然也是體育教學(xué)發(fā)展的客觀要求,更是體育教學(xué)評價本身的發(fā)展指向”。在同一篇文章中，蔣豐,楊黎芳對發(fā)展性評價也提出了與王穎一致的質(zhì)疑：“在體育教學(xué)中進(jìn)行多主體評價時,可能造成評價權(quán)重的困難,對學(xué)生進(jìn)行評價時,誰的評價最有說服力,以誰的評價為主,誰的評價具有權(quán)威性,就個體而言接受誰的評價,都是值得思考的問題”。

4 關(guān)于體育課程評價的功能的研究

體育課程評價的功能是判定課程設(shè)計(jì)、課程效果、課程建設(shè)等部分的達(dá)成度, 闡明課程的實(shí)施與外界之間的關(guān)系,為課程的實(shí)施者提供必要的信息。確定評價功能能為設(shè)計(jì)具體的體育課程評價方法提出指導(dǎo)意義。據(jù)我們搜集的論文來看，大家對體育課程評價功能的看法趨于《體育課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的觀點(diǎn)，如：“教

學(xué)評價功能、甄別功能、診斷功能、調(diào)節(jié)功能、激勵發(fā)展功能”；“導(dǎo)向功能、鑒定功能、改進(jìn)功能、調(diào)控制功能”；“提高運(yùn)動技能功能、心理健康功能、提高運(yùn)動技能功能、身體健康功能、社會適應(yīng)功能”；“了解目標(biāo)達(dá)成程度、比較選擇課程、評估需要等”。從理論角度來講，諸多學(xué)者對體育課程評價的認(rèn)識已經(jīng)比較深刻，但從當(dāng)前實(shí)踐角度來看，體育課程評價的“實(shí)有功能”與“應(yīng)有功能”之間存在比較大的差距，對于此方面的差距，亟待更多的學(xué)者參與到體育課程評價當(dāng)中來，促成評價“實(shí)有功能”和“應(yīng)有功能”的重合。

5 關(guān)于體育課程評價標(biāo)準(zhǔn)的研究

評價標(biāo)準(zhǔn)在整個評價體系中占據(jù)著非常重要的地位，是衡量所收集的評價對象的資料的一把“尺子”，經(jīng)過“尺子”對評價對象的分析處理或者是對比得出評價的結(jié)論。有關(guān)體育課程標(biāo)準(zhǔn)的研究的論文相比其他方面更少，主要都集中學(xué)生學(xué)習(xí)成就評價方面。主要有以下幾種觀點(diǎn)：季瀏、汪曉贊等體育課程改革專家在以青島市第三十三中學(xué)初一、初二、初三年級全體學(xué)生(男331 人、女320人) 為研究對象,以其“踢毽子”的測試成績作為原始數(shù)據(jù),進(jìn)行學(xué)生“踢毽子”的評價標(biāo)準(zhǔn)探索性實(shí)驗(yàn)中，提出“運(yùn)用正態(tài)分布的原理制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)”。他們提出了“綜合成績=期末的絕對成績分?jǐn)?shù)+相對進(jìn)步幅度分?jǐn)?shù)”。學(xué)生的“期末絕對絕對成績”是用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)中的“累進(jìn)積分法”計(jì)算得出，“進(jìn)步幅度分?jǐn)?shù)= [（后期成績- 初始成績）/（目標(biāo)成績- 初始成績）]×100”。以此為例，建議體育教師制訂的“評價標(biāo)準(zhǔn)要簡便易操作,且切忌追求‘大而全’的多元評價標(biāo)準(zhǔn)”。崔允漷、朱偉強(qiáng)等華東師范大學(xué)教育研究所的學(xué)者則基于美國課程評價專家Grant Wiggins提出的“促進(jìn)學(xué)生理解的評價”或“教育性評價”和Ellen Webber提出的“有效的學(xué)生評價”等評價理論的基礎(chǔ)上提出“表現(xiàn)性評價”的理論。

總結(jié)

眾所周知，體育課程評價在整個體育課程改革中的有著非常重要的意義，隨著國內(nèi)學(xué)者對這一認(rèn)識的逐步加深，已有越來越多的學(xué)者加入了評價研究的隊(duì)伍中。由于現(xiàn)代我國課程理論研究的相對落后，造成了評價理論研究的舉步維艱。從文章來看體育課程評價的研究主要存在一下幾點(diǎn)不足：（1）當(dāng)前許多體育學(xué)者仍然缺乏課程方面的理論知識，不能夠很好的把握課程與教學(xué)之間的關(guān)系，把課程評價混淆于教學(xué)評價。（2）對評價對象的理解不夠深入，只關(guān)注學(xué)生方面的評價。（3）對評價方法和評價功能的研究僅局限于大而泛的層面，不能夠切實(shí)深入進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究。（4）對于評價中最關(guān)鍵的評價標(biāo)準(zhǔn)的制定方面缺乏研究，直接造成了體育教學(xué)的無監(jiān)督性。由此可見，我國基礎(chǔ)教育體育課程評價理論的研究還亟待加強(qiáng)。

[1]馮生堯.課程評價含義辨析[J].課程·教材·教法,2007.

[2]崔偉.體育課程論[M].鄭州:黃河水利出版社,2005:114.

[3]李艷翎.體育課程論[M].長沙:湖南師范大學(xué)出版社,2006.

[4]潘雯雯.對普通高校體育課程評價現(xiàn)狀研究及幾點(diǎn)建議[J].浙江體育科學(xué),2005:65～66.

G803

A

2095-2813(2011)11(b)-0045-02