黃文龍 屈國鋒 王建華

（北京師范大學(xué)體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院，北京100875）

中國武術(shù)新定義辨析

黃文龍 屈國鋒 王建華

（北京師范大學(xué)體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院，北京100875）

文章采用邏輯分析、比較研究的方法對(duì)武術(shù)新定義的理論基礎(chǔ)、基本內(nèi)容、運(yùn)動(dòng)形式進(jìn)行橫向和縱向的對(duì)比研究，研究發(fā)現(xiàn)：中國武術(shù)新定義較之舊定義有很大的充實(shí)和改進(jìn)，但定義尚不夠嚴(yán)密，存在著不能將其與國外技擊術(shù)區(qū)分開來的缺陷。武術(shù)定義，還存在著進(jìn)一步完善的余地。

中國武術(shù)武術(shù)新定義技擊術(shù)

1 問題的提出

武術(shù)定義和武術(shù)禮儀標(biāo)準(zhǔn)化研討會(huì)于2009年7月9日至11日在河南省登封市召開，會(huì)議對(duì)武術(shù)定義進(jìn)行了探討和修改，新的武術(shù)定義具體表述為：“武術(shù)是以中華文化為理論基礎(chǔ)，以技擊方法為基本內(nèi)容，以套路、格斗、功法為主要運(yùn)動(dòng)形式的傳統(tǒng)體育?！痹诠糯湫g(shù)有很多的稱呼，如手搏、角抵、武藝、國術(shù)等，這些稱呼都是各個(gè)年代對(duì)武術(shù)的具體描述，與當(dāng)今作為健身和競技的武術(shù)有很大差別。1988年制定的武術(shù)定義為：“武術(shù)是以技擊動(dòng)作為主要內(nèi)容，以套路和格斗為主要運(yùn)動(dòng)形式，注重內(nèi)外兼修的中國傳統(tǒng)體育項(xiàng)目”。這個(gè)定義是近二十年來最具代表性和影響力的武術(shù)概念之一，而新定義在此基礎(chǔ)上又有了發(fā)展，更加趨向于合理與完整。然而，通過對(duì)中國武術(shù)新定義與舊定義的縱向比較分析和研究，以及與日本的空手道、劍道、柔道和韓國跆拳道等國外技擊術(shù)的基本理論、基本內(nèi)容、運(yùn)動(dòng)形式上進(jìn)行橫向的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，中國武術(shù)新定義還存在較多值得商榷的地方。熟悉國外格斗文化特別是熟悉日韓格斗文化的人們都不難發(fā)現(xiàn)，中國武術(shù)與國外技擊術(shù)在運(yùn)動(dòng)形式上都是以類似于套路、格斗、功法為主要運(yùn)動(dòng)形式，在主要內(nèi)容上都是以技擊方法為主要內(nèi)容，并不存在明顯的差別。作為武術(shù)定義，必須在具備精確表述自身內(nèi)容特點(diǎn)的同時(shí)，還必須達(dá)到與國外技擊術(shù)具有一目了然的區(qū)別效果?；诖?，有必要對(duì)中國武術(shù)新定義進(jìn)行全面剖析，尋求更加合理的武術(shù)定義。

2 中國武術(shù)新定義的內(nèi)容結(jié)構(gòu)分析

中國武術(shù)新定義由武術(shù)的理論基礎(chǔ)（即“武術(shù)是以中華文化為理論基礎(chǔ)”），技術(shù)內(nèi)容（即“以技擊方法為基本內(nèi)容”），以及運(yùn)動(dòng)形式（即“以套路、格斗、功法為主要運(yùn)動(dòng)形式”）等三個(gè)表述維度構(gòu)成。該定義與1988年版武術(shù)定義相比作出了：增加了以中華文化為理論基礎(chǔ)；將技擊內(nèi)容改成了技擊方法；加入了“功法”的運(yùn)動(dòng)形式；刪除了注重內(nèi)外兼修等幾處修改，新舊定義把武術(shù)都定性為傳統(tǒng)體育。新定義雖可以說是舊定義的完善和延伸，但在上述三個(gè)維度的表述上也存在以下幾處較明顯的缺陷。

2.1 新定義在文化特性表述上較模糊

武術(shù)新定義用“是以中華文化為理論基礎(chǔ)”來反映其文化特質(zhì)，而舊定義中沒有具體說明武術(shù)的理論基礎(chǔ)，只是提出了“注重內(nèi)外兼修”，但內(nèi)外兼修只是武術(shù)文化特性的一部分。因此在這一點(diǎn)上，新定義較舊定義有了較大進(jìn)步。但新定義中將“中華文化”作為武術(shù)的理論基礎(chǔ)的表述值得商榷。中華民族歷經(jīng)了5000多年的發(fā)展，這一過程衍生的文化內(nèi)涵相當(dāng)廣大而深厚，包含了哲學(xué)、養(yǎng)生學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)等內(nèi)容。將如此龐大繁雜的文化群置于武術(shù)理論基礎(chǔ)，不僅泛化了武術(shù)的文化特征，且更容易使武術(shù)的技術(shù)特點(diǎn)湮滅在龐大的思想文化之中。武術(shù)原本并不是在某某文化為理論基礎(chǔ)之上生成的，而是在經(jīng)歷戰(zhàn)爭、養(yǎng)生、娛樂、競技和健身需求的發(fā)展變遷中，在中國歷史演進(jìn)中受到了中國古代哲學(xué)、美學(xué)、養(yǎng)生學(xué)、倫理學(xué)、軍事學(xué)等方面的滲透和影響，融合后形成了新的文化實(shí)體。根據(jù)發(fā)展的需要，武術(shù)文化選擇諸如整體運(yùn)動(dòng)觀、陰陽變化觀、形神論、氣論、動(dòng)靜論、剛?cè)嵴f、虛實(shí)說[1]等作為其理論依據(jù)。將中華文化作為武術(shù)的理論基礎(chǔ)太過于籠統(tǒng)，也犯了“定義過寬”的錯(cuò)誤。

同時(shí)，與中國相鄰的日本和韓國所擁有的技擊術(shù)也具有鮮明的中華文化特色。通過對(duì)日本的柔道、空手道、合氣道、劍道和韓國的跆拳道等國外技擊術(shù)的歷史和內(nèi)容的分析，不難發(fā)現(xiàn)它們也主要是受到了中國古代儒家、道家、佛教思想的影響，在這一點(diǎn)上可以說這些技擊術(shù)也是以中華文化為理論基礎(chǔ)的。比如：在柔道的練習(xí)和比賽中，都十分強(qiáng)調(diào)和追求“禮”與“和”的精神，這與《大學(xué)》中關(guān)于“絜矩之道”的道德規(guī)范是類似的；合氣道是“合氣”之道，這種“陰陽之氣”是以中國古代陰陽五行說為基礎(chǔ)的；日本弓道中的射箭儀式是受到中國古代射禮思想的影響后形成的；跆拳道所遵循并提倡的“以禮始、以禮終”、“寬厚、謙讓”和“堅(jiān)韌不拔、自強(qiáng)不息”的精神,是對(duì)中國傳統(tǒng)文化精神的繼承與弘揚(yáng)。[2]

由此可以說，關(guān)于武術(shù)是“以中華文化為理論基礎(chǔ)”的表述存在著定義過寬和不能將其與國外的技擊術(shù)區(qū)別開來的明顯缺陷。

2.2 新定義在技術(shù)特性表述上欠準(zhǔn)確

新定義用“是以技擊方法為基本內(nèi)容”表述來反映武術(shù)的技術(shù)特征。將舊定義中的技擊內(nèi)容改為技擊方法具有合理性，因?yàn)榧紦舴椒ò思紦舻膬?nèi)容（技術(shù)動(dòng)作）與方法（技擊原理），更能概括武術(shù)的技擊特征。武術(shù)最初作為軍事手段，與古代的部落戰(zhàn)爭是分不開的，一招一式都體現(xiàn)著攻防意識(shí)，但隨著時(shí)代的變遷，實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)的減少和武術(shù)強(qiáng)身健體作用的越來越明顯，將實(shí)戰(zhàn)中的武術(shù)技擊動(dòng)作演變?yōu)殄憻捝眢w的練習(xí)動(dòng)作，是武術(shù)發(fā)展的時(shí)代特點(diǎn)。當(dāng)然，健身的武術(shù)動(dòng)作中仍然保留著武術(shù)的攻防含義。但是，通過與國外技擊術(shù)的橫向比較不難發(fā)現(xiàn)，以技擊方法為基本內(nèi)容是所有國內(nèi)外格斗技術(shù)所共有的。柔道的創(chuàng)始人嘉納治五郎提出：“柔道的修行是通過一系列的攻防練習(xí)來達(dá)到身體、精神雙方面的鍛煉和修養(yǎng)。”[3]歐美的拳擊、摔跤擊劍等格斗文化無一不是以技擊方法為基本內(nèi)容的。

因此說，武術(shù)是“是以技擊方法為基本內(nèi)容”的表述也很難將中國武術(shù)與國外技擊術(shù)進(jìn)行區(qū)分。

2.3 新定義在運(yùn)動(dòng)形式表述上無特點(diǎn)

新定義用“是以套路、格斗和功法為主要運(yùn)動(dòng)形式”的表述來確定其運(yùn)動(dòng)形式特征。與舊定義相比，加入了“功法”的運(yùn)動(dòng)形式是對(duì)舊定義武術(shù)運(yùn)動(dòng)形式的補(bǔ)充值得肯定。三個(gè)主要運(yùn)動(dòng)形式中，功法是由武術(shù)的基本運(yùn)動(dòng)形式，包括腰腿功夫、樁功、靜功和氣功等；武術(shù)套路是由一套具有攻防含義的動(dòng)作的組合而形成的，在解放以前叫“趟”或“路”[4]；格斗（功防方法）的運(yùn)動(dòng)形式主要體現(xiàn)在散打上，散打是徒手對(duì)抗項(xiàng)目，最能反映武術(shù)的攻防技擊性。功法、套路、格斗反映了中國武術(shù)的運(yùn)動(dòng)形式。但是，這三種運(yùn)動(dòng)形式也是日本和韓國的技擊術(shù)的基本運(yùn)動(dòng)形式。例如：跆拳道運(yùn)動(dòng)形式包括競賽、品勢和功力；柔道的運(yùn)動(dòng)形式包括形和亂?。豢帐值赖募夹g(shù)表現(xiàn)形式可分為“型”和“組手”等。其中競賽、亂取、組手指的是兩人一組進(jìn)行攻防格斗技術(shù)；品勢、形、型指的是配套演習(xí)的一連串動(dòng)作組合，一般用于單人練習(xí)[5]，可以等同于中國武術(shù)的套路；同時(shí)一些品勢或形的單獨(dú)練習(xí)也是一種“功法”練習(xí)。

不難看出，新定義中關(guān)于武術(shù)的運(yùn)動(dòng)形式與國外技擊術(shù)的運(yùn)動(dòng)形式是類似的，武術(shù)新定義未能將它們區(qū)分開來。

3 中國武術(shù)新定義的探討

通過上述對(duì)于武術(shù)新定義的理論基礎(chǔ)、技術(shù)內(nèi)容、運(yùn)動(dòng)形式進(jìn)行橫向和縱向的比較和分析，不難看出，新定義在縱向的維度上雖然較舊定義有了較大進(jìn)步，但在橫向的維度上，無論是在文化特性、技術(shù)特征上，還是運(yùn)動(dòng)形式的表述上都不夠準(zhǔn)確，未能使之與國外技擊術(shù)的特征更好地區(qū)分開來。這些缺陷，在武術(shù)走向世界的進(jìn)程中，勢必將成為宣傳、闡釋和推介的屏障，值得引起武術(shù)學(xué)界的重視。

中國武術(shù)中所包含的思想文化內(nèi)容只是中華傳統(tǒng)文化的一部分，武術(shù)在發(fā)展過程中受到了中國古代文化的滲透和影響，融合了道家的陰陽、五行，儒家的仁愛、禮信，佛家的忍耐、修身等哲學(xué)思想，并與傳統(tǒng)中醫(yī)養(yǎng)生、古代藝術(shù)（武舞、戲曲）等緊密相連進(jìn)而衍生出一種新興的身體運(yùn)動(dòng)文化形式。以中華文化作為武術(shù)的理論基礎(chǔ)，牽涉范圍太廣，不能具體的說明武術(shù)具有的理論要素。同時(shí)，由于許多國外的技擊術(shù)都受到了部分中華文化的影響，如日本的武道、韓國的跆拳道，以中華文化作為武術(shù)的理論基礎(chǔ)，不能將國外技擊術(shù)區(qū)別開來。因此，在表述武術(shù)的文化特性時(shí)，應(yīng)注重闡明武術(shù)這一格斗技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)思想文化的應(yīng)用與融合，并注意與日韓等國外技擊文化特性的區(qū)別。

武術(shù)的運(yùn)動(dòng)形式包含了功法、套路、格斗三種，其中武術(shù)套路運(yùn)動(dòng)是中國武術(shù)最具特色的要素。在中國傳統(tǒng)文化的生存和繁衍環(huán)境下，導(dǎo)致了中國民族固有的本性是派生武術(shù)套路運(yùn)動(dòng)形式的源頭。在古代，原始“武舞”即戰(zhàn)舞是武術(shù)套路徒手或器械動(dòng)作及其組合形式形成的雛形，漢代“宣武舞”自成體系，結(jié)構(gòu)完整，攻防含義突出，而且較為成熟，奠定了中國獨(dú)具特色的武術(shù)套路運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)[6]。雖然國外的技擊術(shù)也有與套路類似的運(yùn)動(dòng)形式，但遠(yuǎn)不及中國武術(shù)套路運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容豐富和形式多樣化。相比套路而言，中國武術(shù)的對(duì)抗特性并不十分突出，由于中國特有的歷史文化背景，武術(shù)的殺傷特性一直受到各代王朝的壓制，這是我國套路武術(shù)更發(fā)達(dá)的重要因素，同時(shí)也促成了單練為主，注重修身養(yǎng)性的運(yùn)動(dòng)特性。而像柔道、劍道、跆拳道等國外技擊術(shù)都是以二人對(duì)抗為主要練習(xí)形式的，從這一點(diǎn)上來說其攻防實(shí)戰(zhàn)的格斗性更強(qiáng)。因此，在表述中國武術(shù)運(yùn)動(dòng)形式特征時(shí)，應(yīng)該更突出套路運(yùn)動(dòng)這一中國武術(shù)的運(yùn)動(dòng)形式。

武術(shù)作為一項(xiàng)特別的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的影響下，逐漸形成了以健身養(yǎng)生、娛樂表演、競技比賽為目的的現(xiàn)代武術(shù)。在這種武術(shù)文化的傳承形式下，傳統(tǒng)武術(shù)中的諸多好的元素可能會(huì)隨著時(shí)代的變遷而被忽視甚至遺棄。為了讓現(xiàn)代人既能通過武術(shù)的習(xí)練達(dá)到健身養(yǎng)生的目的，又能使傳統(tǒng)武術(shù)得以完整的傳承下去。我們應(yīng)該讓世人明確為什要練習(xí)武術(shù)，明確了這個(gè)為什么，習(xí)武者才能更加積極主動(dòng)地進(jìn)行武術(shù)學(xué)習(xí)，才能明白練習(xí)武術(shù)對(duì)自身產(chǎn)生的作用和效果。當(dāng)前武術(shù)的傳承方式開始走出世代相傳的模式，逐漸形成了學(xué)校武術(shù)、武術(shù)俱樂部、武術(shù)隊(duì)等為主的形式，使更多的人能更容易了解到武術(shù)的精髓，這種傳承模式的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了傳統(tǒng)武術(shù)的時(shí)代化特點(diǎn)。但學(xué)校武術(shù)的填鴨式傳播途徑和枯燥的教學(xué)形式往往會(huì)使原本對(duì)武術(shù)有很大興趣的學(xué)生逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度甚至厭惡，這使武術(shù)的教育作用逐漸喪失；武術(shù)俱樂部以通過武術(shù)演出獲得利益為目的，組織者根據(jù)觀眾的需要不斷改變武術(shù)的表現(xiàn)形式（舞武、武術(shù)劇、武打片等），讓世人對(duì)武術(shù)的理念隨之改變。武術(shù)雖然要與時(shí)俱進(jìn)，但一定不能遺棄武術(shù)具有的教育目的和理念。相對(duì)于國外的某些技擊術(shù)，中國武術(shù)的教育目的和理念沒有得到很好的詮釋，以至于在武術(shù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展中，不能使武術(shù)練習(xí)者將武術(shù)作為一種信念去追求和練習(xí)。這樣既不利于武術(shù)練習(xí)者自始至終的學(xué)習(xí)武術(shù)并將武術(shù)作為其終身體育的手段，也不利于武術(shù)的推廣和發(fā)展?？梢哉f，隨著武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展需要，武術(shù)更應(yīng)該明確其所具有的教育目的和理念。

4 結(jié)語

通過對(duì)中國武術(shù)新定義的理論基礎(chǔ)、技術(shù)內(nèi)容和運(yùn)動(dòng)形式的縱向分析和同國外技擊術(shù)的橫向比較表明：武術(shù)的新定義雖然較之舊定義有了完善，但依然存在著文化特性過泛，技術(shù)特征不突出，以及未能與國外同類技擊術(shù)區(qū)分開來等諸多問題。同時(shí)，武術(shù)的定義或概念是介紹武術(shù)或人們認(rèn)識(shí)武術(shù)的有效途徑，武術(shù)概念的完善有利于武術(shù)文化的理解及傳播。為此，在準(zhǔn)確表述武術(shù)的技術(shù)特征的基礎(chǔ)之上突出其文化特征（傳統(tǒng)思想文化的滲透及教育理念等），做到既要避免表述空泛，也要適合人們理解，同時(shí)做到與類似格斗文化的區(qū)別將是此后界定武術(shù)定義的努力方向。

[1]周健將．淺談武術(shù)與中華武術(shù)文化[J]．科技信息，2008（35）．

[2]黃臘梅，劉重新．中國傳統(tǒng)文化精神與跆拳道[J]．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）．

[3][5]王勇，泉敬史等．日本文化大講堂：武道[M]．上海：上海辭書出版社，2007（7）．

[4]于志鈞．中國傳統(tǒng)武術(shù)史[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006（2）．

[6]李朝旭，張繼生．試論中國武術(shù)套路運(yùn)動(dòng)形式形成的淵源[J]．西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（7）．

Analysis Study of the New Definition of Chinese Wushu

Huang WenlongQu GuofengWangjianhua
（Schoolof P.E.and Sport,Beijing NormalUniversity,Beijing 100875）

With the methods of logical analysis and comparative study,the paper does the comparative study on the theoretical basis,basic content and sport forms from Transverse and longitudinal perspectives about the new definition of Wushu,and finds out:the new definition manifests much more enrichment and improvement compared with the old version;however,there still lacks logical and careful consideration,as the new definition can not discriminate Chinese Wushu from other foreign arts of attacks.The conclusion is that there is still much room for improvement of defining Chinese Wushu.

Chinese WushuNew definitionArtsof attacks

G85

A

1004—5643（2011）03—0013—03

1.黃文龍（1986~），男，研究生。研究方向：武術(shù)理論與方法學(xué)。