李俠 中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 中國古代文學(xué)專業(yè)研究生

詩人眼中的“詩意紅樓”
——試論何其芳先生紅學(xué)著述的獨(dú)特性以及思想價(jià)值

李俠 中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 中國古代文學(xué)專業(yè)研究生

何其芳先生的論紅評(píng)紅著作在新紅學(xué)史上具有里程碑式的意義。其原因不僅僅由于何先生著作產(chǎn)生的特殊政治環(huán)境和歷史背景，更重要的在于何先生以一個(gè)文學(xué)家的詩意眼光去品鑒紅樓，以真摯的歷史同情感去體味其中的悲劇美，從而將紅學(xué)研究引入了正確的應(yīng)有的文藝審美之路。

何其芳論紅評(píng)紅著作; 共鳴法; 詩的光

何其芳先生的紅學(xué)成就是近年來紅學(xué)領(lǐng)域有關(guān)專家所關(guān)注的重要話題之一。究其原因，是由何先生在紅學(xué)史，尤其是新紅學(xué)史上的地位所決定的。何先生作為當(dāng)代紅學(xué)革命新“典范”的代表人物之一，其廣泛的學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)和數(shù)量多達(dá)300余篇（段）的評(píng)紅、論紅學(xué)術(shù)著作，作為紅學(xué)領(lǐng)域不可忽略的巨大客觀存在，必然會(huì)引起人們的思考和討論。

1.從一種的普遍閱讀經(jīng)驗(yàn)說開去：

《紅樓夢(mèng)》作為我國古代最偉大、最優(yōu)秀的長篇小說，具有極高的文學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。從古至今，無論是名重一時(shí)的思想家，還是默默無名的市井婦孺，人人讀之而感動(dòng)唏噓，人人見之而摩挲不已。對(duì)于紅樓夢(mèng)中世界，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中世界，身處其中的個(gè)體，自然各有其微妙復(fù)雜、千回百轉(zhuǎn)的體驗(yàn)，而作為文學(xué)家的讀者和普通的讀者之間，卻有著另一個(gè)層面的重要區(qū)別。首先，文學(xué)家自有一種能力，于細(xì)密感受中采擷一二，附以辭藻，行于筆墨，讀者閱之，則或如親歷親聞，或可勾憶往事；于是便有撫卷遐思、得遇知音之嘆；其次，撫卷遐思之際，普通讀者縱有千言萬語涌動(dòng)于胸，卻未必能將其盡付筆端，以餉同好。能為此事者，往往又為文人。由上述閱讀經(jīng)驗(yàn)可至：從事文學(xué)創(chuàng)作的人，在閱讀他人的文學(xué)作品時(shí)，往往比一般讀者有著更為豐富、更為獨(dú)特的體驗(yàn)。這樣的文學(xué)體驗(yàn)，因?yàn)榘x者本身已有的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和寫作視角，不失為普通讀者欣賞文學(xué)作品的有益啟發(fā)。何其芳先生的紅學(xué)論述，正是這樣一種獨(dú)特而可貴的閱讀財(cái)富。

在《論〈紅樓夢(mèng)〉》一書中，何其芳先生寫到：“賈寶玉和林黛玉都是封建統(tǒng)治階級(jí)的叛逆者……典型被歸結(jié)為一定社會(huì)歷史現(xiàn)象的本質(zhì)，說典型問題任何時(shí)候都是政治性的問題，這樣一些片面的簡(jiǎn)單化的公式在不久以前的《紅樓夢(mèng)》問題討論中十分流行?！?賈寶玉這個(gè)名字一直流行在生活中，成為一個(gè)共名……人們叫那種為許多女孩子所喜歡，而且他也多情地喜歡許多女孩子的人為賈寶玉?！边@里，何先生講到了一種當(dāng)時(shí)普遍存在、至今尚有影響的文學(xué)弊病，那就是將典型人物的形象簡(jiǎn)單化和公式化。而“共名說”，正是針對(duì)此種弊病而提出的切實(shí)療法。所謂“共名”，就是聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活，觀察諸如“賈寶玉”、“林黛玉”這樣的典型代號(hào)是如何被現(xiàn)實(shí)生活中的人們加以借代和引用的。原因在于，這種與文學(xué)典型形象“共名”的代號(hào)，是人們情不自禁的移用，而這種“不自覺”的行為恰恰真實(shí)反應(yīng)了文學(xué)形象給讀者帶來的最直觀、深刻的感受。同樣，在今天的文學(xué)研究尤其是形象研究中，我們除了借鑒西方“文本細(xì)讀”方法，何其芳先生的“共名說”同樣不失為一條好的建議。

2.詩性的光：一切偉大作品的永恒之光

王國維先生所著《<紅樓夢(mèng)>評(píng)論》一書，在論及“《紅樓夢(mèng)》美學(xué)上之價(jià)值”時(shí)，曾以下面這段話作卒章結(jié)語：

《紅樓夢(mèng)》之為悲劇也如此。昔雅里大德勒（今譯之：亞里士多德）于《詩論》中，謂悲劇者，所以感發(fā)人之情緒之高上之，殊如恐懼與悲憫之二者，為悲劇中固有之物，由此感發(fā)，而人之精神閼焉洗滌?！墒?，《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值，亦與其倫理學(xué)上之價(jià)值相聯(lián)絡(luò)也。

關(guān)于叔本華“悲劇三種說”與紅樓夢(mèng)的相互印證關(guān)系，自王國維而至今日，已成為論及《紅樓夢(mèng)》悲劇性問題的一個(gè)必不可少的觀點(diǎn)，此處不復(fù)贅述。然而，這段話還包含有另一層重要含義：《紅樓夢(mèng)》之悲劇所以不朽，在于“悲劇中固有之物，而人之精神于焉洗滌”；就是說，《紅樓夢(mèng)》悲劇中蘊(yùn)含著詩性之光，這種光能夠洗滌精神，所以不朽。王氏此處所謂“詩歌”非指狹義的詩歌文體，而指悲劇作品內(nèi)部流淌的如詩氣質(zhì)和詩意內(nèi)蘊(yùn)，所謂“詩性之光”。而叔本華將悲劇置于詩歌之頂點(diǎn)，固然和古希臘悲劇的唱詩班傳統(tǒng)有關(guān)，究其實(shí)質(zhì)，卻是因?yàn)槭迨峡吹搅吮瘎∷哂械母哐艥崈舻臍赓|(zhì)與光芒。王國維之后的評(píng)紅論著，除何其芳先生之外，對(duì)于這一層含義，并無太多的繼承與發(fā)揮。盡管何先生在其論紅著述中明確反對(duì)王氏的“色空”、“解脫”說，但僅就《紅樓夢(mèng)》的美學(xué)價(jià)值來看，何其芳先生卻直接秉承了王國維先生的看法，二者可謂是隔代知音了。

在《論<紅樓夢(mèng)>》一文中，何其芳先生就此問題做了深刻充分的論述，他寫道：

那些最能激動(dòng)人的作品常常是不僅描寫了殘酷的現(xiàn)實(shí)，而且同時(shí)也放射著詩的光輝。這種詩的光輝或者表現(xiàn)在作品中的正面的人物和行為上，或者是同某些人物和行為結(jié)合在一起的作者的理想的閃耀，或者……所以我們說一個(gè)作品沒有詩， …… 根本的原因就是它里面沒有詩，沒有理想。換句話說，也就是沒有對(duì)于人生的深刻的認(rèn)識(shí)，沒有熱烈的愛憎，沒有崇高的思想。

這段論述正可以作為王國維觀點(diǎn)的注腳和延伸。為了更加充分的說明問題，何先生列舉了兩部中俄文學(xué)名著——《金瓶梅》和《歐根?奧涅金》，與《紅樓夢(mèng)》相互參照。《金瓶梅》對(duì)《紅樓夢(mèng)》的繼承和發(fā)展是近年紅學(xué)界熱烈探討的話題之一；通過兩部作品的比較閱讀，我們確實(shí)可以看出很多明顯的相似，從而看出兩者的發(fā)展沿革關(guān)系。比如說，對(duì)于集中的家庭內(nèi)部環(huán)境的描寫、對(duì)于女性動(dòng)作神態(tài)的刻畫等等。然而，不管《紅》的作者學(xué)習(xí)繼承了多少《金》的藝術(shù)手法，誰都不能否認(rèn)兩者之間的巨大差異，也就是藝術(shù)水平的高下之差。這種高下并非具體技巧的優(yōu)劣，因?yàn)闊o論《金》、《紅》，在表現(xiàn)家庭生活、人物情感心理的復(fù)雜性和豐富性方面，都達(dá)到了空前的高度；兩書中許多精彩的章節(jié)，在寫作技藝方面也可以分庭抗禮。這種高下之別，指的是藝術(shù)感染力的高下，也就是詩性美的高下。凡有兩書閱讀經(jīng)驗(yàn)的讀者，大都體會(huì)過這樣一種心理差異：讀罷《金瓶梅》，領(lǐng)略了西門慶大起大落的一生、看到了復(fù)雜混亂的肉體關(guān)系、形形色色飲食男女惡的欲望和善的萌動(dòng)，以及最終悲涼的結(jié)局……一切獨(dú)特真實(shí)的閱讀體驗(yàn)，無不證明了《金瓶梅》的優(yōu)秀。然而，讀罷全書，掩卷思索，卻發(fā)現(xiàn)回味者寥寥，為之泣涕者無幾。與此相對(duì)，閱讀《紅樓夢(mèng)》，當(dāng)“花招繡帶，柳拂香風(fēng)”的大觀園里滿是青春的身影和笑語時(shí)，讀者無不為之會(huì)心微笑；當(dāng)那些美麗的生命不可逆轉(zhuǎn)的滑向悲涼命運(yùn)的尾聲時(shí)，又有誰可以忍心卒讀而不為之心酸呢？在一百二十回故事說盡了的時(shí)候，作者隱沒在歷史的塵埃中，讀者的心緒卻永遠(yuǎn)縈繞在那個(gè)美好傷感的紅樓一夢(mèng)之中了。這樣強(qiáng)大的感染力，正來自于何其芳先生論著中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“詩的光輝”：黛玉的嬌謔和詩情，寶釵的溫婉和忍讓，湘云的嬌憨和爽朗，甚至是瀟湘館里的修竹，鐵檻寺里的寒梅……這所有的一切，都散發(fā)著詩意的光。這光芒透過濃的悲哀、黑的污穢、慘淡的命運(yùn)，一次次慰藉著、照亮著人們的心靈。作為詩人的何其芳先生，正是敏感的揭示了“《金瓶梅》無詩”而“《紅樓夢(mèng)》有詩”這種重要的差異，才將兩部作品不同的原因分析透徹。

[1]參見《王國維文學(xué)論著三種》之《<紅樓夢(mèng)>評(píng)論》，第17頁。商務(wù)印書館出版，2007年9月第1版.