⊙李博昊［吉林大學(xué)珠海學(xué)院中文系，廣東 珠海 519041］

朋黨之爭是封建社會常見的現(xiàn)象，對于中晚唐是否存在牛李黨爭及黨爭之緣起，學(xué)術(shù)界一直爭論不休。然縱使牛僧孺和李德裕沒有構(gòu)成朋黨，牛、李兩方亦有分野，牛僧孺一方有李宗閔、李玨、白敏中、令狐等；李德裕一方有李紳、鄭覃等。雙方彼此政見不合，爭執(zhí)不下，有時甚至為了傾軋對方而置國家利益于不顧。在這樣的政治環(huán)境下，許多文人雖未介入爭斗的核心而只是游離于紛爭邊緣，命運(yùn)卻也隨著兩方的爭斗而改變。溫庭筠不真正隸屬于任何一個政治集團(tuán)，卻與這兩個集團(tuán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，這使得他始終不能在仕途上找到真正依靠，其屢試不第、坎 終身亦不足為奇。

一

陳寅恪在他的《唐代政治史述論稿》中認(rèn)為“，李黨代表北朝以來的山東高門世族”，山東士族至中晚唐政治上雖已失勢，但文化顯族的心理依然存在。而牛黨則多為關(guān)隴士族?！瓣P(guān)隴集團(tuán)是隋唐政權(quán)的基本力量，山東士族與關(guān)攏士族在唐初即有許多矛盾斗爭。這種因地域文化與政治文化造成的差別，在此后仍時隱時顯?！雹?/p>

從籍貫世系角度而言，溫庭筠更接近李黨的山東高門士族而非牛黨的關(guān)隴士族。學(xué)術(shù)界對于溫庭筠的籍貫大致有三種看法:太原說、江南說、 縣說。夏承燾、顧學(xué)頡、王達(dá)津、黃震云認(rèn)為是太原人；牟懷川認(rèn)為溫氏郡望太原，家在江南；陳尚君認(rèn)為祖籍太原，實居 縣。且溫庭筠祖上頗為顯赫。顧學(xué)頡認(rèn)為，庭筠乃彥博弈孫之說無可置疑。夏承燾另做世系表言溫氏一族祖輩君攸曾為北齊文林館學(xué)士，入隋為泗州司馬，其下有大雅、彥博、彥將三支。大雅一支為:無隱——景倩—— ——造——璋；彥博，字大臨，貞觀四年中書令，封虞國公。其下可考的有振、挺二支，庭筠祖上曦 （彥博曾孫，尚涼國長公主）所出何支已不可考，曦的下代亦不見記載。至庭筠，已是與大雅的六世孫璋同時。②從世系表可見溫氏祖上頗為榮耀，近山東士族一系，這樣的地緣關(guān)系讓溫氏更親近以山東士族為主的李黨一派。

溫庭筠有《感舊陳情五十韻獻(xiàn)淮南李仆射》，對于其中李仆射所指，夏承燾、顧學(xué)頡認(rèn)為是李德裕，牟懷川、陳尚君、傅璇琮、劉學(xué)鍇、梁超然認(rèn)為是李紳，然而李德裕與李紳都是李黨領(lǐng)袖。③《感》中有言“嵇紹垂髫日，山濤筮仕年。琴樽陳席上，紈綺拜床前。鄰里才三徙，云霄已九遷。感深情惝，言發(fā)淚潺 ”，表明溫庭筠與李仆射有故交。溫庭筠另有《 篥歌》 （題李相妓人吹）、《題李相公敕賜屏風(fēng)》、《贈鄭征君家匡山首春與丞相贊皇公游止》“，其中李相公、贊皇公、李衛(wèi)公都是李德裕，詩中稱李德裕為‘社稷臣’，對李德裕做出了極高的評價；又言‘每到朱門還悵望’，對李德裕無比敬仰?！雹苤芙▏蛾P(guān)于唐代牛李黨爭的幾個問題》認(rèn)為“牛李兩黨的要人大率為公卿顯宦。而李黨人數(shù)既少，一般是公卿中較為持正者。”⑤庭筠不僅在地緣上親近李黨，在情感上更是傾向于這派較為公正之人。然李黨中人對庭筠并無多大幫助，李德裕大中三年貶死崖州之后，溫庭筠政治上無所依傍，其便轉(zhuǎn)而結(jié)交牛黨要員。溫庭筠有《上蕭舍人啟》和《上首座相公啟》，均為呈給牛黨白敏中之作。⑥初始之時，溫庭筠也與當(dāng)年同受知于李德裕而今為牛黨要員的令狐相善。他曾“出入令狐相國書館中，待遇甚優(yōu)”，也曾與令狐 之子令狐 博飲狎昵。但溫氏與令狐終因多種分歧而分道揚(yáng)鑣。

《南部新書》另記“初 曾問故事于岐，岐曰:‘出《南華真經(jīng)》，非僻書也。冀相公燮理之暇，時宜覽古?！酢！薄度圃娫挕份d“溫亦有言云:‘中書堂內(nèi)坐將軍’，譏相國無學(xué)也”。溫氏出言譏刺令狐學(xué)養(yǎng)尚淺，不僅僅是針對令狐，也是在宣泄對朝廷用人失當(dāng)?shù)牟粷M。而其實對于令狐一族的不屑社會上早已存在，《舊唐書》記“及 輔政十年，以鄭顥之親，驕縱不法，日事游宴，貨賄盈門，中外為之側(cè)目。以 黨援方盛，無敢措言…… 為眾所非，宦名不達(dá)”?！度圃娫挕酚钟洔赝ン夼c令狐 之間的一次不快，“宣宗愛唱菩薩蠻詞，丞相令狐 假其新撰密進(jìn)之，戒令勿泄。而遽言于人，由是疏之。”溫氏曾與李黨交往過密，與令狐間的矛盾又日益擴(kuò)大，這樣的舉動對他的仕途造成了影響。故“宣皇好文，嘗賦詩，上句有‘金步搖’，未能對。進(jìn)士溫岐即庭筠。續(xù)之，岐以‘玉跳脫’應(yīng)之，宣皇賞焉。令以甲科處之，為令狐 所沮，遂除方城尉”。然此事僅為庭筠所受的政治后果之一，且尚停留在政治打壓層面，而未涉及到道德人格攻擊；發(fā)生在其后的“乞索”之事，可看做是溫庭筠與牛黨一派矛盾激化的一個突出表現(xiàn)。

二

《舊唐書·溫庭筠傳》記載庭筠“咸通中，失意歸江東，路由廣陵，心怨令狐 在位時不為成名。既至，與新進(jìn)少年狂游狹邪，久不刺謁。乞索于揚(yáng)子院，醉而犯夜，為虞候所擊，敗面折齒，方還揚(yáng)州訴之。令狐 捕虞侯治之，極言庭筠狹邪丑跡，乃兩釋之。自是污行聞于京師。庭筠自至長安，至?xí)溟g雪冤”。此事《新唐書·溫庭筠傳》亦有記載。然這件事疑點(diǎn)頗多，劉學(xué)鍇認(rèn)為是衍生出的情節(jié)。⑨庭筠是否確有“丐錢”、“犯夜”之事，就目前的史料而言尚無法得出較確切的結(jié)論，不過兩《唐書》關(guān)于乞索受辱之事的記載似乎在有意誤導(dǎo)讀者而丑化庭筠。

首先此事與其他史料記載不符?！捌蛩鳌敝庐?dāng)發(fā)生于庭筠年紀(jì)尚輕之時?！杜f唐書》記庭筠“初至京師，人士翕然推重。然士行塵雜，不修邊幅”，《唐摭言》載“開成中，溫庭筠才名籍甚；然罕拘細(xì)行，以文為貨，識者鄙之”，二書的記載表明此時庭筠初到長安后不久聲名就已狼藉。而庭筠到長安的時間是唐文宗大和六年也就是他三十二歲的時候。⑩《舊唐書》記庭筠“自是污行聞于京師”，如果確有“乞索”之事，此時溫庭筠已近六十歲，“污行聞于京師”已多年，怎還會“自是污行聞于京師”？其次是與宵禁之制不符。唐有禁夜之制，犯夜將拘以治罪?！短坡墒枳h·衛(wèi)禁》言:“又依監(jiān)門式:‘京城每夕分街立鋪，持更行夜。鼓聲絕，則禁人行；曉鼓聲動，即聽行?！碧拼慕怪贫群車?yán)格，坊和市都有明確的開放時間，百姓均需按此矩行事，故有“六街鼓歇行人絕，九衢茫?？沼性隆钡脑娋淞鱾??！短坡墒枳h》是有唐一代的刑律，基本不曾做過大的改動，國內(nèi)都應(yīng)遵守，但在《唐會要·市》中曾記載“開成五年十二月敕。京夜市宜令禁斷”，可見京城曾有夜市，只是在開成年間又被文宗禁止。不過此時的“廣陵”夜市卻已經(jīng)很繁華，所以和庭筠基本同時代的王建作《夜揚(yáng)州》“夜市千燈照碧云，高樓紅袖客紛紛”。李紳寫《宿揚(yáng)州》“夜橋燈火連星漢，水郭帆檣近斗?！?。韋莊有《菩薩蠻》“翠屏金屈曲，醉入花叢宿”。正因為“月中歌吹滿揚(yáng)州”，《太平廣記》才記載:“揚(yáng)州，勝地也，每重城向夕，倡樓之上，常有絳紗燈萬數(shù)，輝羅濯烈空中，九里三十步街中，珠翠填咽，邈若仙境。 （杜）牧常出沒馳逐其問，無虛夕。”揚(yáng)州的夜市車馬川流不息，溫庭筠出入其中，不應(yīng)因所謂“醉而犯夜”而遭到“敗面折齒”的侮辱。即使揚(yáng)州此時也遭夜禁，庭筠為何夜不留宿而甘愿觸犯律例？且事后溫庭筠“自至長安，至?xí)溟g雪冤”，若其當(dāng)真丐錢于妓館，醉而犯宵禁之制，受到懲處又何冤之有，其怎會遍言于公卿自揚(yáng)丑行？故“犯夜”之說似難解釋。較為合理的闡釋是庭筠乞索揚(yáng)子院后繼續(xù)留于院中，而揚(yáng)子院乃是國家設(shè)立的重要的儲存、轉(zhuǎn)運(yùn)物資的機(jī)構(gòu)，存有大量貨品，庭筠深夜飲酒至醉，于院中活動，為巡院官吏所見，以為其有所圖謀，故有“敗面折齒”之事。庭筠自覺在官署受擊打、又為人所疑，人格受辱，心有不甘，故而有“上書雪冤”之舉。?

此條記載表明庭筠與令狐 之間的矛盾已不可調(diào)和，這種矛盾不僅停留在政治打壓層面，更是深入到道德層面。孔門以德行為先，士子在德行上為人所鄙，仕途自會大受影響，且中國士大夫?qū)⒚?jié)視如生命，不能流芳青史尚可忍受，但有惡名傳世則讓人情不可堪。故而庭筠竭力為己申冤，但勢單力薄、位卑言輕，無果而終。

然牛黨“極言庭筠狹邪丑跡”以表明溫氏不重德行之說確是失實，庭筠流連歌樓酒肆只是時代風(fēng)氣的一種折射?！杜f唐書·穆宗紀(jì)》記:“前代名士，良辰宴聚，或清談賦詩，投壺雅歌，以杯酌獻(xiàn)酬不至于亂。國家自天寶以后，風(fēng)俗奢靡，宴席以喧嘩沉湎為樂。而居重位，秉大權(quán)者，優(yōu)雜倨肆于公吏之間，曾無愧恥。公私相效，漸以成俗?！碧颇伦陂L慶元年以來，盧龍、成德發(fā)生兵變，魏博作亂，河朔三鎮(zhèn)再次割據(jù)，唐王朝幾經(jīng)掙扎，終于擺脫不了覆亡的宿命。社會生活的重大變故和人生理想的難以實現(xiàn)往往使一些正直的知識分子向另一個極端發(fā)展，士林游賞狎妓之風(fēng)盛行。白居易、元稹等人均創(chuàng)作了數(shù)量較大的艷情詩作，如白居易《江南喜逢蕭九徹，因話長安舊游，戲贈五十韻》“扶胸輕粉絮，暖手小香囊”等，風(fēng)格輕軟香艷。但正如阮籍“醉眠鄰婦之側(cè)”與“窮途末路之駕”并不沖突一般，這些看似沉湎于世俗生活的知識分子，從未真正遠(yuǎn)離世事，內(nèi)心依然保留著中國傳統(tǒng)士大夫憂國憂民的情懷。溫庭筠有數(shù)量頗多的詠史之作，如《春江花月夜詞》《雞鳴埭歌》《過華清宮二十二韻》等，借兩漢、六朝的歷史故事或隋煬帝、唐玄宗的逸事傳說，含蓄地針砭時政。他還寫了許多反映下層人民生活的詩作，如《燒歌》一篇，飽含對百姓艱辛生活的哀嘆，對官家惡劣行徑的嘲諷。庭筠詞作中另有許多征婦形象，他多選用《遐方怨》《定西藩》《蕃女怨》等曲調(diào)來表現(xiàn)，良人遠(yuǎn)征，空閨中的女子黯然神傷，詩人對于她們寄予了無限的同情，也從另一個角度反映了戰(zhàn)爭帶給人民的巨大痛苦。

庭筠也曾反思過與令狐 之間的種種過往，對于譏刺令狐無學(xué)之事亦深懷憾意，其“因知此恨人多積，悔讀南華第二篇”即是此種心態(tài)的折射。而在這種遺恨之后，乃是深深的自傷，他的《過陳琳墓》典型地反映出這一點(diǎn)?！霸谇嗍芬娺z文，今日飄蓬過此墳。詞客有靈應(yīng)識我，霸才無主始憐君。石麟埋沒藏春草，銅雀荒涼對暮云。莫怪臨風(fēng)倍惆悵，欲將書劍學(xué)從軍?！标惲赵鵀樵B起草討伐曹操的檄文，袁紹敗后，其歸附曹操，受曹操重用。溫氏此詩，既有“霸才無主”的悲慨，亦有希望令狐不計前嫌，援引自身的意味。

然知識分子的正義感使得庭筠良心的天平終未發(fā)生傾斜?！短撇抛觽鳌肪戆溯d:“ （邵）謁，韶川翁源縣人……咸通七年抵京師，隸國子。時溫庭筠主試，憫擢寒苦，乃榜謁詩三十余篇，以振公道?！薄度莆摹酚涊d了溫庭筠的榜文，言“前件進(jìn)士所納詩篇等，識略精微，堪稗教化。聲詞激切，曲備風(fēng)謠。標(biāo)題命篇，時所難著。燈柱之下，雄詞卓然。誠宜榜示眾人……”溫氏榜文實是在表達(dá)對自身所受不公正待遇的不滿，或者可以說是在捍衛(wèi)一種存在于理想狀態(tài)的公正。后庭筠因榜文而遭貶，中書舍人裴坦所制詞曰:“爾既早隨計吏，宿負(fù)雄名，徒夸不羈之才，罕有適時之用?！逼渲小霸珉S計吏”點(diǎn)明了早年與李德裕之交往，而“罕有適時之用”，正言與牛黨之瓜葛。

陳寅恪認(rèn)為，“李黨……重門第、尚經(jīng)學(xué)，以謹(jǐn)守禮法、門風(fēng)為特征；牛黨代表高宗、武則天以后由進(jìn)士科進(jìn)用的新興階級，重科舉、尚文辭，以浮華、放浪著稱?！?較之令狐一派中的某些人士，溫氏之人格情操要高尚得多，然牛黨一派出于集團(tuán)利益考慮，對士子的品評持雙重標(biāo)準(zhǔn)，近己則揚(yáng)，遠(yuǎn)己則抑，故與李黨有舊交而又屢開罪于牛黨的庭筠仕途兩次遭貶。?這種貶謫與其同牛李黨的恩怨不無關(guān)系。所以溫廷敬《讀溫飛卿詩集書后》言:“余讀《溫飛卿詩集》，而知《舊唐書》本傳之誣也。夫飛卿之所以為令狐 抑而不得者，正坐嘗為李贊皇所識拔，而飛卿亦深服李贊皇之才與功，悲其冤而鄙 之不學(xué)而盜權(quán)?！?紀(jì)唐夫曾評庭筠曰:“鳳凰詔下雖沾命，鸚鵡才高卻累身?！边@樣一位詩詞文賦兼善的大家最后“竟流落而死”，走完了貌似喧囂實則神傷的一生。他在黨派紛爭中努力掙扎以求解脫，終無能為力而以失敗落幕。溫庭筠的遭遇在當(dāng)時具有普遍性，元稹、白居易、李商隱、杜牧等文人的仕宦生涯都曾隨這紛爭變化而浮沉。這是一個時代的悲劇，縱然已過千百年，后人于其中品味到的，仍是不盡的悲愴與蒼涼。

①⑦ 李浩.唐代關(guān)中士族與文學(xué) （增訂本）[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003:169－170，168．

② 詳見拙文.溫庭筠卒年及籍貫世系問題研究綜述[J]．長春大學(xué)學(xué)報，2007 （3）．

③ 詳見拙文.20世紀(jì)溫庭筠生年研究綜述[J]．沈陽師范大學(xué)學(xué)報，2007 （2）．

④? 胡可先.唐代重大歷史事件與文學(xué)研究[M]．杭州:浙江大學(xué)出版社，2007:424，424．

⑤⑧12 李斌城.二十世紀(jì)唐研究[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，2002:68，68，68．

⑥ 劉學(xué)鍇.溫庭筠詩文箋證暨晚年事跡考辨[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2006 （3）．

⑨⑩ 劉學(xué)鍇．溫庭筠全集校注[M]．北京:中華書局，2007:1348－1350，1324．

? 詳見拙文.溫庭筠“乞索于揚(yáng)子院”原因考[J]．飛天，2011 （10）．

? 詳見拙文.溫庭筠貶謫及從游莊恪太子問題研究綜述[J]．綏化學(xué)院學(xué)報，2007 （1）．