⊙周玲玲［運(yùn)城幼兒師范高等專科學(xué)校， 山西 運(yùn)城 044000］

東漢末年，經(jīng)學(xué)發(fā)生蛻變，道家思想抬頭，莊子的思想滲入儒學(xué)的經(jīng)解之中，而且愈演愈烈，經(jīng)學(xué)玄學(xué)化、神秘化了。影響于文學(xué)的便是在創(chuàng)作內(nèi)容上更多地關(guān)注和抒發(fā)個(gè)人的感情；在文學(xué)觀方面則是由社會(huì)教化轉(zhuǎn)為個(gè)人抒情，由外向功能轉(zhuǎn)為內(nèi)向?qū)徝?，于是?duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)，便由“詩(shī)言志”轉(zhuǎn)向“詩(shī)緣情”?！霸?shī)緣情”一說(shuō)雖然是直到西晉時(shí)陸機(jī)才大膽提出并成為文壇共識(shí)的，但是在漢末的文學(xué)作品中我們已經(jīng)可以看到這種思想的端倪，以及詩(shī)人們所做出的有益的嘗試。

一、“詩(shī)言志”

一直以來(lái)，人們對(duì)詩(shī)要不要言志，分歧不大，但在“志”的具體涵義上，卻看法不一。其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是詩(shī)言的“志”到底是詩(shī)人表達(dá)的某種道德理念以及符合這種理念的志向、抱負(fù)、理想，還是詩(shī)人抒發(fā)自己的獨(dú)特感觸、私情？漢人對(duì)“詩(shī)言志”含義的理解可從他們用詩(shī)、解詩(shī)中來(lái)看。

1.“斷章取義”的用詩(shī)

從《左傳·襄公二十七年》一文的記載中可以看出，《尚書(shū)·堯典》中的“詩(shī)言志”到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在理解和使用上發(fā)生了些許的偏離?！渡袝?shū)·堯典》中的“詩(shī)言志”是就詩(shī)本身的表達(dá)作用而言，“言”的是詩(shī)人之“志”,這個(gè)“志”的含義主要指人們內(nèi)心的志向、意念、思想。但是到了春秋時(shí)期的士大夫那里，“詩(shī)”仿佛就專門用來(lái)指代《詩(shī)三百》，而“志”變成了借《詩(shī)三百》來(lái)說(shuō)國(guó)家政事，達(dá)到勸君王的目的。春秋時(shí)期的諸子百家爭(zhēng)鳴，無(wú)疑帶來(lái)了中國(guó)思想界的空前繁榮，他們開(kāi)始對(duì)宇宙和社會(huì)做出自己的理性思考，關(guān)于這種“用詩(shī)”，恐怕與此有很大的關(guān)系。李澤厚先生認(rèn)為：“這種從巫文化中解放出來(lái)的理性，認(rèn)定真理在于其功用、效果?！雹?/p>

春秋士大夫提出的這種實(shí)用理性的用詩(shī)被漢人很好地繼承了下來(lái)。如《漢書(shū)·藝文志》記載：“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉”；《漢書(shū)·劉向傳》記載：“向睹俗彌奢淫而趙衛(wèi)之屬其微賤，逾禮制；向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩(shī)》《書(shū)》所載賢妃貞婦興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為列女傳凡八篇，以戒天子，及采傳記行事，著《新序》《說(shuō)苑》凡五十篇，奏之”；《漢書(shū)·武五子傳》記載：“長(zhǎng)安中擾亂，言太子反，以故眾不附。太子兵敗，亡，不得。上怒甚，群下憂懼，不知所出。壺關(guān)三老茂上書(shū)曰：‘臣聞父者猶天，母者猶地，子猶萬(wàn)物也?！对?shī)》曰：“營(yíng)營(yíng)青蠅，止于藩；愷悌君子，無(wú)信讒言；讒言罔極，交亂四國(guó)?！蓖呓渥嫐②w太子，天下莫不聞，其罪固宜。陛下不省察，深過(guò)太子，發(fā)盛怒，舉大兵而求之，三公自將，智者不敢言，辯士不敢說(shuō)，臣竊痛之。臣聞子胥盡忠而忘其號(hào)，比干盡仁而遺其身，忠臣竭誠(chéng)不顧 鉞之誅以陳其愚，志在匡君安社稷也?！对?shī)》云：“取彼譖人，投畀豺虎?！蔽ū菹聦捫奈恳?，少察所親，毋患太子之非，亟罷甲兵，無(wú)令太子久亡。臣不勝 ，出一旦之命，待罪建章闕下?！瘯?shū)奏，天子感寤?！雹诳梢?jiàn)，在漢儒那里，他們對(duì)于《詩(shī)》的運(yùn)用其實(shí)和春秋時(shí)期的士大夫沒(méi)有很大的區(qū)別?！霸?shī)”在他們那里，主要指的是《詩(shī)三百》，而這前人留下來(lái)的詩(shī)歌經(jīng)典也必然有其實(shí)用價(jià)值，這種實(shí)用價(jià)值便是傳統(tǒng)詩(shī)教一直倡導(dǎo)的“美刺”功能?！睹?shī)序》主張“發(fā)乎情，止乎禮義”，《詩(shī)三百》變成了最好的諫書(shū)。因?yàn)闉槿顺甲拥穆氊?zé)在于，當(dāng)人君有違禮法之時(shí)要及時(shí)的諫阻。《周禮·地官》就有“司諫”之官，鄭玄注曰：“諫者，以禮義正之。”③諫阻君王做有背禮義的事是臣子的職責(zé)，但是這樣的工作無(wú)疑帶有很大的危險(xiǎn)性。蕭華榮先生將之稱為“以道制勢(shì)”。④諫官們稍有不慎，觸怒君王，輕者貶官流放，重者性命不保，身首異處。在這樣的情況下，《詩(shī)三百》變成了最合適的進(jìn)諫之言。一方面由于它是儒家經(jīng)典，為統(tǒng)治者所推崇；另一方面，《詩(shī)三百》是“思無(wú)邪”的作品，諫官可以借它來(lái)勸導(dǎo)君上遵行詩(shī)人之所美，諫阻君上陷入詩(shī)人之所刺，以美詩(shī)為典范，以刺詩(shī)為警戒，君臣之間通過(guò)《詩(shī)三百》達(dá)成了一種默契，從而實(shí)現(xiàn)“言之者無(wú)罪，聞之者足以戒”的最佳效果。

2.“牽強(qiáng)附會(huì)”的解詩(shī)

與漢儒的用詩(shī)相對(duì)應(yīng)的是漢儒的解詩(shī)。既然詩(shī)是可以用來(lái)作為諫刺君王的工具，那么《詩(shī)三百》的每一首詩(shī)都不是虛有的?！霸跐h儒的心目中，《詩(shī)》既成為‘經(jīng)’，便必定隱含著某種政教風(fēng)化的重大主題?！雹葸@樣的一種思想，在《毛詩(shī)序》中有突出的表現(xiàn)?！肮收檬?，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)”，“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！雹捱@些《毛詩(shī)序》中的基本主張，將原本只是“情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也”的詩(shī)歌提升到了政治高度，夸大了詩(shī)的政教功能。在此，《毛詩(shī)序》將詩(shī)與政治直接聯(lián)系起來(lái)，詩(shī)歌具有極為濃厚的政治色彩，詩(shī)的作用被過(guò)分地夸大，詩(shī)的美感作用也被過(guò)分地夸大。

《毛詩(shī)序》的解詩(shī)原則，基本上是站在儒家的視角，主要重視的是詩(shī)歌的政教功用，即詩(shī)的社會(huì)作用。所謂的“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫”，指的正是詩(shī)歌所具有的一種自上而下的教化作用。這種教化作用的提倡，使得原來(lái)樸素的民歌，逐漸淪落為政治統(tǒng)治的工具。序文所集中表現(xiàn)的就是這種教化作用與個(gè)體情感之間的關(guān)系，所以說(shuō)“風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”。但是，在這樣的解讀中，詩(shī)歌的情感作用（如“動(dòng)天地感鬼神”云云)與社會(huì)作用無(wú)疑都被夸大了。由于詩(shī)歌已經(jīng)變成一種教化的工具，在《毛詩(shī)序》中，《詩(shī)經(jīng)》中的每篇作品自然都被視作某種教化觀念的隱喻，牽強(qiáng)附會(huì)的說(shuō)明，如以“后妃之德”解《關(guān)雎》，就顯得不倫不類。同時(shí)，序文認(rèn)為政治與詩(shī)歌既然是分不開(kāi)的，那么詩(shī)歌發(fā)展對(duì)時(shí)代政治之盛衰自然產(chǎn)生極大影響，因而提出了“變風(fēng)變雅”之說(shuō)，這就更加讓人感到啼笑皆非。甚至后來(lái)劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》篇中有：“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”⑦的說(shuō)法，其實(shí)質(zhì)與序文的觀點(diǎn)也是相通的。《毛詩(shī)序》中提出了“主文而譎諫”的主張，要求詩(shī)歌以較為委婉含蓄的方式來(lái)達(dá)到諷諫君王的目的。其實(shí)，這仍然是儒家的“溫柔敦厚”詩(shī)教觀的另一種表述。以《毛詩(shī)》《鄭箋》為代表的對(duì)《詩(shī)》的牽強(qiáng)附會(huì)的解釋，如《國(guó)風(fēng)·召南·何彼矣》，這首詩(shī)中“平王”本來(lái)指的是周平王，但是由于《召南》被定為“正風(fēng)”，周平王的時(shí)代已經(jīng)是周室衰微時(shí)期。因此《毛傳》“傳”“、箋”都硬是將“平”釋為“正”“，正王”，即周文王。又如《國(guó)風(fēng)·周南·螽斯》，就內(nèi)容和意象而言，這首詩(shī)說(shuō)飛蝗產(chǎn)卵孵化的幼蟲(chóng)極多，年生兩代或三代，真可謂是宜子的動(dòng)物?！睹?shī)序》云：“《螽斯》，后妃子孫眾多也，言若螽斯。不妒忌，則子孫眾多也。”《毛詩(shī)》的這種牽強(qiáng)附會(huì)的解詩(shī)真是讓人啼笑皆非。

3.“詩(shī)言志”的詩(shī)學(xué)觀

由漢儒的這種解詩(shī)和用詩(shī)我們看到：無(wú)論怎樣，漢儒的詩(shī)都是具有實(shí)用價(jià)值的一種外在的媒介，即使是用詩(shī)來(lái)“言志”，這種“志”，實(shí)際上也只是“道”的代名詞而已。這種所謂的“志”其實(shí)是一種社會(huì)普遍承認(rèn)和遵循的倫理道德，而并不是個(gè)體意義上的情感表達(dá)。漢代的這種詩(shī)學(xué)觀念，從根本上剝奪了詩(shī)人作為創(chuàng)作主體的主觀情感意志的表達(dá)，“詩(shī)”在漢人那里變成了諫書(shū)，變成了工具?！睹?shī)序》的“詩(shī)言志”把詩(shī)人作為詩(shī)歌的創(chuàng)作主體，闡述了詩(shī)歌創(chuàng)作的心理發(fā)生過(guò)程，第一次明確地將詩(shī)歌言志與表情聯(lián)系在一起，以為志中含情，情動(dòng)于中而形于言，認(rèn)識(shí)到表情這一詩(shī)歌特征是對(duì)詩(shī)本質(zhì)的發(fā)展?！睹?shī)序》的“詩(shī)言志”肯定了“志”在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要地位，第一次將情和志結(jié)合在了一起，但卻割裂了二者的關(guān)系，它認(rèn)同《樂(lè)記》的“反情以合乎志”，以志統(tǒng)情，認(rèn)為情作為個(gè)體之情與群體之情相矛盾，并不能經(jīng)常統(tǒng)一融合在一起，特別在禮崩樂(lè)壞的時(shí)期，人們力求使自己的情感從理性之志中解放出來(lái)，于是言志與表情發(fā)生了對(duì)立，變風(fēng)、變雅由此而生。為了使變風(fēng)、變雅不至于失控，保持表情與言志的統(tǒng)一，又提出了“發(fā)乎情，止乎禮義”，其結(jié)果是使個(gè)體情感轉(zhuǎn)化為普通的道德情感。

二、“詩(shī)緣情”

比起“詩(shī)言志”的詩(shī)教，“詩(shī)緣情”的主張則是對(duì)詩(shī)歌認(rèn)識(shí)的一種根本的突破。這種主張出自西晉陸機(jī)的《文賦》，可以說(shuō)是從藝術(shù)的角度對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的一次發(fā)現(xiàn)。陸機(jī)認(rèn)為，“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”⑧。意思是，詩(shī)歌產(chǎn)生的根源是情感的觸發(fā)，所以在文體風(fēng)格上表現(xiàn)的文詞華美；賦則更加重在對(duì)于客觀事物的鋪寫(xiě)和陳述，所以文體風(fēng)格要求清楚明確。這是中國(guó)文論史上首次明確將詩(shī)歌的根本特點(diǎn)定性為主情。正如裴斐先生在《詩(shī)緣情辨》中解釋所言：“緣情，即源于情?！雹岵徽搹脑?shī)歌的抒情性來(lái)看，還是從詩(shī)歌產(chǎn)生的來(lái)源看，這種解釋都是最為合理的。其實(shí)，早在屈原生活的時(shí)代，詩(shī)歌的“抒情”特性早已為文人所認(rèn)識(shí)。如屈原在《楚辭·惜頌》中說(shuō)：“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情?！雹膺@可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)史上最早提及詩(shī)歌“發(fā)憤抒情”的藝術(shù)功能，同時(shí)也是最早對(duì)傳統(tǒng)的“詩(shī)言志”詩(shī)教的一次突破。然而，屈原雖生活在“七雄紛爭(zhēng)”的戰(zhàn)國(guó)后期的楚國(guó)，身處“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)氛圍中，但“抒情”說(shuō)難以取得“獨(dú)尊”地位，并沒(méi)有發(fā)展為文人的共識(shí)。等到漢代董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策后，“抒情”說(shuō)更因受到政教文化的打壓而變得毫無(wú)立足之地。漢初文壇雖然盛行擬騷的風(fēng)氣，屈原作品也似乎迎來(lái)嶄露頭角的機(jī)會(huì)，但很快就遭到史學(xué)家班固的斥責(zé)，謂之“露才揚(yáng)己”而“忿懟沉江”，“抒情”之說(shuō)的幼苗，隨即便被漢儒扼殺在搖籃之中。

詩(shī)歌發(fā)展到漢末，人的意識(shí)開(kāi)始全面覺(jué)醒，隨著士人們對(duì)于自身存在的思考，個(gè)性的力量開(kāi)始張揚(yáng)，“人的覺(jué)醒”帶來(lái)了“文的自覺(jué)”。雖然等到西晉的陸機(jī)才終于大膽否定了漢儒關(guān)于詩(shī)歌觀念中的理念化傾向，首次提出“詩(shī)緣情”之說(shuō)，并逐漸成為文壇共識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的詩(shī)“言志”、“美刺”的儒家文學(xué)觀產(chǎn)生了巨大的沖擊。但是，在漢末的文學(xué)作品中我們已經(jīng)可以看到這種思想的端倪和詩(shī)人們所做出的積極有益的嘗試。

如果說(shuō)趙壹的《刺世疾邪詩(shī)》還多少帶有諷刺社會(huì)、抒發(fā)不平之鳴的性質(zhì)的話，那張衡的《四愁詩(shī)》實(shí)際已經(jīng)在抒發(fā)自己的一己愁怨了。

從張衡的《四愁詩(shī)》可看到，漢末的詩(shī)作中，已經(jīng)不再單純是對(duì)于社會(huì)政治的關(guān)注。不管是對(duì)社會(huì)的不滿也好，憤慨也罷，最重要的是在漢末的詩(shī)歌中出現(xiàn)了士人的真性情，這種真性情不再是為“道”所遮蔽的社會(huì)道德觀念，而是變成了士人對(duì)于社會(huì)的確實(shí)的情感體驗(yàn)。詩(shī)人們的這種積極的嘗試，實(shí)際上就是個(gè)性張揚(yáng)后在文學(xué)思想上的一種體現(xiàn)，他們實(shí)際上已經(jīng)嘗試著將文學(xué)從經(jīng)學(xué)附庸的地位中擺脫出來(lái)，為后來(lái)魏文帝曹丕首先提出“文氣”說(shuō)，沖破“詩(shī)言志”的倫理規(guī)范的束縛，強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)當(dāng)抒發(fā)人的個(gè)性、情感，更關(guān)注個(gè)體的內(nèi)心世界做好了準(zhǔn)備。之后，陸機(jī)在比較各種文體特點(diǎn)時(shí)所提出的“詩(shī)緣情而綺靡”說(shuō)在古典詩(shī)學(xué)理論史上具有特殊的意義?！霸?shī)緣情”即詩(shī)源于情感的抒發(fā)，直而言之，就是指詩(shī)歌是言情的、抒情的。“詩(shī)緣情”的提出，首次揭示了情感在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要作用，肯定了“情”是詩(shī)歌生命力的美感表現(xiàn)，把抒情作為詩(shī)歌的本質(zhì)特點(diǎn)。

劉勰《文心雕龍·情采》曰：“昔詩(shī)人什篇，為情而造文?！庇衷唬骸吧w《風(fēng)》《雅》之興，志思蓄憤，而吟詠情性情，以諷其上：此為情而造文也?！?“志思蓄憤”指內(nèi)心的情感、思想和怨憤之情；“為情而造文”指內(nèi)心積蓄的感情用詩(shī)來(lái)抒發(fā)，也就是說(shuō)，“情”在“詩(shī)”之前，詩(shī)是用來(lái)抒發(fā)心中感情的形式，此為“詩(shī)緣情”。由此可見(jiàn)，“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”的說(shuō)法既有同又有異。

朱自清先生《詩(shī)言志辨》就指出陸機(jī)的“緣情”說(shuō)是對(duì)當(dāng)時(shí)五言詩(shī)發(fā)達(dá)的一個(gè)概括：“‘緣情’的五言詩(shī)發(fā)達(dá)了，‘言志’之外迫切的需要一個(gè)新標(biāo)目，于是陸機(jī)《文賦》第一次鑄成‘詩(shī)緣情而綺靡’這個(gè)新語(yǔ)?！壡椤@詞組將‘吟詠情性’一語(yǔ)簡(jiǎn)單化、普遍化，并概括了《韓詩(shī)》和《班志》的話，扼要指明了當(dāng)時(shí)五言詩(shī)的趨向。”?

① 李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，三聯(lián)書(shū)店2008年版，第107頁(yè)。

② （漢）班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第1713頁(yè)，第1013頁(yè)，第829頁(yè)。

③ （清）孫詒讓：《周禮正義》，中華書(shū)局1987年版。

④⑤ 蕭華榮：《中國(guó)詩(shī)學(xué)思想史》，華東師范大學(xué)出版社2005年版，第32頁(yè)，第41頁(yè)。

⑥ （漢）毛公傅，鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，上海古籍出版社1990年版，第5頁(yè)。

⑦ （南朝齊）劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1978年版，第672頁(yè)。

⑧ （晉）陸機(jī)著，張少康集釋：《文賦集釋》，人民文學(xué)出版社2002年版，第71頁(yè)。

⑨ 裴斐：《詩(shī)緣情辨》，四川文藝出版社1986年版，第37頁(yè)。

⑩ （宋）朱熹集注：《楚辭集注》，上海古籍出版社1979年版，第156頁(yè)。

? （齊）劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1978年版，第537頁(yè)。

? 朱自清：《詩(shī)言志辨》，古籍出版社1956年版，第43頁(yè)。