⊙蒲日材［賀州學(xué)院中文系， 廣西 賀州 542800］

知己情誼，永澤后世
——淺談《世說(shuō)新語(yǔ)》中僧人形象的重情意識(shí)

⊙蒲日材［賀州學(xué)院中文系， 廣西 賀州 542800］

《世說(shuō)新語(yǔ)》所寫(xiě)的僧人非常重視知己情誼，是情僧形象。究其形成原因，一是因?yàn)槲簳x時(shí)期流行的佛教是被中國(guó)化了的大乘佛教，二是受魏晉時(shí)期玄學(xué)理論中有情論觀點(diǎn)的影響?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》奠定的中國(guó)小說(shuō)僧人形象的基本特點(diǎn)，影響了情僧傳統(tǒng)的形成與發(fā)展。

《世說(shuō)新語(yǔ)》 僧人 知己情誼 原因 文學(xué)意義

自佛教六朝時(shí)在中國(guó)扎根興盛以來(lái)，僧人就成了文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)重要角色。志人小說(shuō)《世說(shuō)新語(yǔ)》就不乏僧人形象的出現(xiàn)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“在《世說(shuō)新語(yǔ)》和劉注中提到的兩晉時(shí)期僧人有二十二人，有關(guān)他們的故事共八十余條?！雹龠@是一個(gè)突出的文學(xué)形象，然而長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)此沒(méi)有引起足夠的重視，對(duì)僧人形象的情感世界更是鮮有文章研究。本文試做這方面的探討。

一、《世說(shuō)新語(yǔ)》中僧人形象是情僧

《世說(shuō)新語(yǔ)》是“一部名士底教科書(shū)”②。故作者描寫(xiě)僧人也大多是寫(xiě)他們與名士的談玄論道、相互品評(píng)，重在突出其風(fēng)流倜儻的性格特點(diǎn)，對(duì)他們情感世界著墨不多。因此，欲借此窺視僧人全部的內(nèi)心世界，是不夠全面不夠科學(xué)的。不過(guò)分析這些表現(xiàn)僧人感情的條目，我們不難得出這樣的結(jié)論：《世說(shuō)新語(yǔ)》中的僧人除具有超凡脫俗、不念塵事等普泛職業(yè)特征外，同時(shí)還具有強(qiáng)烈的重情意識(shí)，是情僧形象。

《傷逝》11載：

支道林喪法虔之后，精神 喪，風(fēng)味轉(zhuǎn)墜。常謂人曰：“昔匠石廢斤于郢人，牙生輟弦于鐘子，推己外求，良不虛也。冥契既逝，發(fā)言莫賞，中心蘊(yùn)結(jié)，余其亡矣！”卻后一年，支遂殞。

劉孝標(biāo)注引《支遁傳》：“法虔，道林同學(xué)也。俊朗有理義，遁甚重之。”同學(xué)亡故，支道林竟然因此而“精神霣喪，風(fēng)味轉(zhuǎn)墜”，發(fā)出“余其亡矣”的慨嘆并一年后果然“遂殞”。這是喪失知音致使自己情懷無(wú)以寄托而郁結(jié)于心的悲痛，是一種知己情誼，他把自己與法虔之關(guān)系比喻為匠石之于郢人、牙生之于鐘子，就是強(qiáng)調(diào)了對(duì)象的獨(dú)一無(wú)二性。作為一個(gè)僧人，卻具有士大夫“士為知己者死”的精神，實(shí)讓人肅然起敬。支道林之重情使得他喜怒哀樂(lè)常形于色。《排調(diào)》43云：

王子猷詣謝萬(wàn)，林公先在坐，瞻矚甚高。王曰：“若林公須發(fā)并全，神情當(dāng)復(fù)勝此不？”謝曰：“唇齒相須，不可以偏亡。須發(fā)何關(guān)于神明！”林公意甚惡，曰：“七尺之軀，今日委君二賢?！?/p>

支道林聽(tīng)到別人亂拿他議論，遂“意甚惡”，“甚”字說(shuō)明此時(shí)他的感情反應(yīng)非同一般?！段膶W(xué)》45又載：

于法開(kāi)始與支公爭(zhēng)名，后精漸歸支，意甚不忿，遂遁跡剡下。遣弟子出都，語(yǔ)使過(guò)會(huì)稽。于時(shí)支公正講小品。開(kāi)戒弟子：“道林講，比汝至，當(dāng)在某品中?！币蚴菊Z(yǔ)攻難數(shù)十番，云：“舊此中不可復(fù)通?！钡茏尤缪栽勚ЧＵ抵v，因謹(jǐn)述開(kāi)意，往反多時(shí)，林公遂屈。厲聲曰：“君何足復(fù)受人寄載！”

支道林與于法開(kāi)弟子辯論時(shí)，因?yàn)椤袄砬蹦恕皡柭暋背饬R，一副老羞成怒的樣子。而于法開(kāi)先前與支道林爭(zhēng)名爭(zhēng)不過(guò)時(shí)，也曾“意甚不分”。從二人表現(xiàn)可知，他們都是有情之人，如果冷酷無(wú)情，就不會(huì)有如此強(qiáng)烈的感情波動(dòng)。

支道林是東晉時(shí)著名高僧，他的這種重情意識(shí)具有相當(dāng)?shù)拇硇裕咦廊伺c他有相同之處?！堆哉Z(yǔ)》39劉注引《高座別傳》云：

和尚（高座）天姿高朗，風(fēng)韻遒邁……周仆射領(lǐng)選，撫其背而嘆曰：“若選得此賢，令人無(wú)恨。”俄而周侯遇害，和尚對(duì)其靈坐，作胡祝數(shù)千言，音聲高暢，既而揮涕收淚。

周顗對(duì)西域而來(lái)的高座道人賞識(shí)有加，可謂知己之交。周顗遇害后，高座道人“揮涕”“高聲”做“數(shù)千言”“胡?！保瑢?duì)周顗的知遇之恩甚為感激。

從支道林傷法虔和高座道人吊周顗看，這里僧人之情主要是一種同性之間的知己情誼，它不涉及男女之間的情愛(ài)，更非性愛(ài)，它具有純、真、強(qiáng)烈、不可替代等特點(diǎn)。

二、《世說(shuō)新語(yǔ)》中魏晉僧人重情的原因

情之于僧，是勢(shì)如冰炭而不能復(fù)合的兩個(gè)字詞。因?yàn)榉鸾探塘x的根本意趣是尋求解脫，把斷絕煩惱、棄絕塵世作為修行的追求目標(biāo)，而情感恰是人間一種煩惱，是需要予以超越的。

那么為什么在《世說(shuō)新語(yǔ)》中出現(xiàn)的魏晉僧人卻是情僧形象呢？究其原因：

第一，因?yàn)樵谖簳x時(shí)期流行的佛教是被中國(guó)化了的“大乘佛教”。

佛教分小乘佛教和大乘佛教，雖然尋求解脫、棄絕塵世是其最基本的教義，但是二者的理論不盡相同。小乘教義以自我度脫修成阿羅漢為宗旨，大乘教義則有不舍眾生之大愿，它以度盡一切眾生脫離苦海為目的，認(rèn)為只有“普度眾生”之后才能得到自己的解脫，才能成佛，此所謂人們所說(shuō)的慈悲之心。因此，佛陀王國(guó)也有無(wú)情世界的感情。公元二世紀(jì)中期，兩個(gè)中亞來(lái)的僧人支婁迦讖和安世高分別來(lái)到洛陽(yáng)，把大乘佛教和小乘佛教帶到了中國(guó)，在傳播過(guò)程中，由于大乘佛教更契合中國(guó)人強(qiáng)烈的入世精神——即關(guān)注現(xiàn)實(shí)，它逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。大乘教義經(jīng)過(guò)釋道安、釋慧遠(yuǎn)等一大批僧人翻譯、解釋和闡發(fā)，“差不多在東晉以后，中國(guó)上層文化人對(duì)佛教理論有了深入的理解和體會(huì)?！雹哿婊勰芨菑拇蟪私塘x出發(fā)，對(duì)無(wú)情成佛的觀點(diǎn)進(jìn)行否定，他說(shuō)：“今言無(wú)情者，無(wú)凡情，非無(wú)圣情也?！薄叭魺o(wú)情是佛者，活人應(yīng)不如死人?！保ā秹?jīng)》）他還提出了“無(wú)情無(wú)佛種”的新佛性本體論：“心地含情種，法雨即花生，自悟花情種，菩提果自成”。（《壇經(jīng)》）依此，僧人也是“心地含情種”的有情之人，《世說(shuō)新語(yǔ)》的作者劉義慶，本來(lái)就是一個(gè)佛教徒，《宋書(shū)》說(shuō)他晚年曾“奉養(yǎng)沙門(mén)，頗致費(fèi)損”④，故書(shū)中僧人情深意長(zhǎng)乃情理之事。

第二，更直接的原因是受魏晉時(shí)期玄學(xué)理論中有情論觀點(diǎn)的影響。

東漢以來(lái)，政治腐敗，社會(huì)動(dòng)亂，使得士人心靈受到極大震撼，大多從大一統(tǒng)的政權(quán)一體中分離出來(lái)，渴望用另一種方式來(lái)表現(xiàn)自我的價(jià)值，于是名士風(fēng)流，相互品評(píng)賞譽(yù)，走向了各自的感情天地。品評(píng)人物的標(biāo)準(zhǔn)也由傳統(tǒng)的重德行一變?yōu)橹夭徘?。情的?wèn)題就成了魏晉玄學(xué)家思考的課題，具體表現(xiàn)為“圣人有情無(wú)情”之辯?！度龂?guó)志·鐘會(huì)傳》注引何劭《王弼傳》云：

何晏以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)，其論甚精，鐘會(huì)等述之。弼與不同，以為圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無(wú)；五情同，故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。然則圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累于物者也。今以其無(wú)累，便謂不復(fù)應(yīng)物，失之多矣。

何晏之圣人無(wú)情說(shuō)，詳細(xì)內(nèi)容沒(méi)有進(jìn)一步披露已不可考，推測(cè)其本意，當(dāng)是從“以無(wú)為本”的玄學(xué)出發(fā)，認(rèn)為圣人純乎天理而無(wú)情（王弼釋為不應(yīng)物）。鐘會(huì)等既述之，顯為時(shí)人所重視，是“漢魏間流行學(xué)說(shuō)”⑤。王弼與何晏不同，認(rèn)為圣人也有應(yīng)物而動(dòng)的人性自然的感情，圣人的五情與一般人相同，故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。圣人之所以有情而無(wú)累，是由于自己能把應(yīng)物而動(dòng)的感情控制在一定限度之內(nèi)，即“應(yīng)物而不累于物”，節(jié)制的辦法是以性制情。

王弼“圣人有情這一命題顯然是在肯定并提高情的價(jià)值”⑥，它更強(qiáng)調(diào)了一般人任情動(dòng)的合理性：圣人尚且如此，何況乎常人！從實(shí)際情況看，圣人有情論似乎更得當(dāng)時(shí)士人的寵愛(ài)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》比比皆是重情的故事和重情的名士。茲舉一例，《傷逝》4：

王戎喪兒萬(wàn)子，山簡(jiǎn)往省之，王悲不自勝。簡(jiǎn)曰：“孩抱中物，何至于此？”王曰：“圣人忘情，最下不及情。情之所鐘，正在我輩?！焙?jiǎn)服其言，更為之慟。

“忘”當(dāng)然可以認(rèn)為是“亡”字之訛，即王戎仍用何晏無(wú)情說(shuō)；但把“忘”當(dāng)做正字亦通，圣人無(wú)情正是忘情的結(jié)果，能忘情即說(shuō)明圣人本是有情。不管圣人有情與否，反正我輩之人是“鐘情”的?！扒橹?，正在我輩”可以說(shuō)是代表了魏晉士人的心聲。名士如此，與名士密切往來(lái)的僧人也就不免也沾染上了重情之習(xí)氣了。《文學(xué)》57：

僧意在瓦官寺中，王茍子來(lái)，與共語(yǔ)，便使其唱理。意謂王曰：“圣人有情不？”王曰：“無(wú)?！敝貑?wèn)曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如籌算，雖無(wú)情，運(yùn)之者有情?！鄙庠疲骸罢l(shuí)運(yùn)圣人邪？”茍子不得答而去。

劉孝標(biāo)注曰：

王修善言理，如此論，特不近人情，猶疑斯文為謬也。

在這里，僧人已被卷入了圣人有無(wú)情感的大論爭(zhēng)。僧意是站在駁詰圣人無(wú)情論的立場(chǎng)上層層發(fā)難與王修辯論的，結(jié)果是主張無(wú)情論的王修不得答而去。從王修不能答和劉注看，此時(shí)圣人無(wú)情論似乎已到了辭窮理屈的境地了。這一方面說(shuō)明了圣人有情論已經(jīng)占據(jù)了社會(huì)思想的主導(dǎo)地位，盡管它“在東晉以后的發(fā)展情形，由于沒(méi)有材料可據(jù)，我們已無(wú)從推測(cè)”⑦。另一方面也說(shuō)明了“僧人重情的意識(shí)已達(dá)到了相當(dāng)自覺(jué)的理論程度”⑧。這也就難怪乎《世說(shuō)新語(yǔ)》中的僧人會(huì)是情僧形象了。

三、《世說(shuō)新語(yǔ)》中的情僧形象在文學(xué)史上的意義

僧人作為一個(gè)藝術(shù)形象出現(xiàn)在中國(guó)文學(xué)中，首先是像《世說(shuō)新語(yǔ)》這樣一些帶有小說(shuō)意味的魏晉筆記體作品?？疾炫c《世說(shuō)新語(yǔ)》幾乎同時(shí)的其他作品，也有同樣的情僧形象。王琰《冥祥記》之“沙門(mén)”即是其中之一，僧人沙門(mén)，因?yàn)椤熬磹偂蓖蹒氲摹帮L(fēng)采”而“病亡”托生為其兒子。因?yàn)榭誓街槎ぐl(fā)對(duì)生命重新選擇，無(wú)愧于情僧角色。《搜神后記》中“竺曇遂化身清溪廟姑，同道來(lái)看顧”的故事，表現(xiàn)的也是竺曇遂與諸年少道人之間的知己情誼。這些作品的創(chuàng)作是否受到《世說(shuō)新語(yǔ)》的影響我們不得而知，但是僧人進(jìn)入文學(xué)作品最初是以情僧面目出現(xiàn)的，這應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。

再往后考察，情僧作為一種獨(dú)特形象在唐以來(lái)的各種文體的小說(shuō)中頻頻出現(xiàn)。如唐代傳奇小說(shuō)《圓觀》（見(jiàn)于唐代袁郊之小說(shuō)集《甘澤謠》）中的“圓觀”，他本是洛陽(yáng)惠林寺的僧人，卻與公卿之子李源結(jié)成了長(zhǎng)達(dá)三十年之久的深厚情誼，后來(lái)他毅然將現(xiàn)世生命置之度外陪伴李源外出遠(yuǎn)游并因此而亡故，是一個(gè)極重知己之誼的僧人。到了宋明話本小說(shuō)，僧人形象出現(xiàn)了異化，由情僧變成了淫僧，作品中更多的是諸如老和尚“大覺(jué)”、徒弟“智圓”和“慧觀”（《初刻拍案驚奇·奪風(fēng)情村婦捐軀》）這樣貪戀女色的人物，不過(guò)也不乏“佛印”這樣被蘇軾引以為知己的和尚形象（《醒世恒言·佛印師四調(diào)琴娘》）。在清代小說(shuō)中，表現(xiàn)淫僧形象的作品如《去和尚偷開(kāi)月下門(mén)》等依然大量可見(jiàn)，但是表現(xiàn)純?nèi)粸榍楦卸楦械那樯蜗蟮男≌f(shuō)也不少，《紅樓夢(mèng)》是這方面的典型代表。主人公賈寶玉可以說(shuō)是從古到今最偉大的情圣，他對(duì)黛玉的愛(ài)既是男女之情愛(ài)，更是相互理解相互支持的知己之愛(ài)，讓大多數(shù)人自愧不如！而他對(duì)所有美麗女子所有人所有事物的愛(ài)至今也讓人仰視不可企及，不愧為一部《情僧錄》。

所以說(shuō)，從魏晉時(shí)《世說(shuō)新語(yǔ)》等的筆記小說(shuō)，到唐傳奇，到宋明話本，再到集小說(shuō)藝術(shù)之大成的《紅樓夢(mèng)》，情僧形象一直貫穿其中，它構(gòu)成了一道鮮明的藝術(shù)風(fēng)景線，成了中國(guó)文學(xué)的藝術(shù)傳統(tǒng)。雖然，這一藝術(shù)傳統(tǒng)不一定是《世說(shuō)新語(yǔ)》奠定的，但作為最先創(chuàng)作情僧形象的作品，它無(wú)疑影響了這一藝術(shù)傳統(tǒng)的形成與發(fā)展?？梢哉f(shuō)，是《世說(shuō)新語(yǔ)》這些魏晉筆記體作品奠定的中國(guó)小說(shuō)僧人形象的基本特點(diǎn)。

① 寧稼雨：《魏晉士人人格精神》，南開(kāi)大學(xué)出版社2003年版，第351頁(yè)。

② 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》，《魯迅全集》第九卷,人民文學(xué)出版社1981年版，第309頁(yè)。

③ 葛兆光：《古代中國(guó)文化講義》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第80頁(yè)。

④ 沈約：《宋書(shū)》，中華書(shū)局1997年版，第1477頁(yè)。

⑤ 湯用彤：《魏晉玄學(xué)論稿》，上海古籍出版社2005年版，第60頁(yè)。

⑥⑦ 余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社2003年版，第374—376頁(yè)。

⑧ 孫遜：《中國(guó)古代小說(shuō)與宗教》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第161頁(yè)。

本文是廣西教育廳科研項(xiàng)目“和諧社會(huì)視野下的《世說(shuō)新語(yǔ)》文化研究”（201010LX538）成果之一

作 者：蒲日材，賀州學(xué)院中文系副教授，研究方向：古代文學(xué)與文化。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com