⊙梁競男［曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院， 云南 曲靖 655011］

⊙張?zhí)脮?huì)［阜陽師范學(xué)院文學(xué)院， 安徽 阜陽 236041］

《子夜》中吳蓀甫、趙伯韜矛盾斗爭存疑

⊙梁競男［曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院， 云南 曲靖 655011］

⊙張?zhí)脮?huì)［阜陽師范學(xué)院文學(xué)院， 安徽 阜陽 236041］

茅盾的《子夜》以吳蓀甫、趙伯韜的矛盾斗爭為主線構(gòu)置情節(jié)，小說中的吳趙斗爭通常被理解為中國民族工業(yè)與外國金融托拉斯之間的斗爭，但以經(jīng)濟(jì)的視角重讀這部經(jīng)典，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)作品在構(gòu)筑、描寫吳趙矛盾時(shí)存在一系列缺陷，使得這一矛盾以及圍繞這一矛盾展開的斗爭顯得牽強(qiáng)，進(jìn)而影響到了作品的藝術(shù)真實(shí)性。

茅盾 《子夜》 吳趙斗爭 存疑

茅盾的《子夜》以吳蓀甫、趙伯韜的矛盾斗爭為主線構(gòu)置情節(jié)，吳蓀甫是民族工業(yè)資本的代表，趙伯韜是買辦金融資本的代表，兩者出于經(jīng)濟(jì)利益的對立展開了激烈對抗，主要戰(zhàn)場在公債期貨市場，最終前者慘敗。小說中的吳趙斗爭通常被理解為中國民族工業(yè)與外國金融托拉斯之間的斗爭，小說似乎更承擔(dān)了回答中國民族資產(chǎn)階級前途命運(yùn)的使命。但以經(jīng)濟(jì)的視角重讀這部經(jīng)典，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)作品在構(gòu)筑、描寫吳趙矛盾時(shí)存在一系列缺陷，使得這一矛盾以及圍繞這一矛盾所展開的斗爭顯得牽強(qiáng)，進(jìn)而影響到了作品的藝術(shù)真實(shí)性。

一、吳蓀甫、趙伯韜矛盾性質(zhì)存疑

《子夜》中，吳蓀甫的身份角色相當(dāng)清楚，是民族工業(yè)資本的代表，趙伯韜的身份角色卻顯得含糊。書中對于趙伯韜的社會(huì)職業(yè)角色，僅交代說是一美國銀行的買辦。但到底僅僅是個(gè)職業(yè)買辦還是本身就是個(gè)金融資本家又兼著買辦？他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要是代表他個(gè)人利益還是美國銀行的利益？他準(zhǔn)備組織的銀團(tuán)托拉斯的發(fā)起者主要是美國金融資本還是國內(nèi)金融資本？對于這些，小說都語焉不詳，但這卻是關(guān)系到吳、趙矛盾性質(zhì)的重大問題。

如果趙伯韜是一個(gè)很有實(shí)力的金融資本家，那就也屬民族資本家范疇。他與吳蓀甫僅是分工不同，一個(gè)是金融資本，一個(gè)是實(shí)業(yè)資本，都為發(fā)展經(jīng)濟(jì)所必須，并不是截然對立的。趙伯韜學(xué)習(xí)美國金融資本控制工業(yè)資本的做法，組織銀團(tuán)托拉斯擬控制中國民族工業(yè)，并不涉及賣國問題。小說所描寫的吳趙矛盾實(shí)際上也就是中國工業(yè)資本與金融資本的斗爭，或者說兩大資產(chǎn)階級集團(tuán)的斗爭。應(yīng)該說，這也確實(shí)在茅盾的寫作意圖之內(nèi)，《我走過的道路》中所錄《子夜》最初構(gòu)思提要即有此意?！短嵋穼①Y產(chǎn)階級分為兩大團(tuán)體：“吳蓀甫為主要人物之工業(yè)資本家團(tuán)體”、“趙伯韜為主要人物之銀行資本家團(tuán)體”。關(guān)于銀行資本家團(tuán)體之杜竹齋，《提要》則說明道：“杜竹齋，錢業(yè)。后在工業(yè)資本團(tuán)與銀行資本團(tuán)沖突尖銳化之時(shí)，他守了中立。”①此外，茅盾的胞弟沈澤民的論文《第三時(shí)期的中國政治經(jīng)濟(jì)》，對茅盾《子夜》的寫作有重要影響。此文發(fā)表于1931年2月，是參與當(dāng)時(shí)中國社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的重要文章。沈澤民于1930年9月底從莫斯科回國，在上海停留，在中央宣傳部工作，1931年4月前往鄂豫皖蘇區(qū)。沈澤民在莫斯科中山大學(xué)講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為“紅色教授”。《子夜》所寫中國政治經(jīng)濟(jì)問題與《第三時(shí)期的中國政治經(jīng)濟(jì)》中所論述問題多有吻合。而在《第三時(shí)期的中國政治經(jīng)濟(jì)》中，沈澤民則一再強(qiáng)調(diào)了國內(nèi)金融資本壓倒、控制產(chǎn)業(yè)資本的狀況。

金融資本和工業(yè)資本相互融合組織托拉斯，是發(fā)達(dá)資本主義國家在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后很普遍的一種經(jīng)濟(jì)形式，在一定程度上可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，所以說，銀團(tuán)托拉斯本身也并不是什么壞東西。作品明顯對實(shí)業(yè)生產(chǎn)持褒揚(yáng)態(tài)度，對金融投資持抵觸態(tài)度，這多少是存有偏見的。但也可以理解，因?yàn)閷?shí)業(yè)直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，金融資本投機(jī)的成分則更大，這在當(dāng)時(shí)的上海尤其是如此。實(shí)際上，對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，實(shí)業(yè)資本和金融資本都是不可或缺的。

如果趙伯韜僅是個(gè)買辦、外國資本的代理人，如果這個(gè)托拉斯的主要資本是美國資本，并且美國資本確實(shí)帶有控制乃至消滅中國民族工業(yè)的企圖，那趙伯韜肯定就是一個(gè)賣國分子了。從茅盾的寫作意圖來看，這好像也是他力圖設(shè)計(jì)的矛盾方向。但從小說文本來看，并沒有得到很好的體現(xiàn)。小說中，并未有美國金融資本出面明白地表達(dá)過這樣的企圖，只是李玉亭在只言片語中透露出中國的金融資本企圖學(xué)習(xí)美國的做法，去支配工業(yè)資本。如書中李玉亭對吳蓀甫說，有一個(gè)針對他的大計(jì)劃：“簡簡單單一句話，就是金融資本家打算在工業(yè)發(fā)展勢力。他們想學(xué)美國的榜樣，金融資本支配工業(yè)資本?！雹诤髞?，則又提到計(jì)劃的背后有美國金融資本家撐腰。這個(gè)“撐腰”就寫得很含糊了，到底是對國內(nèi)的金融資本提供信貸和經(jīng)驗(yàn)支持，還是由趙伯韜做代理人控制中國民族工業(yè)？小說并沒有交代清楚。如果是前者，也上升不到民族矛盾的高度；如果是后者則又與20世紀(jì)30年代的世界政治經(jīng)濟(jì)狀況不太吻合。

二、美國托拉斯吞并中國民族工業(yè)背景設(shè)置存疑

如果將《子夜》中的吳趙斗爭解讀為美國托拉斯欲以趙伯韜為代理人吞并中國民族工業(yè)，對照20世紀(jì)30年代的世界政治經(jīng)濟(jì)狀況，則令人有點(diǎn)生疑。考察20世紀(jì)30年代的政治背景，可以知道當(dāng)時(shí)的美國在政治上一直對華持支持態(tài)度，反對其他國家侵略中國，支持南京國民政府領(lǐng)導(dǎo)中國走向獨(dú)立和繁榮，其中的一個(gè)表現(xiàn)就是在1928年率先取消治外法權(quán)，給予中國關(guān)稅自主權(quán)。從經(jīng)濟(jì)上說，當(dāng)時(shí)的美國爆發(fā)了有史以來持續(xù)時(shí)間最長、最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1929-1933年美國破產(chǎn)的銀行共10500家，占銀行總數(shù)的49%。美國的進(jìn)出口也從1929年開始急劇下降，到1933年進(jìn)出口總額只有10萬美元。③據(jù)統(tǒng)計(jì)，1930年美國對華經(jīng)貿(mào)總額僅占其對外經(jīng)貿(mào)總額的1.7%，1931年為1.68%，占比非常小。④中國一向不是美國發(fā)展國際經(jīng)貿(mào)的重點(diǎn)，在其自身面臨空前嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)候就更不可能大張旗鼓地在中國搞什么銀團(tuán)托拉斯了，尤其是金融業(yè)。如此一來，作者想要?jiǎng)?chuàng)設(shè)的激烈民族矛盾就很牽強(qiáng)了。這反映出作者對買辦及買辦資本家、當(dāng)時(shí)的國際政治形勢及國際關(guān)系缺乏全面深刻的考察和了解，所以寫起來語焉不詳，創(chuàng)設(shè)的故事大背景經(jīng)不起讀者的深入推敲，也就一定程度上損害了故事的藝術(shù)真實(shí)性?？偟膩碚f，小說對趙伯韜的所謂托拉斯計(jì)劃的描寫，遮遮掩掩、影影綽綽，給讀者的感覺是虛晃一槍、一帶而過，似個(gè)紙老虎。

三、趙伯韜所欲攫取的吳蓀甫的民族企業(yè)不具太大價(jià)值

如果說趙伯韜代表外國資本攫取、控制中國民族工業(yè)，但趙伯韜所欲攫取的吳蓀甫的民族企業(yè)實(shí)際上并不具太大價(jià)值，這也是一矛盾。從小說來看，吳蓀甫掌握的民族工業(yè)并不具有很大的戰(zhàn)略意義，對外國金融資本來說也沒有很大的控制價(jià)值與必要。就益中公司的八個(gè)廠來說，從規(guī)模上看，都是小廠，正如杜竹齋所說“實(shí)在只花五六萬就收買了估價(jià)三十萬的八個(gè)廠”⑤，平均每個(gè)廠估價(jià)不到四萬元。從行業(yè)來說，都是普通的日用品行業(yè)，如燈泡廠，熱水瓶廠，玻璃廠，橡膠廠，陽傘廠，肥皂廠，賽璐珞廠等，不像交通、能源、金融等對國計(jì)民生有戰(zhàn)略意義。從經(jīng)營上來說，產(chǎn)品沒有銷路，工人鬧罷工，個(gè)個(gè)都限于虧損停工的狀態(tài)，是典型的八個(gè)“濕布衫”，無論如何外國壟斷資本不會(huì)感興趣。

就吳蓀甫的絲廠來說，也算不上有很大規(guī)模。書中提到，裕華絲廠里有五百二十部絲車，這在當(dāng)時(shí)僅算是中等稍偏大的一個(gè)絲廠。據(jù)《無錫縣志》記載，至1920年，無錫絲業(yè)的著名資本家薛南溟擁有上海的永泰、無錫的錦記、隆昌、永盛等四家中等規(guī)模的絲廠，共有絲車1800多臺(tái)，算下來平均每家絲廠有絲機(jī)450多臺(tái)。至1936年，薛南溟控制的絲廠有16家，絲車6000多部，平均算下來每家有絲車將近400臺(tái)?？梢娫ＨA絲廠并不是行業(yè)巨頭，難以引起洋商巨大的興趣。這從小說中也可以得到證明，如吳蓀甫最后決定將自己的裕華絲廠拿去押款時(shí)，絲廠和他的住宅合計(jì)只押二十萬，其中房子就值十多萬：“我打算拿我的廠去做一筆押款！還有我這身房子，照地價(jià)算，也值十多萬，簡直就連廠一總?cè)パ毫硕f吧！”⑥結(jié)果怎樣呢？王和甫張羅了一圈后回來對吳蓀甫說：“你的絲廠押款，到底弄不成，我和吉人昨天想了多少門路，也沒有一處得手?！雹哂纱丝梢姰?dāng)時(shí)裕華絲廠的規(guī)模與價(jià)值。

四、通過公債市場控制中國民族工業(yè)存疑

根據(jù)《子夜》的描寫，當(dāng)時(shí)的金融資本想要控制民族工業(yè)實(shí)際上是很容易的，何須通過風(fēng)險(xiǎn)巨大、頗費(fèi)周折的公債市場呢？這是小說很大的一個(gè)疑點(diǎn)。如小說所描寫，當(dāng)時(shí)大多數(shù)民族企業(yè)在經(jīng)營上都處于非常困難的境地，尤為困難的是現(xiàn)款短缺。如果你有錢，多少老板會(huì)主動(dòng)找上門來。小說中有很多具體的例子。如火柴廠老板周仲偉為著三五萬的押款先是找“東洋大班接洽在先，為了條件太苛刻，他這才想到了益中公司”⑧，想著將廠子租給益中，但找王和甫一談就很快被拒絕了，最后迫不得已還是將廠子頂給了日商。朱吟秋的絲廠為著周轉(zhuǎn)不靈主動(dòng)找趙伯韜押款，但被趙拒絕，被迫頂給了吳蓀甫。陳君宜也是因?yàn)榻?jīng)營困難，將廠子租給了益中，每月只領(lǐng)250元的薪俸。連吳蓀甫經(jīng)營較好的裕華絲廠為著籌資做公債想要抵押貸款10萬元，都費(fèi)盡周折沒有辦成。

再者，趙伯韜既然是要通過公債市場打敗吳蓀甫，那為什么還和吳蓀甫聯(lián)合進(jìn)行了一次公債操作呢？當(dāng)時(shí)他已經(jīng)買通西北軍后退三十里，應(yīng)該說是穩(wěn)操勝券了，剩下的就是資金稍嫌不夠。他選擇余地應(yīng)該很大，他可以聯(lián)合民族工業(yè)資本家之外的其他力量，如各種有強(qiáng)大實(shí)力的洋行。況且從小說看，他和吳蓀甫并沒有很好的關(guān)系。他和吳蓀甫合作讓吳蓀甫賺了一筆，壯大了實(shí)力，豈不是更難打敗了嗎？

趙伯韜作為一個(gè)資本家，進(jìn)行公債操作的首要目的是為了賺錢。大規(guī)模地進(jìn)行公債期貨市場操作不僅需要龐大資金，而且風(fēng)險(xiǎn)巨大，誰也不能保證每次都有把握勝利，而一旦失手，輕者大傷元?dú)猓卣邇A家蕩產(chǎn)，“多”、“空”雙方是你死我活的戰(zhàn)斗，因此說，趙伯韜是為著打敗吳蓀甫而每次都與他作對在公債市場上進(jìn)行生死較量也是違反常理的。再者而言，由于操縱公債市場需要大筆資金，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的話，勝算會(huì)更大一些。根據(jù)《子夜》的描述，趙伯韜既然利用他的情報(bào)網(wǎng)對吳蓀甫的情況了如指掌，他如果順著吳蓀甫的操作方向操作，贏的可能性自然更大。

其實(shí)，民族資本家也好，買辦金融資本家也好，賺錢都是其最大的目的。金融資本和工業(yè)資本本身就是相互促進(jìn)、相互依賴的關(guān)系。民族工業(yè)發(fā)達(dá)了，金融資本也才有賺錢的空間。正如趙伯韜對吳蓀甫所說：“你我之間，并沒有什么不可解的怨仇，也不是完全走的兩條路，也不是有了你就會(huì)沒有我，益中即使發(fā)達(dá)起來，光景也不能容容易易就損害到我，所以我犯不著用出全副力量來對付你們！實(shí)在也沒有用過！”⑨小說將金融資本與工業(yè)資本完全對立起來的寫法是不可取的。

五、吳蓀甫一敗再敗存疑

細(xì)讀《子夜》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：吳蓀甫剛愎自用、氣急敗壞、失誤連連，趙伯韜運(yùn)籌帷幄、呼風(fēng)喚雨、所向披靡，兩者在實(shí)力上懸殊太大，戰(zhàn)局未開已經(jīng)勝負(fù)立判。作為讀者，在閱讀文本的過程中不禁要強(qiáng)烈質(zhì)疑：作為一個(gè)留過洋、建立過“雙橋王國”的優(yōu)秀民族資本家，吳蓀甫何以在后來的商戰(zhàn)中表現(xiàn)得如此不堪呢？

從小說來看，吳蓀甫固然面臨著工人罷工、農(nóng)民暴動(dòng)、市場需求不振而絲價(jià)連連下滑的不利局面，但這些都不足以使他陷入絕境，使他失敗的決定性因素是他在性格、能力、決策等方面的缺陷。如在涉及企業(yè)重大經(jīng)營的決策上，他先是在自身資金極其緊張的情況下盲目擴(kuò)張，吞并了八個(gè)生產(chǎn)各種日用品的小廠，涉足自己不熟悉的行業(yè)，將別人甩掉的“濕布衫”穿在自己身上；后又多方籌資一頭扎入了風(fēng)險(xiǎn)極大的公債期貨市場；而在公債期貨投機(jī)中，由于不善于用人和不注意搜集情報(bào)，對市場和戰(zhàn)局判斷不準(zhǔn)，三次交易三次失利。這樣一個(gè)平庸無能的人如何像民族資產(chǎn)階級的杰出代表呢？而反過來看，趙伯韜卻是老謀深算、能量驚人，戰(zhàn)無不勝。如四次公債操作無一失利；他可以花三十萬買通西北軍讓其后退三十里；可以通過活動(dòng)讓交易所理事會(huì)和經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)發(fā)一個(gè)所令要賣方增加一倍的保證金從而給空方以沉重打擊；他足不出戶就隨時(shí)掌握吳蓀甫這邊的各種情況；他時(shí)而聯(lián)合吳蓀甫這一幫做多，時(shí)而聯(lián)合“廣幫”（港粵財(cái)團(tuán)）做空，時(shí)而又牽頭組織銀團(tuán)托拉斯要控制民族工業(yè)，似乎整個(gè)大上海可以由他縱橫馳騁。

《子夜》對吳蓀甫、趙伯韜的描寫都有點(diǎn)偏離正常的生活邏輯，讓人不由懷疑其真實(shí)性。真實(shí)性，是指作品是否在藝術(shù)上真實(shí)地反映了生活的內(nèi)容，這也是衡量一部現(xiàn)實(shí)主義作品價(jià)值的最基本的方面?！蹲右埂泛喂蕰?huì)出現(xiàn)這樣有損真實(shí)性的問題呢？應(yīng)該說與茅盾接受瞿秋白的建議改變最初構(gòu)思有關(guān)：“秋白建議我改變吳蓀甫、趙伯韜兩大集團(tuán)最后握手言和的結(jié)尾，改為一勝一敗。這樣更能強(qiáng)烈地突出工業(yè)資本家斗不過金融買辦資本家，中國民族資產(chǎn)階級是沒有出路的?！雹鉃榱俗呦蚣榷ǖ慕Y(jié)局，小說的情節(jié)設(shè)計(jì)顯得刻意，顯得牽強(qiáng)，未協(xié)調(diào)好各要素的關(guān)系，損害了藝術(shù)的真實(shí)性。

六、情節(jié)構(gòu)筑出現(xiàn)矛盾原因分析

《子夜》在情節(jié)構(gòu)筑上之所以會(huì)出現(xiàn)上述矛盾，深入考察我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與作者受生活經(jīng)驗(yàn)制約關(guān)系甚大。為創(chuàng)作《子夜》，茅盾雖積累有經(jīng)驗(yàn)，并專門做了大量的觀察和考察，但所描寫生活畢竟非他親身所體驗(yàn)和熟悉，要有成功的表達(dá)，難度甚大。與茅盾同時(shí)代的吳組緗曾指出：“茅盾要以創(chuàng)作參與思想戰(zhàn)線的大論戰(zhàn)，為政治服務(wù)，如果只寫茅盾所熟悉的那一部分生活，對當(dāng)時(shí)的革命事業(yè)可能會(huì)貢獻(xiàn)不大，因此茅盾要寫他不熟悉的資本家生活，因?yàn)樯钸€嫌不夠，因此必然會(huì)露出破綻?！?

其次，與作者政治立場、政治觀念的影響有關(guān)系。茅盾本身是一位革命作家，關(guān)注當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)性質(zhì)論辯，受沈澤民、瞿秋白政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的影響也是顯而易見的。在無產(chǎn)階級革命理論、文學(xué)理論的氛圍里，茅盾實(shí)際上是自覺地運(yùn)用馬克思主義階級分析的觀點(diǎn)來設(shè)置他的人物和故事，賦予人物以鮮明的階級立場、階級性格。將社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容以小說的形式表達(dá)是危險(xiǎn)的，因?yàn)樾≌f必不可能像社科論文那般嚴(yán)密，失之毫厘，謬以千里，又因?yàn)樾≌f是形象的藝術(shù)，社科內(nèi)容的呈現(xiàn)，易損害小說的藝術(shù)性，造成概念化、觀念化。

再者，與受左拉《金錢》影響卻未能靈活變通有關(guān)系。從小說結(jié)構(gòu)來看，《子夜》與法國作家左拉的長篇小說《金錢》很相似。《金錢》中有兩個(gè)針鋒相對的資本家，一個(gè)是薩加爾，他開辦了一個(gè)大銀行，取名為世界銀行；一個(gè)是甘德曼，猶太銀行家。兩者在股票交易所激烈爭斗，最后甘德曼勝利，薩加爾大敗。當(dāng)時(shí)上海的證券市場與《金錢》中的股票交易所很相似，并且成為上海經(jīng)濟(jì)生活中很突出的一個(gè)現(xiàn)象，這使得茅盾不由得像《金錢》一樣寫到了兩個(gè)資本家集團(tuán)在證市場的斗爭，但卻缺乏更成熟的駕馭能力，未能根據(jù)自己小說的獨(dú)特性設(shè)置更合乎其情理的情節(jié)，因而顯得缺乏靈活和變通，造成了思想和藝術(shù)上的不足。

總之，本文認(rèn)為茅盾由于對當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的觀察和了解深度有限，在設(shè)置故事的主要矛盾——吳趙斗爭時(shí)，沒有奠定深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在敘事時(shí)情理和邏輯上不夠貫通，使得故事暴露出許多破綻，影響到了作品的現(xiàn)實(shí)主義成就。韓侍桁曾評價(jià)《子夜》道：“它是一部偉大的作品，但它的偉大只在企圖上，而并沒有全部實(shí)現(xiàn)在書里。”?本文也正是這樣認(rèn)為。

①⑩ 茅盾：《我走過的道路》（上），人民文學(xué)出版社1997年第2版，第490頁，第502頁。

②⑤⑥⑦⑧⑨ 茅盾：《子夜》，《茅盾全集》第3卷，人民文學(xué)出版社1984年版，第201頁，第291頁，第538頁，第544頁，第473頁，第495頁。

③ 黃安年：《三十年代大危機(jī)和胡佛總統(tǒng)的反危機(jī)措施》，黃安年《美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史專題》第7講，學(xué)術(shù)交流網(wǎng)/美國問題研究/2002年5月17日發(fā)布。

④ 李一文：《近代中美貿(mào)易與中國的國際收支》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2000年第2期。

? 錢文輝：《吳組緗獻(xiàn)疑茅盾創(chuàng)作》，《人民政協(xié)報(bào)·春秋周刊》2001年12期。

?韓侍桁：《〈子夜〉的藝術(shù)，思想及人物》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究資料·茅盾專集》第2卷（下冊），福建人民出版社1985年版，第944頁。

2010年國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目——茅盾小說歷史敘事研究（10XZW024）；2010年云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目——茅盾《子夜》歷史敘事研究（2010Y085）

作 者：梁競男，文學(xué)博士，曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代文學(xué)；張?zhí)脮?huì)，文學(xué)博士，阜陽師范學(xué)院文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com