藎石曉博

佛禪思想在袁宏道詩文中的體現(xiàn)

藎石曉博

袁宏道是明萬歷朝中后期著名文學(xué)家，與其兄袁宗道、弟袁中道互為推揚，被稱為公安派。他們標(biāo)舉“性靈”，猛烈抨擊主張文學(xué)復(fù)古的七子派，在當(dāng)時的文壇上掀起巨大波瀾。袁宏道于萬歷二十四年吳縣知縣任上作《敘小修詩》，提出“獨抒性靈，不拘格套”的文學(xué)主張。無論是才力、識力、膽力還是創(chuàng)作實績，中郎無疑是兄弟三人中的特出者，他的作品在公安派諸作者中也最具個性意識和時代色彩，是公安派本真精神之所在。

袁宏道從幼年開始，就因父輩親友和兄長的影響，而對佛學(xué)產(chǎn)生了興趣。而后又受到李贄的影響，再后又對李贄等的狂禪產(chǎn)生了疑問，佛學(xué)思想幾經(jīng)變化。在青少年時期，受家庭環(huán)境的影響，就對佛禪產(chǎn)生了熱烈的興趣。這其中包括他的外祖父龔春所和舅父龔惟學(xué)、龔惟長等人的熏染，即袁中道所說的：“偕外祖春所龔公，及舅惟學(xué)、惟長輩，終日以論學(xué)為樂。”特別是其兄袁宗道對他的這種影響更為巨大和直接。袁宗道對佛學(xué)深有研究，萬歷十七年(1589)他在京城為太史時，在與焦竑、瞿汝稷的交往中，更受到他二人的佛學(xué)思想影響。當(dāng)時，袁宏道正在京師參加春官之試(即禮部試，考進(jìn)士)，從而得到宗道的佛學(xué)熏陶。同時在與焦等人的相識與交往中，也必然使之受到佛學(xué)的熏染。這就是袁中道所說的“時伯修方為太史，初與聞性命之學(xué)，以啟先生”。后來，袁宏道禮部試未中而歸家，袁宗道也因事返里，二人“朝夕商榷”。袁宏道更是“索之華、梵諸典”，“極力參究”，以至“如此者屢年，亡食亡寢，如醉如癡”，可見其對佛學(xué)的傾心。

明末佛教顯出一定的昌盛，佛學(xué)的世俗化傾向更加明顯且更具包融性，不但禪教兼通，而且儒、佛、道兼融，顯示著不謹(jǐn)守門戶，以圓融為尚的特征，居士佛教十分興盛，很多文人學(xué)士也都為之傾迷。這種特點不但表現(xiàn)在被稱作明代佛教四大家的株宏、真可、德清、智旭身上，也表現(xiàn)在李贄、袁宏道、焦竑、管志道、屠隆、楊起元、陶望齡等人身上。當(dāng)時的士子對佛禪十分熱衷，袁宏道對佛學(xué)的熱衷，更深受李贄的影響。

袁宏道在見李贄之前，就已經(jīng)傾心于佛學(xué)的研究，以至“亡食亡寢，如醉如癡”，但在接觸李贄之后，他的佛學(xué)思想向著更深層發(fā)展，這也就是袁中道所說的“至是浩浩焉如鴻毛之遇順風(fēng)，巨魚之縱大壑”，“如象截急流，雷開蟄戶，浸浸乎其末有涯也”?？傊?，是李贄促進(jìn)了袁宏道佛學(xué)思想的形成與深化。正因為如此，袁宏道在詩文中一再表示了他對李贄的欽佩與心服。一則說：“仆自知詩文一字不通，唯禪宗一事，不敢多讓。當(dāng)今敵，唯李宏甫先生一人。”二則說：“自笑兩家為弟子，空于湖海望仙舟?！?《送焦弱侯老師使梁，因之楚訪李宏甫先生》)把李贄與焦竑并稱為師，自居于弟子之列。三則贊李贄的《焚書》是“愁可以破顏，病可以健脾，昏可以醒眼，甚得力”的佳作。(《李宏甫》)不僅如此，袁宏道還進(jìn)一步把當(dāng)時的天地比作一個大羅網(wǎng)，把李贄的出現(xiàn)比作是要用“無羽鏃”解除這個大羅網(wǎng)的“大妄人”，袁宏道在這里依佛教的佛祖之身稱頌李贄，這本身就表現(xiàn)出他對李贄佛學(xué)思想的尊崇，也表現(xiàn)著他深深受著李贄佛學(xué)思想的影響。

在萬歷二十七年前后，袁宏道的佛學(xué)思想發(fā)生了變化，對習(xí)禪無所獲而感到苦惱，在高臥柳浪期間，讀經(jīng)閱藏，佛學(xué)思想經(jīng)歷了由禪入凈的轉(zhuǎn)變，表示要皈依凈土。宏道的禪學(xué)思想雖然沒有凈土思想那樣具體、賅備，但是就其對文學(xué)思想的影響而言，修凈遠(yuǎn)不及禪悟。

袁宏道真正的以禪論詩是他關(guān)于不落理障的“趣”與“韻”的理論?！叭ぁ迸c“韻”在袁宏道看來具有相似的內(nèi)涵。首先，都是本于自然的美學(xué)范疇，“韻”是“自然之韻”，“趣”則“得之自然者為深”。其次，是與“理”、聞見知識相對立的。再次，是“善說者不能下一語，唯會心者知之”，是依審美感悟而獲得的。

中國古代文論中，較早提出詩歌“韻”的理論者是唐人司空圖，袁宏道與司空圖相類似之處在于，都受到佛教思想濡染。司空圖的“韻外之致”有所謂“不著一字，盡得風(fēng)流”之神采，明顯是由禪宗“言語道斷”、“不立文字”，莊子“得魚忘筌”的理論衍化而然。袁宏道的“趣”、“韻”說，除了明顯具有老莊自然論的痕跡之外，所謂“善說者不能下一語，唯會心者知之”的特點，則與禪學(xué)重直覺體悟的思想正相契合，可見“趣”、“韻”之論是佛禪與老莊思想融合的結(jié)果。當(dāng)然，司空圖所說的“韻”主要是指詩歌的文字，他所強(qiáng)調(diào)的是所謂“韻外之致”而不是“韻”的本身，即追求文字之外更豐厚深遠(yuǎn)的意蘊。而袁宏道則強(qiáng)調(diào)“韻”（或“趣”）的本身，強(qiáng)調(diào)其自然之態(tài)。司空圖的“韻外之致”是純粹的文藝美學(xué)觀念，而袁宏道所論則包含文藝美學(xué)但又不止于此，與“理”對舉，更多體現(xiàn)了與明代后期人文思潮之間的聯(lián)系，既是文學(xué)、美學(xué)觀念，又是其追求崇尚的人生態(tài)度。

袁宏道所說的“趣”、“韻”與通常所謂“理趣”不同，“理趣”是寓哲理于形象之中，這種哲理，讀者在詩文言辭的感悟中可以獲得。袁宏道所追求的“趣”、“韻”的美學(xué)范疇是與“理”對立的。因此，他認(rèn)為富于韻、趣的詩作，與受禪學(xué)影響甚深的、深潛禪理于其中的王維的詩作，或直接用禪語理語的蘇東坡的作品不盡相同，而平淡自然的陶淵明的詩作似乎更符合其審美理想，這也顯示了宏道融攝莊禪的思想特色。

值得注意的是，雖然袁宏道提出“色里膠青水中味”的審美追求幾乎與“信腕信口”（《袁無涯》）的文學(xué)主張同時，但前者并未引起人們的注意，這主要是因為：第一，前者主要限于理論陳述，雖然前期也間有含蓄蘊藉的詩作，但主要體現(xiàn)的是“信腕信口”的風(fēng)格，因此前者理論顯得蒼白無力。

值得一提的是，袁宏道詩禪之論為后期詩風(fēng)的改變提供了理論準(zhǔn)備，后期的詩作體現(xiàn)了疏淡自然而又蘊含禪趣的風(fēng)格。他致力于這種風(fēng)格的詩歌創(chuàng)作與當(dāng)時文壇“王、李之云霧一掃”有關(guān)。這樣的詩作如《書所見》：

落日淡秋容，游云忽自重。斜披四五樹，亂點兩三峰。馬顧橫橋水，僧歸別路松。巖深不見寺，煙里忽聞鐘。

這首詩與常建《題破山寺后禪院》有異曲同工之妙，都體現(xiàn)了靈動與靜寂、實景與虛空的統(tǒng)一。雖然畫面中比常詩多了一僧、一馬，但也是以實寫虛，以動寫靜：山中別無它物，歸僧是寂寞的，只得與松樹揖別；眷馬是孤索的，唯有回眸于流水。乍起的一杵鐘聲使人頓悟到了虛無的永恒。幽隱的禪趣深藏于秋陽初落、淡云縷縷、僧人獨自歸去的畫面之中。

這與袁宏道早期寫過的與佛禪有關(guān)的詩作形成了鮮明的對比。早期的詩作如《感興》：

俗塵近不得，遠(yuǎn)之亦為塵。擾擾色界里，具足清凈人。何方超夢幻，無法過貪嗔。曹丘一滴水，了然智慧津。

此詩作于初晤李贄之后，“曹丘一滴水，了然智慧津”以示對李贄的仰慕之情。全詩明顯表達(dá)了禪宗“人性本自凈”，“動靜常禪，成就自然之理”的隨緣任運精神。說理直露，禪偈的痕跡猶在，與后期的風(fēng)格迥然有異，原因則在于前期的詩禪之論以及“韻”、“趣”的理論深化了對詩歌藝術(shù)內(nèi)涵的理解。因此，藝術(shù)風(fēng)格、審美旨趣發(fā)生了明顯的變化。

石曉博，西安文理學(xué)院學(xué)報編輯部編輯，副教授）