李 璐

本文將以格拉斯《貓與鼠》為研究范本，剖析故事中的后現(xiàn)代敘事策略，以及此策略對(duì)于讀者參與建構(gòu)文本意義的引導(dǎo)作用。

《貓與鼠》是格拉斯的唯一一部中篇小說(shuō)，它采用了精巧細(xì)致的三重故事結(jié)構(gòu):(1)內(nèi)部層面，是由敘述者“我”講述的馬爾克的故事。(2)中間層面，是“我”在敘述過(guò)程中同時(shí)展示出的自己的故事。(3)外部層面，即格拉斯作為隱含作者所建構(gòu)的層面。

格拉斯賦予了《貓與鼠》元小說(shuō)特征:在開(kāi)篇中，我們就被明確告知了故事是虛構(gòu)的。敘述者“我”在告訴我們馬爾克的喉嚨被貓抓了之后，緊接著說(shuō)道:“即使我們倆都是虛構(gòu)杜撰的人物，我還是要寫(xiě)。虛構(gòu)杜撰我們的那個(gè)人因職業(yè)的緣故三番五次的逼迫我對(duì)你的喉結(jié)負(fù)責(zé)，把它領(lǐng)到一個(gè)曾經(jīng)目睹它的勝利或者失敗的地方?！雹贁⑹稣吖_(kāi)宣布了隱含作者的存在及與隱含作者的分裂。這種元小說(shuō)開(kāi)篇促成小說(shuō)其他層面的后現(xiàn)代敘事策略——內(nèi)部層面故事的多功能敘事手段及中間層面故事的敘述者主體的解構(gòu)，而后現(xiàn)代敘事策略在揭示意義的不確定性的同時(shí)促使讀者積極參與文本意義的建構(gòu)。

一、馬爾克故事中的多功能敘事手段

正如上文所說(shuō)，馬爾克故事中的后現(xiàn)代敘事策略——多功能敘事手段——是由元小說(shuō)開(kāi)篇敘事促成的，因?yàn)樵≌f(shuō)敘事瓦解了敘事者的權(quán)威性，直截了當(dāng)?shù)男剂穗[含作者的存在及他與敘述者的某種對(duì)立，由此形成的強(qiáng)大張力使敘述者是否可靠成了問(wèn)題。

關(guān)于區(qū)分?jǐn)⑹稣呤欠窨煽?，?dāng)代美國(guó)著名批評(píng)家韋恩·布斯曾經(jīng)提出:“‘可靠的敘述者’是指按照隱含作者的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則來(lái)講話或行動(dòng)的敘述者。‘不可靠的敘述者’則是指其價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則與隱含作者不一致的敘述者”(程錫麟 王曉路31)。參照布斯的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，本文的敘述者就是不可靠的。但是，在閱讀這個(gè)文本時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)情況并非如此簡(jiǎn)單。因?yàn)椤安妓沟膮^(qū)分假定一種等同，或確切說(shuō)，是敘述者與人物之間的一種連續(xù)”(費(fèi)倫82)。即敘事者等同于人物。但在實(shí)際的文本中，敘述者并不總是能與人物的保持一致的，本故事中的敘述者/人物皮倫茨就是這樣。

在《貓與鼠》中，敘述者和人物并不總是一致的，因此費(fèi)倫的分析適用于此。敘述者是否可靠最好被放置在敘事者功能和人物功能關(guān)系的廣闊背景中考察。一旦把敘述者皮倫茨置于這個(gè)背景之中，我們發(fā)現(xiàn)，把他定義為多功能的要比說(shuō)他是不可靠的確切得多。參照費(fèi)倫的觀點(diǎn)，我們可以把這種多功能敘述劃分為三方面:不可靠敘述、突出人物功能隱去敘述功能的敘述及權(quán)威敘述。

多功能敘事手段之一:不可靠敘述

在《貓與鼠》中，由于隱含作者與敘述者之間的張力，不可靠敘述的存在是必然的。因此，讀者如果想要理解文本的意義，就必須在閱讀過(guò)程中參與文本意義建構(gòu)，對(duì)敘述者敘述內(nèi)容的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別判斷。我們?cè)陂喿x完文本后發(fā)現(xiàn)，敘述者皮倫茨的不可靠敘述基本上都存在于他與馬爾克之間關(guān)系的闡述上。這種不可靠敘述的產(chǎn)生對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)不言而喻:皮倫茨當(dāng)年的頑劣對(duì)馬爾克造成了傷害，他對(duì)馬爾克充滿了慚愧內(nèi)疚，卻又羞于向讀者敞開(kāi)心扉，坦承自己的錯(cuò)誤，所以造成了他和馬爾克之間的有些事實(shí)的敘述半遮半掩，甚至前后矛盾，結(jié)果弄巧成拙，欲蓋彌彰。最典型的例子是皮倫茨對(duì)于馬爾克為什么會(huì)被貓抓傷的敘述過(guò)程，可能的答案多次出現(xiàn)，幾乎貫穿全書(shū)，然而每一次都不盡相同。

在第一次描述時(shí)，皮倫茨提供了三種可能性:貓自己撲向馬爾克的喉結(jié);或許他們中有人把貓放到他的脖子上;“或許是我抓住那只貓……讓它瞧瞧馬爾克的老鼠”(2)。多次不同的敘述體現(xiàn)了后現(xiàn)代敘事理論所強(qiáng)調(diào)的:“敘事只是構(gòu)筑了關(guān)于事件的一種說(shuō)法，而不是描述了它們的真實(shí)狀況;敘述是施為的而不是描述性的”(柯里130)。我們帶著問(wèn)題跟隨敘述者的腳步繼續(xù)前行，在文本中踽踽躅躅、尋求答案，并且似乎一度在第31頁(yè)找到了真相。當(dāng)席林·于爾根對(duì)敘述者說(shuō)“還是你把貓按到他的脖子上……”(31)，“我”趕忙打斷他們的話:“我不想提這些，只談?wù)劇?31)既然皮倫茨沒(méi)有否認(rèn)，并急于轉(zhuǎn)移話題，可見(jiàn)正是他當(dāng)年的惡作劇，之后又企圖遮掩。

除了貫穿文本始終的對(duì)于“貓與鼠”問(wèn)題的敘述外，在理解皮倫茨對(duì)于馬爾克的感情時(shí)，同樣需要讀者的推理思考。當(dāng)皮倫茨告訴我們“假如馬爾克說(shuō)‘給我干這個(gè)!’我準(zhǔn)會(huì)不遺余力地去干”(76)時(shí)，似乎他搖身一變，成了可以為馬爾克兩肋插刀，赴湯蹈火的忠實(shí)兄弟。這個(gè)信息對(duì)于讀者自然相當(dāng)突兀，因?yàn)槠惔碾m然同情馬爾克，被其與眾不同的性格吸引而把他當(dāng)成朋友，但同時(shí)對(duì)于他的捉弄諷刺卻從來(lái)沒(méi)有停止，因此我們不禁對(duì)于敘述者對(duì)自己下的評(píng)語(yǔ)打了個(gè)問(wèn)號(hào)。對(duì)下文的閱讀使我們證實(shí)了這一懷疑，皮倫茨的所作所為一如既往，他對(duì)馬爾克的感情沒(méi)有自己想象得深厚無(wú)間。所以，我們得出結(jié)論，這句話是他對(duì)自己的期望而非事實(shí)，敘述者皮倫茨由于內(nèi)疚而對(duì)當(dāng)時(shí)的自己所作出的不充分解讀。

多功能敘事手段之二:突出人物功能隱去敘述功能的敘述

在《貓與鼠》中，作者還采用了突出人物功能隱去敘事功能的敘述手段，即時(shí)時(shí)采用人物的視點(diǎn)代替敘述者的視點(diǎn)。如果作者采取固定敘述者的視點(diǎn)，皮爾茨的敘述就會(huì)始終顯示作為敘述者對(duì)后來(lái)情況的了解，如果作者采用人物的視點(diǎn)，敘述者皮爾茨在總體上就會(huì)保持信息不足的狀態(tài)，直至作為人物的皮爾茨在成熟后體驗(yàn)到洞悉真相時(shí)的深切悔恨。格拉斯面臨的選擇的在于，是遵循所謂敘述者角色與人物角色應(yīng)該充分一致的傳統(tǒng)而破壞高潮，還是拋棄這種作法，把固定敘述者的視點(diǎn)與人物的視點(diǎn)相結(jié)合，從而推進(jìn)高潮。格拉斯顯然選擇了后一種方法?！敦埮c鼠》的采納的視點(diǎn)貌似敘述者皮倫茨，但實(shí)際上往往跳到人物皮倫茨的視點(diǎn)，以便讓讀者用人物皮倫茨的眼睛去觀察，身臨其境地經(jīng)歷感受當(dāng)年的事情。視點(diǎn)常于不知不覺(jué)中由外視(敘述者皮倫茨)轉(zhuǎn)為內(nèi)視(人物皮倫茨)。這個(gè)敘事功能很重要，它為這個(gè)文本的敘事邏輯的有效性提供了鑰匙。

首先，馬爾克的外貌的觀察者往往是人物皮爾茨。當(dāng)皮爾茨在學(xué)校偶遇從戰(zhàn)場(chǎng)上載譽(yù)歸來(lái)的馬爾克時(shí)，馬爾克“救世主的神情依然如故:國(guó)徽上的雄鷹在戴得端端正正的軍帽上展開(kāi)雙翅，猶如一只圣靈之鴿從你的額頭騰空飛起。你那怕光的細(xì)皮嫩肉。你那肉鼻子上的粉刺。你那布滿毛細(xì)血管的低垂著的上眼瞼”(112)。

如果把這句話當(dāng)作敘述者的觀點(diǎn)，敘述無(wú)疑是不合邏輯的:敘述者皮倫茨追憶往昔時(shí)，在痛惜懺悔中寫(xiě)下了文字，斷然不會(huì)如此惡意中傷馬爾克。那么是誰(shuí)有這種想法呢?自然是人物皮倫茨而非敘述者皮倫茨。此時(shí)，敘述者的功能被隱去，人物的功能凸現(xiàn)出來(lái)。這些敘述是由于人物皮爾茨智慧不足、年少輕狂造成的誤讀，其不可靠性在知識(shí)和感知軸上，如是敘述者的想法，那就是事實(shí)/事件軸上的誤報(bào):他在故意瞞騙，讀者知道，馬爾克小時(shí)被伙伴們孤立、邊緣化，而單純的少年無(wú)論付出何種努力都被阻隔在主流之外，所以憂郁孤獨(dú)(所謂“救世主的神情”)。因此，無(wú)論是少時(shí)還是成人，無(wú)論是馬爾克自己還是皮爾茨都沒(méi)有把他當(dāng)成救世主，“救世主的神情”只是那時(shí)小伙伴們對(duì)他揶揄之辭而已，是因不理解而造成的誤讀。從前文看，馬爾克少時(shí)就喜愛(ài)頂著驕陽(yáng)游泳，在經(jīng)歷了多次殘酷戰(zhàn)斗，戴著獎(jiǎng)?wù)職w來(lái)之后，就更不可能“怕光”、“細(xì)皮嫩肉”了。皮爾茨主觀上認(rèn)為馬爾克娘娘腔，男子氣概不足，所以進(jìn)行了不可靠敘述。至于“粉刺”，本是年輕人的自然生理現(xiàn)象，卻不可思議地引起了皮爾茨的強(qiáng)烈反感，也是歧視的衍生物。另外，為了加強(qiáng)這種人物功能和共時(shí)效果，敘述使用了自由間接引語(yǔ)，并從第三人稱“他”轉(zhuǎn)變到第二人稱“你”，淋漓盡致地展現(xiàn)了人物皮爾茨的強(qiáng)烈蔑視鄙夷感情。

當(dāng)然，有時(shí)突出人物功能、采用人物視點(diǎn)的敘述并不伴有人稱轉(zhuǎn)變，這就使得敘述更具有迷惑性。當(dāng)我們看到文中出現(xiàn)類似這樣的對(duì)于馬爾克的判斷:“他長(zhǎng)得并不漂亮。他本該去修理一下他的喉結(jié)。所有的毛病恐怕都出在那塊軟骨上”(27)。我們明白，作為敘述者的皮倫茨不應(yīng)該也不可能有這種想法，因?yàn)楫?dāng)他回顧往事時(shí)，已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到孩提時(shí)的這種觀念是滑稽可笑的，它及其帶來(lái)的諷刺挖苦、惡作劇給少年馬爾克帶來(lái)了巨大的困惑與痛苦。顯然，此時(shí)視點(diǎn)又一次地從敘述者游移到了人物皮爾茨身上，以他的視點(diǎn)進(jìn)行了描述。

凸現(xiàn)人物功能、采用人物視點(diǎn)的敘事策略的重要功能是能夠充分描繪出當(dāng)時(shí)情況的微妙之處:皮倫茨與馬爾克的關(guān)系尚未處于結(jié)論狀態(tài)中，而是處于彼時(shí)彼刻的發(fā)展進(jìn)程之中。這種敘事策略深入皮倫茨的當(dāng)時(shí)的年少輕狂的心理狀態(tài)以及馬爾克的尷尬難堪處境，有著強(qiáng)烈的共時(shí)性藝術(shù)感染力，使敘事更加濃墨重彩，而且與讀者所體驗(yàn)的敘事進(jìn)程相一致，讓我們能夠感同身受，被引領(lǐng)著從無(wú)知到有知、從平淡到高潮。正如費(fèi)倫所指出的，在這里，“同故事敘述者的回顧性視角可以置而不論，而人物的行動(dòng)是為了讀者的判斷而展示出來(lái)的”(84)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們?cè)O(shè)想，如果格拉斯強(qiáng)求敘述者角色與人物角色的一致，敘述者皮倫茨在描述自己的當(dāng)年的錯(cuò)誤想法時(shí)一再重申將無(wú)疑削弱這種描寫(xiě)力度、濃度及進(jìn)程動(dòng)感，無(wú)法達(dá)到同等的修辭效果。

多功能敘事手段之三:權(quán)威敘述

以上我們已經(jīng)討論了一些不可靠敘述、突出人物功能隱去敘事功能的敘述，但是我們同時(shí)也知道，文本有一些事實(shí)必須是堅(jiān)實(shí)而無(wú)可爭(zhēng)議的，這樣，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)人物才能存在，同時(shí)文本也才能獲得存在的基礎(chǔ)。由于這個(gè)原因，皮倫茨也需要適時(shí)提供一種可靠的權(quán)威性敘述。

如果說(shuō)不可靠敘述、突出人物功能隱去敘述功能的敘述都存在于敘述者與馬爾克的關(guān)系及對(duì)馬爾克的感情的敘述中，那么，在描述馬爾克的生活時(shí)，敘述就是權(quán)威的。即使是文本中的權(quán)威敘述，也需要讀者積極參與建構(gòu)文本意義。

讀者在閱讀馬爾克的故事時(shí)，如果想使文本具有意義，就必須參與文本意義的建構(gòu):對(duì)不可靠敘述作出修正，對(duì)突出人物功能隱去敘述功能的敘述做出甄別，并且去除權(quán)威敘述近旁的不可靠評(píng)論，努力尋求故事的來(lái)龍去脈。

二、“我”的故事中的被解構(gòu)的敘述主體

如前文所指外部層面的元小說(shuō)開(kāi)篇在促成馬爾克故事中多功能敘事手段的同時(shí)，也使中間層面“我”的故事敘述者主體的被解構(gòu)成為必然?！敦埮c鼠》的元小說(shuō)開(kāi)篇解構(gòu)了敘述者“我”的穩(wěn)定主體性，使有關(guān)敘述者的消息不再確定，它們被延宕或壓制，空缺和信息斷點(diǎn)隨處可見(jiàn)。

首先，“我”沒(méi)有一個(gè)確定的身份。如果按照傳統(tǒng)的同故事敘事手段進(jìn)行寫(xiě)作，在敘述者是典型戲劇化的敘述者的情況下，應(yīng)該在故事開(kāi)頭介紹他的具體情況，但是《貓與鼠》顯然并沒(méi)有遵循這一慣例。我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里甚至不知道“我”的名字，直到敘事過(guò)半時(shí)，才了解到敘述者姓“皮倫茨”，而且他認(rèn)為:“我的名字無(wú)關(guān)緊要”(75)。我們猜想，也許這正是作者試圖傳達(dá)給我們的信息——他只是眾多欺負(fù)馬爾克孩子中的一員;他只是二次大仗時(shí)期德國(guó)的普通孩子，調(diào)皮頑劣，懵懵懂懂地參軍參戰(zhàn)。

另外，有關(guān)“我”的家庭情況的信息也像碎片般地灑落在文本各處。敘述者說(shuō)出的信息往往顯然比他知道的少:在85頁(yè)，“我”用一句話簡(jiǎn)略地告訴我們接到了哥哥陣亡的通知，但是與此同時(shí)壓制了有關(guān)另一個(gè)更加重要的家庭成員——母親——的信息，接著就轉(zhuǎn)而敘述別的事情了。在跳過(guò)7頁(yè)之后，文本采用了視點(diǎn)轉(zhuǎn)移的方法，把敘述視點(diǎn)暫時(shí)從敘述者轉(zhuǎn)向馬爾克媽媽及姨媽，借她們之口說(shuō)出“我”媽媽的有關(guān)信息。這兩位老太太年事已高，又沒(méi)多少文化，喜歡張家長(zhǎng)、李家短，在和皮倫茨母親拉家常時(shí)提到了“母親和一些軍人關(guān)系曖昧”(92)，由此揭示了被延宕的信息。我們這才知道，原來(lái)本應(yīng)是最受信任、最親愛(ài)的母親讓皮倫茨感到羞恥——她甚至當(dāng)著哥哥的遺像與別人偷情。在我們等待著“我”直抒胸臆，解剖內(nèi)心復(fù)雜微妙感情的時(shí)候，相關(guān)敘述卻再次戛然而止。直至103頁(yè)，“我”才從自己的視點(diǎn)憤恨地承認(rèn)“任何一位先生來(lái)到我家都無(wú)拘無(wú)束，腳上趿拉著我父親那雙穿壞了的拖鞋，絲毫也不理會(huì)他所象征的意義”(103)，從而親自證實(shí)了傳言，讀者也體會(huì)到了他內(nèi)心的矛盾和苦惱。

此外，敘事中出現(xiàn)了大量信息空缺。對(duì)于因果敘述鏈之間出現(xiàn)的斷裂，讀者的邏輯思維自然而然地會(huì)試圖對(duì)其進(jìn)行填補(bǔ)。這個(gè)信息和他那無(wú)關(guān)緊要的名字不符合傳統(tǒng)寫(xiě)作常規(guī)地在文本中間出現(xiàn)，傳達(dá)給了讀者一些啟示，所以，信息斷點(diǎn)使讀者在閱讀過(guò)程中必須不斷予以猜想推斷，根據(jù)不斷接受到的新信息對(duì)原來(lái)的設(shè)想予以修正補(bǔ)充，重新配置信息，依靠著灑落在故事各處的碎片重新組織時(shí)間線索，在頭腦中重建故事的順序;而信息空白則促使讀者根據(jù)文本和自己的經(jīng)驗(yàn)推測(cè)填補(bǔ)，以獲得完整無(wú)缺的因果邏輯鏈。這樣，就形成了讀者積極參與文本的意義建構(gòu)的局面。

當(dāng)我們對(duì)文本意義建構(gòu)的參與行進(jìn)到了故事的最后一章，殫精竭慮追尋意義的我們終于松了口氣，感到在自己的努力下似乎已經(jīng)搭造了一個(gè)完滿的故事。然而，此時(shí)峰回路轉(zhuǎn)，元小說(shuō)敘述再次出現(xiàn)了。敘述者再次宣布隱含作者的存在及其與自己的分裂，提醒讀者，這只是一個(gè)虛構(gòu)的故事，情節(jié)由隱含作者安排，沒(méi)有所謂的終極真相。敘述者(隱含作者)提供的結(jié)尾是這樣的:戰(zhàn)后，“我”踏上了尋找馬爾克的旅程。最后，“我”來(lái)到累根斯堡，想在十字勛章獲得者聚會(huì)上找到馬爾克。從結(jié)局中，讀者既無(wú)法獲知馬爾克究竟何在，也不知道敘述者能不能最終找到他。對(duì)于“我”來(lái)說(shuō)，夢(mèng)寐以求的確定意義終究未能獲得，在對(duì)意義的追尋中，“我”將永遠(yuǎn)行走在路上。這注定了“我”會(huì)歷經(jīng)艱辛，但是同時(shí)卻也讓“我”能夠擁有永恒的夢(mèng)想。這個(gè)提供了文本闡釋和讀者選擇的多種可能性的開(kāi)放式結(jié)局同時(shí)也是對(duì)于力圖捕獲文本意義的讀者的隱喻:可能的文本意義多種多樣，我們也將永遠(yuǎn)行走在尋覓的路上。讀者雖然無(wú)法在作者安排的確定結(jié)局中得到滿足，但是無(wú)疑獲取了參與建構(gòu)文本意義的權(quán)利和自由。

《貓與鼠》的文本意義就像一只善于奔跑藏匿的老鼠，激起讀者捕獲它的欲望，于是在整個(gè)閱讀過(guò)程中都積極參與文本，像貓一樣不知疲倦地緊緊跟隨、追逐捕捉。這只靈活的老鼠有時(shí)被貓一掌壓住，但又瞬間滑脫，有時(shí)被貓從洞中挖出，卻又再次奔突逃竄。貓與鼠在文本中一路疾馳奔跑，直奔至文本末尾。最終，讀者仍然目睹老鼠消失在空曠的草原中，難覓蹤跡，只留下遐想無(wú)限。

注解【Notes】

① 君特·格拉斯:《貓與鼠》，蔡鴻君 石沿之譯(上海:上海譯文出版社，2005年)2。以后凡出自該文的引文僅標(biāo)明頁(yè)碼。

程錫麟王曉路:《當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)理論》。北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001年。

戴衛(wèi)· 赫爾曼:《新敘事學(xué)》，馬海良譯。北京:北京大學(xué)出版社，2002年。

詹姆斯·費(fèi)倫:《作為修辭的敘事》，陳永國(guó)譯。北京:北京大學(xué)出版社，2002年。

馬克·柯里:《后現(xiàn)代敘事學(xué)》，寧一中譯。北京:北京大學(xué)出版社，2002年。