張 瓊

(張瓊，華中師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)博士生)(責(zé)任編輯:韓 星)

從1994年出版了專(zhuān)著《否定本體論》開(kāi)始，吳炫教授一直致力于追求建立中國(guó)人自己的當(dāng)代性批評(píng)理論，《否定主義美學(xué)》的出版無(wú)疑是作者治學(xué)道路上的重要標(biāo)志之一。《否定主義美學(xué)》是作者的“否定學(xué)”體系中的一部分，以“否定”為美學(xué)的邏輯起點(diǎn)，拓展中西方籠統(tǒng)的“創(chuàng)造”概念，打破被“批判與繼承”所閾限的思維方式，建立了“否定本體論”，并在次基礎(chǔ)上提出了兩個(gè)審美理論的關(guān)鍵命題即“美在本體性否定之中”和“美是本體性否定的未完成”，圍繞著這個(gè)本體論基礎(chǔ)和兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，在美學(xué)的本體論、方法論和審美實(shí)踐上建立起自己的美學(xué)思想體系。

全書(shū)共分為上、中、下三編。上編的三章以中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的美學(xué)期待為切入點(diǎn)，在分析中西美學(xué)主要觀念的局限性的基礎(chǔ)上，揭示了“否定主義美學(xué)”提出的重要意義和價(jià)值。中編共九章，對(duì)“否定主義美學(xué)”進(jìn)行了本體論的探源和詮釋?zhuān)瑥闹形鞣健氨倔w論”出發(fā)，在黑格爾和法蘭克福學(xué)派那里追溯“本體性否定”思想淵源，形成了“源流統(tǒng)一”的人本哲學(xué)“本體論”。

其中前五章是對(duì)“否定主義美學(xué)”的基礎(chǔ)“否定本體論”的概念界定并以此為基礎(chǔ)提出作者對(duì)美學(xué)理論命題的思考。第四章探討了“否定”成為“本體”歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)及其中國(guó)化、當(dāng)代化的理解，指出了做為“否定主義美學(xué)”的本體論基礎(chǔ)的“本體性否定”不同于“自然性否定”的特征。第五章作者通過(guò)區(qū)分“本體性否定”與阿多諾和黑格爾否定觀，證明了“‘自己的理論’之檢驗(yàn)的嚴(yán)格性、正當(dāng)性”(109)。作者認(rèn)為阿多諾的“否定辯證法”和黑格爾的“肯定辯證法”在本體論問(wèn)題上殊途同歸“或者是反本體論的，或者便是非本體論的(即本體論不充分的)”(123)。第六、七、八章中作者批判了黑格爾的“理念的感性顯現(xiàn)”這種對(duì)美的本質(zhì)的界定，指出了黑格爾本體論沒(méi)有擺脫外在于人的“實(shí)體”和外在于人的“主體”的局限，認(rèn)為“審美就是通過(guò)感性形式和形象把握概念的性質(zhì)”(153)，同時(shí)通過(guò)對(duì)“本體性否定即存在”的意義的界定，運(yùn)用“本體性否定”的方法推導(dǎo)出“美在本體性否定之中”，并創(chuàng)造性的提出“美是本體性否定的未完成”的結(jié)論以及一系列相關(guān)的美學(xué)命題。在作者看來(lái)“本體性否定”是一種健康的新型否定關(guān)系，這種關(guān)系使得人的完整世界即審美世界與生存世界對(duì)等而平行，面對(duì)這個(gè)世界，放松和尊重自我的感受才是最健康的狀態(tài)。

第九章和第十章從把握美的角度對(duì)美的特性、美的符號(hào)及其特征進(jìn)行了細(xì)致的論述。第十一章闡釋了“否定主義美學(xué)”的美學(xué)語(yǔ)言及其特征和否定主義美學(xué)的基本范疇的問(wèn)題。作者認(rèn)為否定性話(huà)語(yǔ)是美學(xué)的“唯一語(yǔ)言”，而要用這個(gè)語(yǔ)言說(shuō)清楚其性質(zhì)就必須是批判性的，而這種批判正是通過(guò)對(duì)作為批判對(duì)象的“不美”與“丑”這兩個(gè)“否定主義美學(xué)”特有的有區(qū)別的范疇的關(guān)照來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第十二章則通過(guò)對(duì)批判了中西若干美學(xué)范疇，建立起了“否定主義美學(xué)”的理論范疇。

如果說(shuō)上編和中編集中解決的是“否定主義美學(xué)”提出的意義的問(wèn)題和“否定主義美學(xué)”框架內(nèi)容的問(wèn)題的話(huà)，那么下編六章討論的是“否定主義美學(xué)”的方法論和審美實(shí)踐問(wèn)題。作者就當(dāng)代個(gè)體審美形象建立的方法、審美沖動(dòng)產(chǎn)生的方法、作品的審美批判方法和知識(shí)的審美批判方法等方面與具體的實(shí)例相映照，提出了在“本體性否定”中達(dá)到平衡的中國(guó)自然精神新界以及當(dāng)代健康人格與完整人生的“人的現(xiàn)代化建設(shè)”(280)。最后在第十八章中，作者進(jìn)一步對(duì)中西方各種二元范疇進(jìn)行了本體性否定方法的梳理。

縱觀整部作品，作者形成了獨(dú)特的風(fēng)格和特點(diǎn):

一、概念相扣，推導(dǎo)有序。作者所提的“否定”與中西方既定的“否定”觀念形成區(qū)別，并拓展了中西方的“創(chuàng)造”概念。在思維方式上也與中西方的“批判”與“創(chuàng)造”概念相分離的思維方法相區(qū)別。由于中西方所有的否定哲學(xué)，均沒(méi)有以“否定主義”這個(gè)名詞出現(xiàn)，所以作者必須建立起一系列的與“否定主義美學(xué)”相關(guān)的概念和知識(shí)，這是“否定主義美學(xué)”發(fā)展的必要階段和過(guò)程，這也導(dǎo)致了《否定主義美學(xué)》這部作品中新的術(shù)語(yǔ)和名詞較多，很多知識(shí)點(diǎn)要推翻讀者原有的知識(shí)體系才能獲取，從某種程度上來(lái)講，讀者的注意力會(huì)較多的被這些翻新過(guò)的概念所牽絆，對(duì)文本形成較為晦澀難懂的印象，但整體上作者把握了以概念為基礎(chǔ)進(jìn)行推導(dǎo)的節(jié)奏，建立了本書(shū)的基本框架。

二、把握問(wèn)題，辨證破立。作者十分強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的提出，第一章就以“什么是‘問(wèn)題’?”(3)開(kāi)篇，很多小節(jié)都以問(wèn)題作為小節(jié)題目，比如“什么是‘本體性否定的未完成’?”(142)、“美學(xué)語(yǔ)言為什么只能是批判的?”(220)、“群體世界為什么不能使人平衡?”(267)等等，具體分析問(wèn)題的過(guò)程中亦隨處可見(jiàn)以提問(wèn)的方式引領(lǐng)讀者的眼光和思維，在第二版序言中更是以“什么才是理論?”這個(gè)問(wèn)題作為標(biāo)題。在第一章中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題及其美學(xué)期待的“否定主義美學(xué)”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)綜述這一節(jié)中作者就專(zhuān)門(mén)談到了“破”與“立”的問(wèn)題，吳教授認(rèn)為20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)突出癥結(jié)就是“當(dāng)‘創(chuàng)造’不能從‘批判’中去發(fā)現(xiàn)時(shí)，便導(dǎo)致了盛行一時(shí)的‘不破不立’、‘先破后立’的二元脫節(jié)思維”(22)。而“否定主義美學(xué)”就是要在“破”中研究“立”的問(wèn)題。

三、面向現(xiàn)實(shí)，重在當(dāng)下。作者特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)要建立起我們自己的現(xiàn)代美學(xué)，作者指出“一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，用西方美學(xué)的尺度來(lái)對(duì)中國(guó)美學(xué)進(jìn)行批評(píng)的做法，今天應(yīng)該終結(jié)”(51)，從思維方式上看，“傳統(tǒng)的‘不偏不倚’，近代的‘批評(píng)與繼承’，以及由此產(chǎn)生的‘公正’、‘全面’的價(jià)值立場(chǎng)，‘化合’、‘消化’的揚(yáng)棄方式，已經(jīng)成為中國(guó)學(xué)者和中國(guó)人的基本思維定勢(shì)。這種定勢(shì)，不僅左右著我們對(duì)事物的基本看法，而且也影響著很多人對(duì)審美追求的理解”(9)，這種思維模式下，中國(guó)難以建立起有著自己思想的對(duì)世界獨(dú)特理解的“美”的體系。從學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子在90年代以后，呈現(xiàn)出了種學(xué)術(shù)格局:一是繼續(xù)堅(jiān)持“西學(xué)東漸”，有部分知識(shí)分子同時(shí)進(jìn)行有意識(shí)的變革，另外也有一部分始終堅(jiān)持西方近代人文話(huà)語(yǔ);二是對(duì)西學(xué)立場(chǎng)的反駁，主張回到“國(guó)學(xué)”和“民間”的立場(chǎng)。無(wú)論是哪一種情況，其結(jié)果都必然是“原創(chuàng)沖動(dòng)與實(shí)踐的匱乏”(5)。所以，作者試圖擺脫以往中西方美學(xué)互為批判但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性成果的格局，將當(dāng)代中國(guó)美學(xué)建設(shè)與對(duì)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注聯(lián)系起來(lái)，重新建立美學(xué)和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，并在美學(xué)理論的實(shí)踐性和可操作性上逐漸告別美學(xué)研究的經(jīng)院化時(shí)代，重新使美學(xué)產(chǎn)生對(duì)中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的影響功效。這種精神在當(dāng)前非理性論的文化背景下，確實(shí)難能可貴。

最后，筆者有幾點(diǎn)不成熟的看法，與吳教授討論:第一，關(guān)于“否定”與“肯定”的關(guān)系。按照否定主義的邏輯，“‘本體性否定’中不包含‘肯定’”(160)，吳教授強(qiáng)調(diào)了這里的“肯定”是本體意義上來(lái)界定的，相對(duì)于本體意義上的“否定”所指的“獨(dú)特的存在”，“肯定”聯(lián)系的就是“不存在”、“非存在”以及“他存在”，而“不存在”、“非存在”和“他存在”本身也是一種“存在”，“否定主義美學(xué)”如何解決這一矛盾呢?第二，作者如何理解“否定”與“否定主義美學(xué)”的關(guān)系呢?書(shū)中好像沒(méi)有涉及到這個(gè)問(wèn)題。第三，在第十四章中談及的關(guān)于人生的“完整的”與“破碎的”問(wèn)題時(shí)涉及的20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子的思想破碎、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品的破碎問(wèn)題、生存環(huán)境的破碎這三個(gè)層面之間是否存在有內(nèi)在的勾連?其中所言對(duì)于“有問(wèn)題的人”的擁抱和引導(dǎo)如何在操作層面上得以實(shí)現(xiàn)?理論的提出應(yīng)該是為了解決問(wèn)題，在解決問(wèn)題的方法上是不是還需要進(jìn)一步的考量。第四，第十三章中可否考慮把放在結(jié)語(yǔ)部分的“‘平衡’的基本界定”提前，先界定“平衡”的概念，再論述如何到達(dá)這種“平衡”，這樣會(huì)不會(huì)使讀者在邏輯上更清晰些呢?另外，還有一個(gè)小問(wèn)題，就是在《什么才是理論?——第二次修訂版導(dǎo)言》這個(gè)部分第8頁(yè)的關(guān)于“理論”的定義的注腳②中標(biāo)明所引2002年版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的出版社為外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社是錯(cuò)誤的，應(yīng)為商務(wù)印書(shū)館。

《否定主義美學(xué)》自1998年底吉林教育出版社出版以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷了13個(gè)年頭，期間經(jīng)過(guò)吳炫教授兩次修訂，此版本由黑龍江人民出版社出版為第二次修訂版?！胺穸ㄖ髁x美學(xué)”對(duì)西方美學(xué)而言，吸收了西方當(dāng)代美學(xué)所持的“美不可說(shuō)”的觀點(diǎn)，同時(shí)也批判了西方美學(xué)認(rèn)為“美學(xué)已死，審美活動(dòng)復(fù)活”的觀點(diǎn)，完成了西方近代美學(xué)和當(dāng)代“反美學(xué)”的整合;對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)而言，通過(guò)強(qiáng)調(diào)本體性否定的“創(chuàng)造性”，完成了對(duì)傳統(tǒng)“儒、道、釋”美學(xué)否定觀的融通;對(duì)中國(guó)當(dāng)下美學(xué)理論的構(gòu)建而言，具有重要的借鑒意義。希望吳教授在“否定主義美學(xué)”之路上繼續(xù)探索前行。

吳炫:《否定主義美學(xué)》(第二次修訂版)。哈爾濱:黑龍江人民出版社，2010年。