林青,田逢軍

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) a.圖書館；b.旅游與城市管理學(xué)院,江西 南昌330013)

一、引言

長(zhǎng)期以來,國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)城市游憩空間的研究多集中在物質(zhì)實(shí)體空間研究上,對(duì)城市游憩者空間感知與認(rèn)知的研究相對(duì)較少[1]。城市意象(是指人們對(duì)城市環(huán)境的感知與認(rèn)知所形成的記憶與意義,是居民頭腦中經(jīng)過想象可以回憶出來的印象,它是觀察者與城市環(huán)境間雙向互動(dòng)作用的結(jié)果[2])為研究游憩者空間感知與認(rèn)知提供了獨(dú)特的視角和研究方法。雖然城市意象運(yùn)用于旅游地相關(guān)研究領(lǐng)域在國外已有30余年[3-4],但有關(guān)游憩者如何獲取關(guān)于城市地區(qū)的信息以及如何營造令游憩者印象深刻和情感認(rèn)同強(qiáng)的城市游憩活動(dòng)空間,至今仍是游憩研究尤其是城市游憩研究中一個(gè)十分薄弱的領(lǐng)域[5]。長(zhǎng)期以來,由于受傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)—功能主義的影響,我國的城市空間規(guī)劃設(shè)計(jì)明顯地對(duì)人的地位和作用重視不夠,反映在國內(nèi)許多城市的游憩空間規(guī)劃設(shè)計(jì)中,就是多注重實(shí)體游憩空間環(huán)境設(shè)計(jì)而相對(duì)忽視游憩者的空間認(rèn)知與體驗(yàn),造成建成后的城市游憩空間與游憩者心目中的游憩空間有較大落差,游憩者游覽后沒有形成良好印象及產(chǎn)生情感上的認(rèn)同,最終限制了游憩者去該地從事相關(guān)游憩活動(dòng)的行為,也限制了游憩空間對(duì)充實(shí)人的休閑生活的普遍意義。因此,探討城市游憩空間意象營造的理論與實(shí)踐途徑,就成為極具必要性和現(xiàn)實(shí)意義的研究選題。

南昌歷史悠久,素以英雄城聞名,同時(shí)也是國家歷史文化名城旅游地。可是,近年來,伴隨著城市大規(guī)模改建和城市化進(jìn)程的加快,南昌歷史文化資源和旅游資源也屢遭破壞,已漸漸失去歷史文化名城和紅色旅游城市的特質(zhì)與潛力,城市游憩空間能留給居民和旅游者印象深刻的地方越來越少,深刻地影響到了居民的休閑生活和游客的旅游體驗(yàn)?；诖?本文以南昌市作為案例地,探討城市游憩空間的意象營造問題,期望能夠?yàn)槠渌鞘杏雾臻g規(guī)劃設(shè)計(jì)提供理論和方法的借鑒。

二、“游憩意象綜合體”理念

城市意象研究的先驅(qū)林奇(Lynch)指出,城市既作為物質(zhì)實(shí)體空間而存在,同時(shí)也是人們感覺中的城市,即作為主觀城市而存在。通過對(duì)美國波士頓、洛杉磯、澤西市3個(gè)城市的實(shí)證研究,他進(jìn)一步指出,城市結(jié)構(gòu)中的道路、節(jié)點(diǎn)、標(biāo)志、區(qū)域、邊界等5種要素是對(duì)城市的可意象性起關(guān)鍵作用的元素,并將之作為城市意象營造的要素形態(tài)類型[6]。

受城市意象理論的啟發(fā),本文嘗試提出“游憩意象綜合體”理念,認(rèn)為游憩者(包括城市居民與城市旅游者)通過在城市中的生活經(jīng)歷和戶外游憩活動(dòng)體驗(yàn),對(duì)城市游憩空間或場(chǎng)所產(chǎn)生特定的感知與認(rèn)知,使得小到一個(gè)公園、一座廣場(chǎng)、一個(gè)景點(diǎn),大到一個(gè)城市游憩地,乃至一個(gè)區(qū)域游憩地,都有可能成為游憩者感知與認(rèn)知的對(duì)象而留有游憩者記憶的痕跡,不同個(gè)體、家庭或團(tuán)體游憩者通過各自的游憩生活體驗(yàn)賦予空間以意義,經(jīng)過記憶的積淀,整個(gè)游憩空間都被轉(zhuǎn)化成一種記憶與意義的集合體,本文稱之為“游憩意象綜合體”[7]。

“游憩意象綜合體”由4個(gè)主體要素構(gòu)成,即“游憩意象元”、“游憩意象點(diǎn)”、”游憩意象廊”和“游憩意象域”(圖1)?！坝雾庀笤笔恰坝雾庀缶C合體”的“靈魂”,體現(xiàn)在游憩者對(duì)游憩空間的集體記憶中,是游憩者體驗(yàn)和感悟游憩空間的最核心意象因子,也是游憩空間的“個(gè)性”和“特色”所在,通常是潛在的,需要挖掘和提煉才能夠凸顯出來；游憩意象點(diǎn)是游憩意象元的具體物化,是人們能夠直接獲得的空間意象層次。游憩意象點(diǎn)可以通過不同尺度游憩空間中的意象要素表達(dá)出來,常常表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)具體的標(biāo)志性很強(qiáng)的游憩點(diǎn)。代表性(即在城市中的標(biāo)志性)和關(guān)聯(lián)度(即游憩意象要素與游憩意象元之間的關(guān)聯(lián)程度)是確定“游憩意象點(diǎn)”時(shí)必須考慮的因素；游憩意象廊是游憩意象點(diǎn)按一定規(guī)律在游憩空間中的排列組合,具有連接、組合和游憩等多種功能；“游憩意象域”是城市中令游憩者印象深刻的特色化區(qū)域,是游憩者的主觀感知與游憩地的地域特色的有機(jī)融合,反映了城市游憩空間“面”上的特質(zhì),是城市游憩空間意象發(fā)展到高級(jí)階段的指針?！坝雾庀缶C合體”4要素具有很強(qiáng)的繼承和發(fā)展關(guān)系,四者的組合是一種從抽象到具體、從潛在到外顯、從散點(diǎn)到鏈接、從分散到集聚的過程關(guān)系。

圖1 “游憩意象綜合體”運(yùn)行的 4個(gè)主體要素

“游憩意象綜合體”運(yùn)行的方式包括提煉游憩意象元和構(gòu)建“點(diǎn)—廊—域”的游憩意象空間信息載體兩個(gè)基本過程。前者著眼于游憩空間意義的凸顯,后者強(qiáng)調(diào)游憩空間形態(tài)結(jié)構(gòu)的凸顯。上述兩個(gè)過程又可以分解為游憩意象元的提煉、游憩意象點(diǎn)的篩選、游憩意象鏈的構(gòu)建和游憩意象域的強(qiáng)化4個(gè)部分,是游憩空間意象營造的主要途徑。

三、南昌市游憩空間意象營造

(一)問卷設(shè)計(jì)與調(diào)研

本文選取南昌市的西湖區(qū)、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、青云譜區(qū)和紅谷灘新區(qū)5個(gè)區(qū)(大致相當(dāng)于南昌市主城區(qū))為調(diào)查范圍,以南昌市居民(包括暫住居民)為主要調(diào)查對(duì)象,采用實(shí)地考察、現(xiàn)場(chǎng)訪談及問卷調(diào)查相結(jié)合的方式獲取基本數(shù)據(jù)。城市意象包括城市結(jié)構(gòu)性意象和城市評(píng)價(jià)性意象[8],因此,分別從評(píng)價(jià)性意象和結(jié)構(gòu)性意象兩個(gè)方面進(jìn)行問卷設(shè)計(jì),主要涉及3個(gè)方面的內(nèi)容:①請(qǐng)居民用一個(gè)詞來描述對(duì)南昌市休閑地的總體印象或感受,其目的是獲取居民對(duì)南昌市宏觀游憩空間的評(píng)價(jià)意象；②選取南昌市主城區(qū)內(nèi)的65個(gè)游憩場(chǎng)所/區(qū)域,調(diào)查居民對(duì)這些游憩場(chǎng)所的印象度和美譽(yù)度評(píng)價(jià),目的是獲取居民對(duì)南昌市微觀游憩場(chǎng)所的評(píng)價(jià)意象；③要求受采訪的居民根據(jù)日常休閑生活的記憶,憑印象畫出一幅南昌市休閑地圖(印象草圖),不參照任何材料,所畫范圍不限,在認(rèn)為必要的地方標(biāo)明文字,目的是獲取居民對(duì)南昌市游憩空間結(jié)構(gòu)的認(rèn)知意象。

調(diào)查時(shí)間為2009年9至10月,采用隨機(jī)抽樣調(diào)查,以3種方式發(fā)放問卷:一是從南昌市5個(gè)區(qū)(西湖區(qū)、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、青云譜區(qū)和紅谷灘新區(qū))中,每個(gè)區(qū)選擇1所中學(xué),在每個(gè)學(xué)校的2—3個(gè)初中或高中班級(jí)發(fā)放,要求學(xué)生帶回去給家長(zhǎng)填寫；二是采用滾雪球的方法,即從筆者所在學(xué)院2006—2008級(jí)南昌市本地學(xué)生中,運(yùn)用等距抽樣方法,抽取了67名學(xué)生完成問卷,該部分學(xué)生的男女性別比為1∶1.36,然后要求每個(gè)學(xué)生負(fù)責(zé)尋找3個(gè)非大學(xué)生南昌居民完成問卷；三是在上述5個(gè)區(qū)中,每個(gè)區(qū)選2—3個(gè)休閑地或旅游景點(diǎn),進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問卷調(diào)查并同時(shí)配合深度訪談。其中,評(píng)價(jià)性游憩空間意象共計(jì)發(fā)放問卷661份,回收有效問卷516份,有效回收率為78.1%。結(jié)構(gòu)性游憩空間意象(意象草圖繪制)共計(jì)發(fā)放問卷408份,回收有效問卷268份,有效回收率為65.7%。該部分問卷由于對(duì)調(diào)查對(duì)象的各方面要求較高,難度較大,經(jīng)過努力,有效回收率才達(dá)到60%以上,基本滿足了研究的需要。

(二)提煉游憩意象元

根據(jù)“游憩意象綜合體”理念,游憩意象元的提煉應(yīng)著眼于對(duì)城市游憩空間意象特質(zhì)的把握,應(yīng)能反映公眾游憩者對(duì)游憩空間的感受和評(píng)價(jià)特征。

南昌市游憩空間評(píng)價(jià)性意象的調(diào)查結(jié)果表明,居民較多地使用“自然環(huán)境優(yōu)美”、“溫馨舒適”、“熟悉親切”之類的形容詞語來表達(dá)自己在南昌市休閑所獲得的感受,反映了南昌市在居民心目中作為“綠色休閑家園”的意象。同時(shí),“有歷史文化底蘊(yùn)”、“有獨(dú)特的革命歷史傳統(tǒng)”等形容詞語也有不同程度的提及,反映了南昌市游憩地的歷史文化特性；結(jié)構(gòu)性意象的調(diào)查結(jié)果表明,居民多選取滕王閣、八一廣場(chǎng)、八一起義紀(jì)念碑等承載著城市記憶的特色意象要素并以文字或圖畫的形式表達(dá)其對(duì)南昌市歷史人文特色的情感意象。除此之外,反映城市生態(tài)環(huán)境的河流湖泊、公園綠地等特色意象要素在公共游憩意象地圖中也有一定程度的表達(dá),上述研究的結(jié)果具有一致性,均指向南昌市作為英雄城市、生態(tài)綠都和休閑家園的空間意象特質(zhì)。因此,南昌市游憩空間的游憩意象元可提煉為“綠色休閑家園”和“紅色英雄城市”。其中,“綠色休閑家園”可作為慣常環(huán)境下游憩空間體系的“意象元”；“紅色英雄城市”則可作為非慣常環(huán)境下旅游空間體系的“意象元”,兩套空間體系在現(xiàn)實(shí)中有交叉和重疊。

(三)確定游憩意象點(diǎn)

游憩意象元確認(rèn)之后,還必須有相應(yīng)的游憩意象點(diǎn)來體現(xiàn)和表達(dá)。根據(jù)“游憩意象綜合體”理念,游憩意象點(diǎn)的確定必須考慮其代表性和關(guān)聯(lián)度。代表性決定著游憩要素被公眾認(rèn)同的程度以及這些要素在整個(gè)城市游憩空間范圍內(nèi)的標(biāo)志性；關(guān)聯(lián)度則決定著游憩要素的組合情況及其對(duì)游憩意象元的表達(dá)效果。

采用印象度和美譽(yù)度兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)①對(duì)南昌市居民游憩場(chǎng)所評(píng)價(jià)意象進(jìn)行測(cè)量。印象度是居民對(duì)某游憩場(chǎng)所的記憶和印象深刻程度,美譽(yù)度是居民對(duì)該游憩場(chǎng)所的好感、贊美和喜愛程度,兩者分別從認(rèn)知意象和情感意象兩個(gè)方面影響著居民的游憩場(chǎng)所意象。結(jié)果表明,贛江風(fēng)光帶、象湖風(fēng)景區(qū)、青山湖風(fēng)景區(qū)等25個(gè)元素的印象度和美譽(yù)度標(biāo)準(zhǔn)化值為正,說明這些元素給游憩者留下了深刻印象,代表了游憩者印象深刻、情感上亦真正認(rèn)同的重要意象元素,是南昌市主城區(qū)游憩空間意象營造的關(guān)鍵意象要素。結(jié)構(gòu)性游憩空間意象調(diào)查結(jié)果顯示,滕王閣、八一起義紀(jì)念館、八一廣場(chǎng)等12個(gè)意象要素在公共游憩意象地圖②中的出現(xiàn)率大于20%,它們也代表了游憩者所共同認(rèn)可的南昌市特色游憩意象要素。這些意象要素均有一定的代表性,是可供選擇的游憩意象點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步參照上述意象要素與“綠色休閑家園”和“紅色英雄城市”的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行篩選,最終確定的南昌市主城區(qū)游憩意象點(diǎn)包括滕王閣、青山湖風(fēng)景區(qū)、象湖風(fēng)景區(qū)等20個(gè)游憩場(chǎng)所和標(biāo)志性建筑。其中,滕王閣、青山湖風(fēng)景區(qū)、象湖風(fēng)景區(qū)、秋水廣場(chǎng)、人民公園、千花伴鳥市場(chǎng)、洪城大市場(chǎng)、財(cái)富廣場(chǎng)、太平洋購物廣場(chǎng)、萬壽宮商城、繩金塔、摩天輪、省博物館、八大山人紀(jì)念館等為主要表達(dá)南昌作為“綠色休閑家園”的游憩意象點(diǎn)；八一廣場(chǎng)、八一公園、八一起義紀(jì)念館、八一起義紀(jì)念塔、八一大橋?yàn)橹饕磉_(dá)南昌作為“紅色英雄城市”的游憩意象點(diǎn)。

在篩選出南昌市主城區(qū)主要的游憩意象點(diǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步參考公眾對(duì)各游憩意象點(diǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果,采取相應(yīng)的意象營造策略,包括確定營造的重點(diǎn)對(duì)象及先后順序。具體而言,分別以印象度和美譽(yù)度的標(biāo)準(zhǔn)化值為縱軸和橫軸,將65個(gè)游憩意象點(diǎn)分成4個(gè)象限,參照這些游憩意象要素在不同象限中的位置,提出有重點(diǎn)、有步驟的營造建議(表1)。

表1 南昌市游憩意象點(diǎn)的營造策略

(四)構(gòu)建游憩意象廊

根據(jù)“游憩意象綜合體”理念,城市游憩空間的游憩意象廊具有組織和連通功能,是游憩意象點(diǎn)之間排列組合的結(jié)果。因此,游憩意象廊的構(gòu)建需要滿足兩個(gè)條件:第一,城市游憩空間中結(jié)構(gòu)性的線性廊道(連通功能),串聯(lián)起一定數(shù)量的游憩點(diǎn)(組織功能),本身具有一定的景觀觀賞或游憩功能(游憩功能),是游憩者印象深刻的記憶要素(印象度)；第二所有的游憩意象廊都必須圍繞游憩意象元,并通過游憩意象點(diǎn)來表達(dá)游憩空間的信息。

南昌市游憩空間評(píng)價(jià)性意象的分析結(jié)果顯示,贛江風(fēng)光帶、勝利路步行街、中山路商業(yè)街、孺子路美食街的印象度和美譽(yù)度標(biāo)準(zhǔn)化值為正,是游憩者印象深刻和情感認(rèn)同度大的邊界和道路；而結(jié)構(gòu)性意象的分析結(jié)果也顯示,贛江風(fēng)光帶、撫河風(fēng)光帶、沿江大道、八一大道、勝利路步行街、中山路商業(yè)街、福州路休閑街、孺子路美食街、北京路、南京路、陽明路等幾條邊界和道路是公共游憩意象地圖中的主要線性廊道,構(gòu)成了南昌市主城區(qū)游憩空間意象的結(jié)構(gòu)框架。在上述線性廊道中,除了北京路、陽明路等少數(shù)幾條道路以外,贛江風(fēng)光帶、撫河風(fēng)光帶、沿江大道、八一大道、勝利路步行街、中山路商業(yè)街、福州路休閑街、孺子路美食街、南京路等不同類型的線性廊道不僅是南昌市主城區(qū)的主要河流廊道和景觀道路,貫穿了南昌市的中心城區(qū)、市區(qū)與郊區(qū),而且功能多樣,特色鮮明,連接有多個(gè)景點(diǎn)和游憩場(chǎng)所(表2),同時(shí)滿足連通功能、組織功能、游憩功能和印象度的條件,具有發(fā)展城市游憩的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),是可以選擇構(gòu)建的游憩意象廊。

表2 南昌市主要線性游憩廊道特色

在對(duì)南昌市主城區(qū)游憩意象元、游憩意象點(diǎn)篩選和分析的基礎(chǔ)上,根據(jù)游憩意象點(diǎn)的空間分布特征,結(jié)合游憩線路的優(yōu)選原則,構(gòu)建“綠色休閑家園”和“紅色英雄城市”兩條體現(xiàn)南昌市主城區(qū)游憩意象元的“總游憩意象廊”。考慮到南昌市主城區(qū)范圍較大,游憩意象內(nèi)容豐富,進(jìn)一步還可以通過多條“次意象廊”分步表達(dá)“總意象廊”的游憩信息,并根據(jù)游憩者游覽時(shí)間的長(zhǎng)短、游覽興趣和游覽內(nèi)容的不同,將游憩意象廊進(jìn)行多種不同形式的組合。

(五)強(qiáng)化游憩意象域

游憩意象域是游憩意象元、游憩意象點(diǎn)和游憩意象廊融合發(fā)展的產(chǎn)物,表現(xiàn)為城市空間中的特色化、場(chǎng)域化游憩區(qū)域。

根據(jù)“游憩意象綜合體”理念,必須緊緊圍繞游憩意象元,通過“游憩意象廊”組織各游憩意象點(diǎn)來強(qiáng)化游憩意象域。南昌市公共游憩意象地圖顯示,游憩空間意象的核心區(qū)域主要集中在市中心、風(fēng)景區(qū)和游憩商業(yè)區(qū)(RBD),存在著八一廣場(chǎng)和滕王閣兩大核心游憩意象域。其中,八一廣場(chǎng)核心游憩意象域規(guī)模大,景點(diǎn)數(shù)量多,呈“十字型”面域狀發(fā)展；而滕王閣游憩意象域規(guī)模較小,支撐景點(diǎn)數(shù)量較少,呈點(diǎn)域狀發(fā)展,說明南昌市作為“紅色英雄城市”的游憩意象元凸顯,有一定數(shù)量的相應(yīng)游憩意象點(diǎn)來表達(dá),游憩意象廊的景點(diǎn)連接和組織作用較好；但“綠色休閑家園”的游憩意象元還挖掘和恢復(fù)得不夠,游憩意象點(diǎn)的數(shù)量或密度不夠,游憩意象廊的連接作用沒有得到較好的發(fā)揮(表現(xiàn)為可達(dá)性欠佳)。因此,應(yīng)以構(gòu)建游憩和旅游雙空間意象體系的理念進(jìn)一步強(qiáng)化多種形式的游憩意象域。作為旅游城市,除了進(jìn)一步擴(kuò)大“紅色旅游意象域”,凸顯“紅色旅游”意象以外,由于歷史文化旅游景點(diǎn)與紅色旅游景點(diǎn)具有互補(bǔ)性,應(yīng)適度配合歷史文化旅游景點(diǎn)(如滕王閣、佑民寺、繩金塔、萬壽宮、八大山人紀(jì)念館、省博物館等)的深度開發(fā),形成具有一定規(guī)模的“古色旅游意象域”,實(shí)現(xiàn)紅色和古色旅游意象的融合發(fā)展；作為休閑城市和省會(huì)城市,南昌市還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“綠色休閑家園”的意象,積極培育和開發(fā)能反映綠色游憩生活環(huán)境和城市游憩空間特征的景區(qū),如深度開發(fā)贛江風(fēng)光帶和撫河風(fēng)光帶,突出南昌市現(xiàn)代綠色游憩生活環(huán)境氛圍；大力開發(fā)象湖、青山湖和艾溪湖等湖泊型風(fēng)景旅游區(qū),突出南昌市多湖的特征,從而進(jìn)一步擴(kuò)大城市游覽地域,拓寬城市游憩者的意象空間范圍。另外,針對(duì)居民對(duì)南昌市宏觀游憩空間意象中的負(fù)面意象(城市環(huán)境差、衛(wèi)生情況差等“不好”的游憩意象元),應(yīng)在進(jìn)一步改善城市建成環(huán)境、加強(qiáng)城市環(huán)境治理的基礎(chǔ)上,強(qiáng)化“溫馨舒適”的休閑環(huán)境和氛圍,將城市建成居民的休閑家園和精神樂園。

注釋:

①印象度的測(cè)算公式為:Mi=Ii/Ki×100%。其中,Mi表示居民對(duì)城市游憩場(chǎng)所i的印象度；Ii表示對(duì)游憩場(chǎng)所i印象深刻的人數(shù)；Ki表示知曉游憩場(chǎng)所i的人數(shù)。美譽(yù)度的測(cè)算公式為:Pi=Li/Ki×100%。其中,Pi表示居民對(duì)城市游憩場(chǎng)所i的美譽(yù)度；Li表示喜歡游憩場(chǎng)所i的人數(shù)；Ki表示知曉游憩場(chǎng)所i的人數(shù)。在對(duì)各游憩場(chǎng)所印象度值與美譽(yù)度值計(jì)算的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)之進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,由于受篇幅限制,相關(guān)計(jì)算過程從略。

②通過對(duì)居民游憩意象草圖樣本中出現(xiàn)的認(rèn)知偏差進(jìn)行校正并將出現(xiàn)頻率不同的游憩要素進(jìn)行疊加,形成南昌市居民公共游憩意象地圖。由于受篇幅限制,南昌市公共游憩意象地圖沒有給出。

[1]田逢軍,沙潤(rùn).城市旅游地意象空間分析[J].旅游學(xué)刊,2008,(7):67-71.

[2]顧朝林,宋國臣.北京城市意象空間及構(gòu)成要素研究[J].地理學(xué)報(bào),2001,(1):64-74.

[3]Crompton J L.An Assessment of the Image of Mexico as a Vacation Destination and the Influence of Geographical Location upon that Image[J].Journal of Travel Research,1979,17(4):18-23.

[4]Hunt J D.Image asa Factor in Tourism Development[J].Journal of Travel Research,1975,13(3):1-7.

[5]米歇爾?霍爾,斯蒂芬?佩奇.旅游休閑地理學(xué)——環(huán)境?地點(diǎn)?空間[M].周昌軍,何佳梅,譯.北京:旅游教育出版社,2007:246.

[6]凱文?林奇.城市意象[M].方益萍,何曉軍,譯.北京:華夏出版社,2001.

[7]陳竹,葉珉.西方城市公共空間理論——探索全面的公共空間理念[J].城市規(guī)劃,2009,(6):59-65.

[8]田逢軍,沙潤(rùn).南昌市旅游地意象分析[J],資源科學(xué),2009,(6):1007-1014.