王新建,鄭向敏

(華僑大學(xué) 旅游學(xué)院,福建 泉州362021)

一、引言

旅游業(yè)的綜合性、依賴性、涉外性等產(chǎn)業(yè)特征決定了旅游產(chǎn)業(yè)高度的敏感性,一旦發(fā)生政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、自然等各類突發(fā)危機(jī)事件時(shí),旅游業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中最易受到?jīng)_擊的行業(yè)。隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)和信息化社會(huì)的快速發(fā)展,加上政治、社會(huì)、文化等諸方面因素的共同作用,人類社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素在數(shù)量和類型上都快速增加,由突發(fā)事件而引發(fā)的旅游危機(jī)現(xiàn)象日益呈現(xiàn)出頻發(fā)之勢(shì),對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響,旅游危機(jī)研究成為重要課題。

旅游危機(jī)研究屬于旅游安全研究范疇,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游危機(jī)研究的關(guān)注起始于本世紀(jì)初。2001年發(fā)生的美國(guó)“9?11”恐怖襲擊事件以及隨后發(fā)生的英國(guó)口蹄疫、印尼巴厘島爆炸案等突發(fā)事件造成了巨大的旅游經(jīng)濟(jì)損失,引起了國(guó)內(nèi)旅游學(xué)者的關(guān)注,而2003年的SARS疫情、2004年印度洋海嘯,特別是2008年汶川地震、國(guó)際金融危機(jī)等事件促使了旅游業(yè)界內(nèi)對(duì)危機(jī)的大范圍討論和旅游學(xué)界對(duì)旅游危機(jī)的廣泛研究,產(chǎn)生了大批成果。為了了解旅游危機(jī)研究動(dòng)態(tài),分析存在的問(wèn)題,筆者以中國(guó)期刊網(wǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源,分別以旅游危機(jī)、旅游與地震、SARS、金融海嘯等危機(jī)事件為關(guān)鍵詞或題名進(jìn)行搜索,共搜索到330篇相關(guān)論文(包括1篇博士論文,13篇碩士論文,見(jiàn)表1),并將其歸納為旅游危機(jī)基礎(chǔ)理論研究、旅游危機(jī)管理機(jī)制與對(duì)策研究、旅游危機(jī)影響與對(duì)策個(gè)案研究、旅游危機(jī)影響評(píng)估專題研究、綜合研究等5類(見(jiàn)表2),利用這些資料對(duì)近10多年以來(lái)的旅游危機(jī)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了初步梳理。

表1 國(guó)內(nèi)旅游危機(jī)研究文獻(xiàn)年度分布

表2 國(guó)內(nèi)旅游危機(jī)研究的內(nèi)容分布

二、旅游危機(jī)的基礎(chǔ)理論

(一)旅游危機(jī)內(nèi)涵、類型與特征

1.旅游危機(jī)內(nèi)涵

旅游危機(jī)的概念、特征是旅游危機(jī)理論的重要基礎(chǔ),也是旅游危機(jī)研究中需要首先厘清的問(wèn)題。從已有的文獻(xiàn)來(lái)看,國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都引用世界旅游組織(WTO)旅游危機(jī)的定義,即“影響旅行者對(duì)一個(gè)目的地的信心和擾亂旅游業(yè)繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)的非預(yù)期性事件”[1]78[2]7。該定義指出了旅游危機(jī)的非預(yù)期性、危害性等特征。但也有學(xué)者指出該定義過(guò)于狹窄,并將旅游危機(jī)和引起危機(jī)的突發(fā)事件等同起來(lái),提出了從旅游目的地和旅游者的角度界定旅游危機(jī)的概念。從旅游目的地角度,旅游危機(jī)指旅游目的地受到非預(yù)期負(fù)面事件影響,而致使目的地旅游經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一定幅度波動(dòng)震蕩的現(xiàn)象；從旅游者角度,旅游危機(jī)指給旅游者的身心健康帶來(lái)實(shí)際或潛在影響的突發(fā)性事件,這類事件超出了旅游者的容忍限度,破壞了旅游者的旅游體驗(yàn)[3]31-33。還有學(xué)者將世界旅游組織(WTO)上述表述理解成“旅游危機(jī)事件”的概念。

此外,還有學(xué)者從旅游產(chǎn)品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)管理角度出發(fā),提出并分析了旅游企業(yè)人才危機(jī)、景區(qū)資源危機(jī)等概念,這些不完全具有突發(fā)性或非預(yù)期性事件是否屬于旅游危機(jī)范疇目前尚未有研究資料予以界定。

2.旅游危機(jī)的類型

對(duì)旅游危機(jī)類型的認(rèn)識(shí)因劃分標(biāo)準(zhǔn)不同而存在差異(見(jiàn)表3),按照旅游危機(jī)的成因,將旅游危機(jī)分為外源型旅游危機(jī)和內(nèi)源型旅游危機(jī)的劃分方法得到許多學(xué)者的認(rèn)同[4]35-36。前者指由外部突發(fā)事件引起的旅游危機(jī)；后者指發(fā)生在旅游系統(tǒng)內(nèi)部或旅游景區(qū)內(nèi),由于開(kāi)發(fā)不當(dāng)破壞景觀資源或管理不善造成重大意外傷亡事故,影響旅游業(yè)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng),造成旅游業(yè)蒙受巨大損失的短周期事件。

也有學(xué)者按照旅游危機(jī)在旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的位置,將旅游危機(jī)劃分為:客源地旅游危機(jī)、旅游通道危機(jī)、旅游區(qū)危機(jī)等3種類型；按照旅游危機(jī)的影響范圍,將旅游危機(jī)劃分為國(guó)內(nèi)危機(jī)、國(guó)外危機(jī)或目的地尺度、區(qū)域尺度、國(guó)內(nèi)尺度和國(guó)際尺度等類型旅游危機(jī)。

此外,依據(jù)人們對(duì)旅游危機(jī)的傳統(tǒng)認(rèn)知與掌握程度,有學(xué)者將旅游危機(jī)劃分為傳統(tǒng)旅游危機(jī)與非傳統(tǒng)旅游危機(jī)[5]59-60。從經(jīng)營(yíng)管理角度出發(fā),將旅游景區(qū)危機(jī)劃分為:戰(zhàn)略危機(jī)、資源危機(jī)、產(chǎn)品危機(jī)、服務(wù)質(zhì)量危機(jī)、形象和品牌危機(jī)等10種類型。

表3 旅游危機(jī)的類型

3.旅游危機(jī)特征

有學(xué)者認(rèn)為,旅游危機(jī)的一般特征為突發(fā)性、緊迫性、危害性、雙重性、周期性、階段性等[5]61；也有學(xué)者認(rèn)為,旅游危機(jī)具有全球性、快速擴(kuò)散性、恢復(fù)較快生命周期較短、信息傳播的模糊性和高度不對(duì)稱性、具有連鎖影響等特征等[3]38-40。還有學(xué)者認(rèn)為,旅游危機(jī)的特征是不可控性、緊迫性、危害性和雙重性、全球性。此外,一些學(xué)者認(rèn)為,旅游危機(jī)具有突發(fā)事件的一般特征,即突發(fā)性和緊急性、高度不確定性、影響的社會(huì)性和決策的非程序化[4]36?？傮w來(lái)看,對(duì)旅游危機(jī)特征尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),一些學(xué)者將旅游危機(jī)的特征與特點(diǎn)相混淆。

(二)旅游危機(jī)的誘因以及形成機(jī)理

1.旅游危機(jī)的誘因

對(duì)于旅游危機(jī)的誘發(fā)因素,學(xué)者從旅游業(yè)本質(zhì)特征、旅游行業(yè)管理現(xiàn)狀和旅游業(yè)發(fā)展背景3個(gè)角度進(jìn)行了分析。從旅游業(yè)本質(zhì)特征看,旅游產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和高度的敏感性,因而在有機(jī)的旅游系統(tǒng)內(nèi)外,當(dāng)任何一個(gè)旅游要素或旅游要素所依托的外部環(huán)境發(fā)生負(fù)向變化時(shí),都有可能引發(fā)旅游系統(tǒng)的波動(dòng)震蕩,產(chǎn)生旅游危機(jī)；從旅游行業(yè)管理現(xiàn)狀看,我國(guó)旅游行業(yè)危機(jī)意識(shí)淡薄,易導(dǎo)致旅游危機(jī)；此外,我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期,各類矛盾突出,因而易產(chǎn)生一些突發(fā)事件,造成旅游危機(jī)。

2.旅游危機(jī)的形成機(jī)理

對(duì)于旅游危機(jī)的形成機(jī)理,有學(xué)者運(yùn)用消費(fèi)心理學(xué)、目的地形象理論分析指出,旅游危機(jī)的關(guān)鍵影響是旅游目的地形象,它使旅游者形成對(duì)旅游目的地“不安全”的心理圖譜,導(dǎo)致絕大部分取消或者改變其行動(dòng)計(jì)劃,使旅游目的地客流遞減,物流、資金流相應(yīng)減少甚至停頓,最終導(dǎo)致目的地旅游產(chǎn)業(yè)鏈被打斷,旅游經(jīng)濟(jì)陷入困境[1]73-74。

有學(xué)者還從突發(fā)事件對(duì)旅游者出游條件的影響出發(fā),分析了旅游危機(jī)的形成過(guò)程與特點(diǎn)。在旅游客源地方面,涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境因素的突發(fā)事件,會(huì)影響到旅游者的可支配收入和出游意愿,從而影響其對(duì)旅游目的地的旅游需求；在旅游目的地方面,突發(fā)事件,地震或山體滑坡等突發(fā)事件可能對(duì)旅游資源和基礎(chǔ)設(shè)施造成破壞,降低旅游可通達(dá)性與旅游資源質(zhì)量,進(jìn)而影響旅游需求,導(dǎo)致旅游危機(jī)[4]36-37。

此外,針對(duì)上述研究,還有學(xué)者提出,信息因素在旅游危機(jī)形成中具有重要的地位。一旦發(fā)生突發(fā)事件,不當(dāng)?shù)奶幚硎址ê兔襟w的肆意擴(kuò)大,往往會(huì)損害旅游目的地形象,加劇旅游目的地危機(jī)；相反,積極的處置和有效的溝通,可以糾正潛在旅游者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),縮小甚至避免旅游危機(jī)的產(chǎn)生。

(三)旅游危機(jī)的影響強(qiáng)度

對(duì)旅游危機(jī)的影響強(qiáng)度研究包括定性分析和定量研究?jī)蓚€(gè)方面。

定性分析主要從旅游者主觀風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知角度展開(kāi),提出并分析了3個(gè)方面影響因素。一是旅游危機(jī)事件的特征。一般認(rèn)為,旅游危機(jī)事件的強(qiáng)度越大、發(fā)生概率越高、可控程度越小、處理時(shí)間越長(zhǎng),其影響強(qiáng)度就越大,反之就小。二是旅游者風(fēng)險(xiǎn)承受能力和對(duì)旅游危機(jī)事件的認(rèn)識(shí)。旅游者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的心理承受能力越小,對(duì)引致旅游危機(jī)事件本質(zhì)的認(rèn)知水平越低、危機(jī)事件與旅游目的地的地理與文化距離越小,產(chǎn)生旅游危機(jī)的強(qiáng)度越大,反之就小。三是相關(guān)部門、組織和機(jī)構(gòu)的態(tài)度和危機(jī)應(yīng)對(duì)行為,如政府的決策、新聞媒體的報(bào)道、旅游代理機(jī)構(gòu)響應(yīng)措施等,相關(guān)部門不當(dāng)?shù)奈C(jī)處理手法、新聞媒體的擴(kuò)大宣染、旅游代理機(jī)構(gòu)的過(guò)激反應(yīng)都會(huì)增加旅游危機(jī)強(qiáng)度[6]。

為了更精確地度量旅游危機(jī)的影響強(qiáng)度與影響因素的數(shù)量關(guān)系,李鋒建立了旅游者對(duì)危機(jī)事件的風(fēng)險(xiǎn)感知一般反應(yīng)模型:E=f(p,e1,e2,e3,…,e15)(自變量包括:危機(jī)事件發(fā)生的概率、可控程度、威脅范圍、影響周期、可減少程度、可觀測(cè)程度、可了解程度、破壞力度、所涉及的旅游產(chǎn)品參與度、時(shí)空距離等),較為系統(tǒng)地分析了影響旅游危機(jī)強(qiáng)度的因素,并進(jìn)行了簡(jiǎn)單的實(shí)證研究[3]72。但總體來(lái)看,有關(guān)旅游危機(jī)影響強(qiáng)度的定量實(shí)證研究還不成熟。

(四)旅游危機(jī)生命周期研究

根據(jù)旅游目的地生命周期理論,許多學(xué)者對(duì)旅游危機(jī)的生消過(guò)程進(jìn)行了階段劃分,提出了:三階段模型,即隱患期、發(fā)生延續(xù)期、修復(fù)期[1]79；四階段模型,即危機(jī)發(fā)生前、危機(jī)發(fā)生期、危機(jī)治理期、危機(jī)痊愈期[7]；五階段模型,即潛伏生產(chǎn)、顯現(xiàn)爆發(fā)、持續(xù)演進(jìn)、消解減緩、解除消失[8]；或潛伏孕育期、生成顯現(xiàn)期、危機(jī)爆發(fā)期、消減衰退期和化解消除期[2]7-8,或危機(jī)醞釀期、危機(jī)潛伏期、危機(jī)爆發(fā)期、危機(jī)消退及后遺癥期、危機(jī)恢復(fù)及學(xué)習(xí)期。

三、旅游危機(jī)管理的機(jī)制與對(duì)策

(一)旅游危機(jī)的預(yù)警機(jī)制

旅游危機(jī)預(yù)警是危機(jī)管理的重點(diǎn)內(nèi)容。一些學(xué)者對(duì)旅游危機(jī)預(yù)警機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,提出了類推原理、因果原理、相關(guān)性原理、概率推斷原理等4種旅游危機(jī)預(yù)警原理,構(gòu)建了包括信息收集子系統(tǒng)、信息加工子系統(tǒng)、報(bào)警子系統(tǒng)、決策子系統(tǒng)、運(yùn)作反饋?zhàn)酉到y(tǒng)等5個(gè)部分組成的危機(jī)預(yù)警系統(tǒng),并分析基于指標(biāo)的旅游危機(jī)預(yù)警模型的運(yùn)作過(guò)程。也有學(xué)者研究認(rèn)為,旅游危機(jī)的預(yù)警機(jī)制包括宏觀與微觀兩個(gè)層次,前者以行業(yè)管理為主,后者以旅游企業(yè)為主,并提出了構(gòu)建兩個(gè)系統(tǒng)的原則、內(nèi)容、步驟等[9]。

(二)旅游危機(jī)管理的對(duì)策

1.旅游危機(jī)管理一般模型

旅游危機(jī)管理一般模型的研究都遵循了類似的范式,即針對(duì)旅游危機(jī)生消過(guò)程和各階段特點(diǎn),提出對(duì)應(yīng)的策略。認(rèn)為在危機(jī)潛伏階段,應(yīng)制定危機(jī)管理方案、啟動(dòng)預(yù)警系統(tǒng),最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)；在危機(jī)爆發(fā)期,應(yīng)啟動(dòng)危機(jī)預(yù)案、高效的整合相關(guān)資源、快速處理危機(jī),降低危機(jī)破壞；在危機(jī)恢復(fù)期,則需要組織危機(jī)反饋和危機(jī)評(píng)估,積極開(kāi)展危機(jī)恢復(fù)工作[10]。不同的是,一些危機(jī)管理模型強(qiáng)調(diào)信息控制的重要性,探索了在危機(jī)各階段有關(guān)信息管理的重點(diǎn)。一些危機(jī)管理模型重視制度在危機(jī)管理中的意義,強(qiáng)調(diào)危機(jī)管理預(yù)案的制定、實(shí)施、總結(jié)與更新；一些危機(jī)管理模型突出了危機(jī)管理措施的動(dòng)態(tài)性。

2.以旅游企業(yè)為載體的共性危機(jī)問(wèn)題管理

從旅游企業(yè)角度研究旅游危機(jī)的論文數(shù)量眾多,相關(guān)的學(xué)者一般致力于探討旅游企業(yè)的共性危機(jī)問(wèn)題。研究?jī)?nèi)容包括旅游企業(yè)危機(jī)管理的概念、必要性、策略[11]、旅游企業(yè)危機(jī)營(yíng)銷[12]等,提出了建立危機(jī)管理機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)和強(qiáng)化從業(yè)人員的危機(jī)意識(shí)、及時(shí)評(píng)價(jià)企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的計(jì)劃與決策、建立完善的危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制,建立與媒體、公眾的良好、高效的信息溝通系統(tǒng)等危機(jī)管理措施[13,14]。

3.分類旅游企業(yè)、旅游目的地的危機(jī)管理

包括旅游景區(qū)危機(jī)管理研究、旅游飯店危機(jī)管理研究、旅行社危機(jī)管理研究、旅游目的地旅游危機(jī)管理研究。

旅游景區(qū)危機(jī)管理方面,一些學(xué)者分別對(duì)山岳型旅游景區(qū)、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)、草原旅游景區(qū)等景區(qū)的危機(jī)特征進(jìn)行了分析,并提出了一些具體的應(yīng)對(duì)建議[15-17]。在旅游飯店危機(jī)管理研究方面,有學(xué)者研究了飯店人才危機(jī)管理、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警等。此外,也有個(gè)別學(xué)者研究了旅行社危機(jī)管理策略,以及云南、長(zhǎng)江三峽、海南、張家界等旅游目的地的危機(jī)管理。

四、旅游危機(jī)影響與對(duì)策個(gè)案研究

近年來(lái),我國(guó)及周邊國(guó)家先后發(fā)生了亞洲金融危機(jī)、SARS事件、四川汶川地震、國(guó)際金融危機(jī)等嚴(yán)重影響旅游業(yè)的突發(fā)事件,針對(duì)這些旅游危機(jī)個(gè)案,許多學(xué)者從這些突發(fā)事件對(duì)旅游業(yè)的影響及旅游業(yè)的應(yīng)對(duì)策略兩方面展開(kāi)了研究。

亞洲金融危機(jī)最早引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游危機(jī)的關(guān)注,但研究成果不多。SARS事件嚴(yán)重影響了我國(guó)旅游業(yè),同時(shí)也促使國(guó)內(nèi)旅游學(xué)界對(duì)旅游危機(jī)研究高潮,涌現(xiàn)了大量研究成果。研究?jī)?nèi)容包括SARS事件對(duì)旅游業(yè)影響分析與量化評(píng)估[18]；SARS事件在內(nèi)的各類短期事件對(duì)旅游總量、旅游企業(yè)、旅游社區(qū)等方面的影響、以SARS事件為例研究有關(guān)旅游目的地及旅游企業(yè)的旅游危機(jī)應(yīng)對(duì)策略等。

針對(duì)2008年四川汶川地震引致的旅游危機(jī)研究主要體現(xiàn)在汶川地震后旅游業(yè)的恢復(fù)對(duì)策研究方面,內(nèi)容包括環(huán)境恢復(fù)與重建對(duì)策、目的地形象重塑、旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、地震遺址的旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等。此外,也有一些學(xué)者研究了四川汶川地震對(duì)旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響和對(duì)旅游者心理與行為影響。

針對(duì)國(guó)際金融危機(jī)引致的旅游業(yè)危機(jī)研究成果也很多,研究?jī)?nèi)容主要有國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)及各旅游目的地旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的分析[19],以及在國(guó)際金融危機(jī)下,有關(guān)各旅游目的地旅游發(fā)展對(duì)策、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)策、擴(kuò)大旅游消費(fèi)的對(duì)策、市場(chǎng)營(yíng)銷策略等方面。

五、旅游危機(jī)評(píng)估

對(duì)旅游危機(jī)評(píng)估研究主要分為旅游危機(jī)管理能力評(píng)估與旅游危機(jī)的影響評(píng)估兩方面。

(一)旅游危機(jī)管理能力評(píng)估

有學(xué)者認(rèn)為,旅游危機(jī)管理能力包括旅游危機(jī)預(yù)警能力、旅游危機(jī)管理能力、旅游危機(jī)應(yīng)對(duì)能力等3個(gè)方面,并選取了旅游危機(jī)應(yīng)對(duì)能力、旅游危機(jī)管理、危機(jī)教育與創(chuàng)新、游客、其他利益相關(guān)者、危機(jī)強(qiáng)度等6個(gè)二級(jí)指標(biāo),利用人工神經(jīng)原網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建了旅游危機(jī)管理能力評(píng)估的BP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及計(jì)算流程圖。谷慧敏、劉春玲在其著作中也提出了類似的模型,由于模型相關(guān)指標(biāo)的界定和測(cè)定較復(fù)雜,尚未有采用該模型進(jìn)行實(shí)證研究的成果。

(二)旅游危機(jī)影響的評(píng)估

評(píng)估內(nèi)容方面,有學(xué)者將旅游危機(jī)造成的損失劃分為旅游危機(jī)的形象損失、旅游危機(jī)的經(jīng)濟(jì)損失、旅游危機(jī)的可持續(xù)能力損失等。有學(xué)者認(rèn)為,危機(jī)的影響指標(biāo)應(yīng)包括入境旅游客流量損失、國(guó)內(nèi)旅游客流量損失、直接的旅游經(jīng)濟(jì)損失、間接的旅游經(jīng)濟(jì)損失、危機(jī)波及范圍及影響地區(qū)、危機(jī)的持續(xù)時(shí)間與生消周期等6個(gè)方面。也有學(xué)者指出,旅游危機(jī)也能產(chǎn)生一定的正面效應(yīng)。因此,如何確定旅游危機(jī)的影響評(píng)估指標(biāo)尚待進(jìn)一步研究。

評(píng)估方法方面,主要是定性分析方法和定量分析方法。從已有的文獻(xiàn)看,國(guó)內(nèi)旅游危機(jī)影響的定性評(píng)估方法主要是一般性的描述,研究成果多以研究報(bào)告形式出現(xiàn)；采用得較多的定量分析方法有綜合自回歸滑動(dòng)平均模型(ARIMA)、SARIMA模型、相鄰年比較法和本底趨勢(shì)線差異分析法。如,朱迎波、孫玉環(huán)等分別利用ARIMA、SARIMA模型,研究了SARS對(duì)我國(guó)入境旅游人次的影響[20]；曾本祥等采用相鄰年比較法分析了SARS對(duì)我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的影響,魏小安等利用相鄰年比較法對(duì)近30年來(lái)的災(zāi)難事件進(jìn)行了分析,并對(duì)汶川地震后中國(guó)旅游形勢(shì)進(jìn)行了分析和判斷；孫根年、李鋒等人認(rèn)為,上述分析方法忽視了旅游危機(jī)后的補(bǔ)償性恢復(fù)反彈現(xiàn)象,提出了通過(guò)建立旅游本底趨勢(shì)線,分析統(tǒng)計(jì)線與本底線的差異進(jìn)行評(píng)估的方法,并對(duì)1997年的亞洲金融危機(jī)、1998年特大洪水和2003年的SARS疫情等危機(jī)事件造成的影響進(jìn)行了對(duì)比研究[21,22]。這些定量研究主要集中于對(duì)旅游危機(jī)的旅游者人次的影響方面,對(duì)旅游目的地的直接與間接經(jīng)濟(jì)損失、旅游形象的影響等較少涉及。

六、結(jié)論與展望

總結(jié)近十年國(guó)內(nèi)對(duì)旅游危機(jī)研究的內(nèi)容、研究方法、興趣點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn),此領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn):國(guó)內(nèi)對(duì)旅游危機(jī)研究的范圍比較廣泛、成果較多,呈多學(xué)科研究方法研究態(tài)勢(shì)。一般原理研究方面,包括旅游危機(jī)的類型、特點(diǎn)、內(nèi)涵、形成機(jī)制,以及旅游危機(jī)管理預(yù)警體系、評(píng)估系統(tǒng)、一般框架體系等；共性危機(jī)問(wèn)題方面,研究涉及到草原、山岳型、水域、鄉(xiāng)村等多種類型景區(qū)的旅游企業(yè)、目的地政府旅游危機(jī)管理機(jī)制與對(duì)策；個(gè)案研究方面,涉及到亞洲金融危機(jī)、SARS事件、四川汶川地震、國(guó)際金融危機(jī)等嚴(yán)重影響旅游業(yè)突發(fā)事件。研究成果除了研究報(bào)告、期刊論文,還有多本專著或博士論文。此外,研究方法涉及的學(xué)科包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)等。

研究中也有一些局限性。如基礎(chǔ)理論方面,引用國(guó)外的相關(guān)研究成果較多,原創(chuàng)性理論少,一些基礎(chǔ)概念尚待進(jìn)一步厘清,對(duì)旅游危機(jī)的內(nèi)涵、形成機(jī)制、旅游危機(jī)的評(píng)估體系研究尚需要進(jìn)一步深化；在旅游危機(jī)管理機(jī)制與對(duì)策研究方面,一般描述性研究成果較多,較規(guī)范的實(shí)證研究成果較少。此外,旅游危機(jī)管理能力與影響的定量評(píng)估方法尚不成熟。

[1]侯國(guó)林.旅游危機(jī):類型、影響機(jī)制及管理模型[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2005,(8):78-82.

[2]孫根年.論旅游危機(jī)的生命周期與后評(píng)價(jià)研究[J].人文地理,2008,(1):7-12

[3]李鋒.目的地旅游危機(jī)管理:機(jī)制、評(píng)估與控制[D].西安:陜西師范大學(xué),2007:2,31-33,38-40,73-74,72.

[4]李九全,李開(kāi)宇,等.旅游危機(jī)事件與旅游業(yè)危機(jī)管理[J].人文地理,2003,(6):35-39.

[5]羅美娟,鄭向敏.解讀旅游危機(jī)的類型與特征[J].昆明大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(2):59-63.

[6]尹貽梅,等.旅游危機(jī)管理:構(gòu)建目的地層面的動(dòng)態(tài)框架[J].旅游科學(xué),2005,(4):71-77.

[7]彭珊珊.論旅游危機(jī)管理動(dòng)態(tài)機(jī)制的構(gòu)建[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(4):63-66.

[8]周娟.旅游危機(jī)管理系統(tǒng)機(jī)制分析與對(duì)策[J].桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(1).

[9]謝朝武.業(yè)外突發(fā)事件與旅游業(yè)的應(yīng)急管理研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4):28-36.

[10]侯國(guó)林.SARS型旅游業(yè)危機(jī)及危機(jī)后旅游業(yè)發(fā)展新思維[J].南京師大學(xué)報(bào),2004,(3):79-100.

[11]吳昌南.試論旅游企業(yè)的危機(jī)管理[J].江蘇商論,2004,(9):115-116.

[12]李曉.從圓明園環(huán)保事件看旅游景區(qū)的危機(jī)公關(guān)[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(3):119-121.

[13]杜宗斌.我國(guó)旅游企業(yè)的危機(jī)管理問(wèn)題探討[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(2):39-40.

[14]朱靜,等.論旅游危機(jī)戰(zhàn)略管理系統(tǒng)的構(gòu)建[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)2008,(6):63-65.

[15]馬永勇,方百壽,等.山岳型景區(qū)旅游危機(jī)及管理分析[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2008,(8):738-740,743.

[16]徐清.論鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)中的景觀危機(jī)[J].中國(guó)園林,2007,(3):83-87.

[17]郝曉蘭.淺談草原旅游景區(qū)發(fā)展中的危機(jī)管理[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4):113-116.

[18]魏小安,等.旅游業(yè)受“非典”影響情況分析及幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題辨析[J].旅游學(xué)刊,2003,(4):2.

[19]戴斌.金融危機(jī)影響下中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)與對(duì)策[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(1):1-4.

[20]朱迎波,葛全勝,等.SARS對(duì)中國(guó)入境旅游人數(shù)影響的研究[J].地理研究,2003,(5):551-559.

[21]孫玉環(huán),孫根年.基于SARIMA模型的SARS對(duì)中國(guó)入境旅游收入影響的定量分析[J].旅游科學(xué),2006,(1):18-21.

[22]李鋒.基于本底線的不同性質(zhì)旅游危機(jī)事件影響比對(duì)研究[J].旅游學(xué)刊,2009,(4):73-78.