李 懷，王 冬

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

最近民營(yíng)企業(yè)先后退出了部分壟斷行業(yè)，國(guó)有企業(yè)則開(kāi)始進(jìn)入部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)?；茨系V業(yè)重組蕪湖港［1］、山鋼對(duì)日鋼的重組［2］、晉浙江煤企“被國(guó)有化”［3］等“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象不斷見(jiàn)諸報(bào)端。針對(duì)此現(xiàn)象，陳志武認(rèn)為“國(guó)有企業(yè)的存在威脅法治精神、破壞規(guī)則的公平性，因?yàn)樵诜?、?guī)則和政策面前，國(guó)企和民企是不平等的”［4］。事實(shí)上，自1978年改革開(kāi)放以來(lái)至今，各行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的整合趨勢(shì)主要是規(guī)模不等的“國(guó)退民進(jìn)”。我們可以通過(guò)數(shù)字理解這一點(diǎn):據(jù)1978年的統(tǒng)計(jì)［5］，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，公有制經(jīng)濟(jì)提供的占99%，其中國(guó)有、集體分別占56%和43%;而非公有制經(jīng)濟(jì)(即民有經(jīng)濟(jì))僅占1%。但是，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，至今，民有經(jīng)濟(jì)占GDP的比重已達(dá)65%，國(guó)有經(jīng)濟(jì)已不再是GDP的主要組成部分。大部分專(zhuān)家學(xué)者也已經(jīng)對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)安排給予積極的肯定［6－7］。那么，究竟如何看待這一現(xiàn)象以及由此引起的爭(zhēng)議?！皣?guó)進(jìn)民退”是否是逆流而上的產(chǎn)權(quán)變更?這一現(xiàn)象產(chǎn)生的背景是什么?國(guó)進(jìn)民退的產(chǎn)權(quán)安排是否一定會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響?這個(gè)問(wèn)題確實(shí)值得我們認(rèn)真思考。

本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)為立論基點(diǎn)，通過(guò)一個(gè)具體案例考察“國(guó)進(jìn)民退”前后的組織變化、不同責(zé)任方的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及彼此間的關(guān)系機(jī)制，著重從“縱向一體化”和“產(chǎn)權(quán)制度變遷”出發(fā)來(lái)討論和預(yù)測(cè)組織變更后的績(jī)效變化形態(tài)及其運(yùn)行邏輯。本文采用“產(chǎn)權(quán)變革+組織變化”的分析模式，對(duì)系統(tǒng)分析“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)變更案例具有一定的借鑒意義。

二、文獻(xiàn)綜述

本文主要關(guān)心產(chǎn)權(quán)變更和績(jī)效的相互關(guān)系。筆者首先參照斯密德［8］、黃少安［9］等人的層次性分類(lèi)方法，整理產(chǎn)權(quán)和績(jī)效相互關(guān)系的研究文獻(xiàn)為三個(gè)層次。第一層次偏重于憲政的思維來(lái)理解國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革。①第一層次的研究不是本文關(guān)注的研究對(duì)象，所以筆者沒(méi)有進(jìn)行更細(xì)致的文獻(xiàn)整理。第二層次著眼于不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)類(lèi)型的治理結(jié)構(gòu)比較。例如中山大學(xué)管理學(xué)院課題組基于對(duì)珠三角地區(qū)268家非上市公司的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，研究了非上市公司的控股股東性質(zhì)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)控股的非上市公司，其治理結(jié)構(gòu)明顯好于國(guó)有產(chǎn)權(quán)控股的非上市公司［10］;劉小玄和李利英除了橫向比較各種不同所有制企業(yè)，發(fā)現(xiàn)“個(gè)人資本股權(quán)較多的企業(yè)比國(guó)有資本較多的企業(yè)具有更好的效率”，還對(duì)改制企業(yè)與未改制企業(yè)進(jìn)行縱向比較，并得出結(jié)論:“改制企業(yè)的確比未改制企業(yè)的效率更高”［6］。但由于我國(guó)理論界長(zhǎng)期受蘇聯(lián)傳統(tǒng)政治與意識(shí)形態(tài)的影響，加之第二層次的研究還不夠深入，至今國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)孰優(yōu)孰劣仍存有爭(zhēng)議。近來(lái)部分學(xué)者逐漸側(cè)重于第三層次的研究:關(guān)注于不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效和生產(chǎn)率的影響。魏明海和柳建華分析了國(guó)企分紅與其過(guò)度投資的關(guān)系。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果支持了“當(dāng)前國(guó)有上市公司的低現(xiàn)金股利政策促進(jìn)了過(guò)度投資的假說(shuō)”，并認(rèn)為“公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境的改善會(huì)制約國(guó)企的過(guò)度投資行為”［11］。

本文的研究屬于第三層次。目前這一層次研究的大部分文獻(xiàn)偏重于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變化前后的績(jī)效比較，缺乏對(duì)“民企”國(guó)有化前后績(jī)效變化的研究文獻(xiàn)。針對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的主流產(chǎn)權(quán)變更—— “國(guó)退民進(jìn)”現(xiàn)象 (即國(guó)有產(chǎn)權(quán)變化問(wèn)題)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，我們需要從兩個(gè)方面進(jìn)行描述。一方面，大部分學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的主流產(chǎn)權(quán)變更現(xiàn)象—— “國(guó)退民進(jìn)”給予積極的肯定，如高尚全認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在所有制問(wèn)題上超階段的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，必須從社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的實(shí)際出發(fā)，決定生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式。公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的重要條件［5］;劉小玄和李利英進(jìn)一步指出，國(guó)退民進(jìn)的改制方向與企業(yè)效率提高的方向是一致的［6］;趙世勇和陳其廣也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到私人企業(yè)家手中，才能產(chǎn)生明顯的效率提升［7］;渠敬東等認(rèn)為國(guó)有和集體企業(yè)改制有力地促進(jìn)了市場(chǎng)化的進(jìn)程，也帶來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的繁榮［12］。但不可否認(rèn)的是，在國(guó)有企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，部分問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。例如，隨著經(jīng)營(yíng)者自主權(quán)的擴(kuò)大，內(nèi)部人控制、經(jīng)營(yíng)者腐敗等導(dǎo)致了部分國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)流失、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加以及經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳等問(wèn)題。因此，另有學(xué)者批駁了“國(guó)退民進(jìn)”改革進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。例如針對(duì)管理層收購(gòu)這一國(guó)有企業(yè)改革的重要途徑，朱紅軍等指出，不同責(zé)任方的中央政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)會(huì)因?yàn)椴煌睦娑a(chǎn)生不同的行為及其經(jīng)濟(jì)結(jié)果［13］。還有一些人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域企業(yè)國(guó)有股的全部退出提出質(zhì)疑。例如，黃張凱等指出“股權(quán)集中與否和股權(quán)性質(zhì)對(duì)公司治理的影響并不是非此即彼的，照搬西方現(xiàn)有理論，簡(jiǎn)單的分散股權(quán)或?qū)崿F(xiàn)國(guó)有股的全部退出未必一定能在所有方面改善公司治理”［14］。

需要指出的是，現(xiàn)代公司治理是非常復(fù)雜的、技術(shù)型很強(qiáng)的工作系統(tǒng)，涉及許多方面和不同層次，片面地要求一次性股權(quán)改革就能包治“改善公司治理的所有方面”，實(shí)在是既極端缺乏現(xiàn)代管理科學(xué)常識(shí)又違反基本思維邏輯。世界上本來(lái)就不存在包治百病的良藥，更何況是面對(duì)比生理系統(tǒng)復(fù)雜千萬(wàn)倍的、變量更多的、具有社會(huì)性的公司治理系統(tǒng)。但是，針對(duì)“民企”國(guó)有化現(xiàn)象 (即“國(guó)進(jìn)民退”)，我們也不能把這一產(chǎn)權(quán)變更對(duì)企業(yè)績(jī)效變化的負(fù)面方向影響絕對(duì)化，而應(yīng)該以企業(yè)組織為分析主線(xiàn)，具體問(wèn)題具體分析，以嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的態(tài)度，剖析產(chǎn)權(quán)變更及其企業(yè)組織變化 (例如縱向一體化)對(duì)企業(yè)績(jī)效的綜合影響，并以此為依據(jù)給出我們的判斷。

三、“國(guó)進(jìn)民退”案例整理

筆者根據(jù)和訊網(wǎng)提供的資料，精選出一個(gè)具有代表性案例——淮南礦業(yè)重組蕪湖港。這一案例大致如下:

1996年6月19日，蕪湖港務(wù)管理局 (簡(jiǎn)稱(chēng)港務(wù)局)在蕪湖市工商行政管理局登記注冊(cè)，注冊(cè)資金為7 859萬(wàn)元，隸屬交通部、地方政府雙重領(lǐng)導(dǎo)。2000年11月24日蕪湖港由港務(wù)局作為主發(fā)起人，聯(lián)合蕪湖長(zhǎng)江大橋公路橋有限公司、蕪湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)總公司、蕪湖高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、中國(guó)蕪湖外輪代理公司共同出資設(shè)立。2000年11月29日，蕪湖港領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)資本為7 360萬(wàn)元，主發(fā)起人持有7 212萬(wàn)股，占發(fā)行前總股本98.00%。蕪湖港于2003年3月13日向滬市、深市二級(jí)市場(chǎng)投資者以定價(jià)配售的方式成功發(fā)行4 500萬(wàn)股人民幣普通股，總股本增至11 860萬(wàn)股，最大股東港務(wù)局持股比例降為60.81%。2002年6月，港務(wù)局正式下放給所在地市人民政府管理。2002年9月，港務(wù)局剝離行政事業(yè)管理職能，實(shí)行政企分開(kāi)，成立國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司——“蕪湖港口有限責(zé)任公司”(簡(jiǎn)稱(chēng)蕪湖港口)，注冊(cè)資本23 278萬(wàn)元。2009年8月27日，蕪湖港儲(chǔ)運(yùn)股份有限公司 (簡(jiǎn)稱(chēng)蕪湖港)公布正式的重組方案，將以11.11元的價(jià)格向淮南礦業(yè)定向增發(fā)1.676億股，購(gòu)買(mǎi)其持有的鐵運(yùn)公司和物流公司100%股權(quán)。

從這個(gè)案例我們可以看出，1996—2009年，蕪湖港曾一直實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”的制度安排。首先港務(wù)局在工商局注冊(cè)，實(shí)現(xiàn)了從行政管理向企業(yè)管理的初步改變;接著港務(wù)局引入資本合作，出資成立蕪湖港并在二級(jí)市場(chǎng)上市，企業(yè)管理開(kāi)始更為自主，管理部門(mén)給予初步的放權(quán)讓利;然后是最大股東行政管理職能的剝離，從而實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，進(jìn)一步的放權(quán)讓利給了蕪湖港口更多的企業(yè)自主權(quán);最終使得最大股東蕪湖港口變更為非國(guó)有法人單位，真正實(shí)現(xiàn)了“國(guó)退民進(jìn)”。

然而，2009年蕪湖港的重組方案執(zhí)行后，蕪湖港的總股本為5.234億股，原第一大股東蕪湖港口有限責(zé)任公司 (非國(guó)有法人單位①民有企業(yè)蕪湖市飛尚實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司因?yàn)槌钟惺徍劭?0%股權(quán)，為實(shí)際的控制人。，后面將簡(jiǎn)稱(chēng)蕪湖港口)的持股比例從44.25%降為30.08%，而淮南礦業(yè) (集團(tuán))有限責(zé)任公司 (后面簡(jiǎn)稱(chēng)為淮南礦業(yè))取得蕪湖港第一大股東地位，持股比例為32.02%。由于淮南礦業(yè)是安徽省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì) (簡(jiǎn)稱(chēng)安徽國(guó)資委)所屬的省屬企業(yè)，最終安徽國(guó)資委成為重組后蕪湖港公司實(shí)際控制人。

因此，淮南礦業(yè)重組蕪湖港是一個(gè)分析“國(guó)進(jìn)民退”產(chǎn)權(quán)變更具有代表性的案例。

“國(guó)進(jìn)民退”的重組方式是否會(huì)給不同責(zé)任人帶來(lái)好處?報(bào)端［1］給出這樣的解釋?zhuān)亟M后“蕪湖港和重組前的股票持有人都會(huì)獲益”。首先資產(chǎn)注入后，蕪湖港盈利能力將會(huì)大幅度提高。淮南礦業(yè)已經(jīng)承諾鐵運(yùn)公司和物流公司2010年度實(shí)現(xiàn)的經(jīng)審計(jì)后的凈利潤(rùn)合計(jì)不低于3.2億元，2011年度實(shí)現(xiàn)的經(jīng)審計(jì)后的凈利潤(rùn)合計(jì)不低于3.84億元，2012年度實(shí)現(xiàn)的經(jīng)審計(jì)后的凈利潤(rùn)合計(jì)不低于4.61億元，如標(biāo)的資產(chǎn)實(shí)際實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，其差額部分由淮南礦業(yè)補(bǔ)足。所以估計(jì)蕪湖港的每股收益會(huì)從“2009年的0.48元，提高到2010年0.96元”。

如果國(guó)退民進(jìn)是我國(guó)國(guó)企改革方向的正確選擇，那么被大部分學(xué)者批駁的國(guó)進(jìn)民退制度安排為什么會(huì)被利益雙方所接受?最新的產(chǎn)權(quán)制度安排為什么能實(shí)現(xiàn)最有效的資源配置?

下面，筆者將基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)核心理論——交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，針對(duì)這個(gè)案例進(jìn)行更為具體的經(jīng)濟(jì)分析。

四、利益:組織形式的變革——縱向一體化減少交易成本

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人威廉姆森最早創(chuàng)建解釋縱向一體化原因的基本模型［15］。

他提出，解釋縱向一體化最關(guān)鍵維度是資產(chǎn)專(zhuān)用性。用k代表資產(chǎn)專(zhuān)用化程度，則用△G表示內(nèi)部組織的官僚主義成本β(k)和相應(yīng)的市場(chǎng)治理成本M(k)之差。

根據(jù)威廉姆森假定，如果不存在資產(chǎn)專(zhuān)用性，通過(guò)市場(chǎng)合同來(lái)連接生產(chǎn)的各個(gè)連續(xù)階段，是可以達(dá)到節(jié)約成本的。所以在k為0時(shí)，內(nèi)部組織的官僚主義成本與市場(chǎng)治理成本之差為正值，市場(chǎng)可以完全代替企業(yè)。

但隨著資產(chǎn)專(zhuān)用性程度的提高，企業(yè)將逐漸取代市場(chǎng)來(lái)組織生產(chǎn)。因?yàn)镸'＞β'，即△G'＜0，△G為遞減的曲線(xiàn)，直到與x軸相交為ˉk，此時(shí)企業(yè)內(nèi)部組織的官僚成本等于市場(chǎng)的治理成本。ˉk右邊通過(guò)企業(yè)組織生產(chǎn)是劃算的，而左邊的部分可以完全交給市場(chǎng)來(lái)組織。

同時(shí)，我們需要考慮企業(yè)自己組織生產(chǎn)成本和在市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)協(xié)調(diào)生產(chǎn)的成本，如果資產(chǎn)專(zhuān)用性不高，尤其是那些標(biāo)準(zhǔn)的交易，由“市場(chǎng)來(lái)通盤(pán)協(xié)調(diào)生產(chǎn)會(huì)大大節(jié)省生產(chǎn)成本”，所以“k值很小時(shí)，△C就會(huì)很大”。但是，“隨著各類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)的獨(dú)特性越來(lái)越大”，△C就會(huì)逐漸趨向于零。

如果我們?cè)O(shè)法比較市場(chǎng)來(lái)組織生產(chǎn)或者企業(yè)內(nèi)部組織的生產(chǎn)成本和治理成本之和，即比較△G+△C時(shí) (如圖1所示)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)在資產(chǎn)專(zhuān)用性水平比^k點(diǎn)低的情形下，無(wú)論從規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是從治理成本來(lái)看，市場(chǎng)采購(gòu)更為有利，而較高的資產(chǎn)專(zhuān)用性水平 (點(diǎn) ^k右面的區(qū)域)要求企業(yè)內(nèi)部組織來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

威廉姆森還指出，“如果從生產(chǎn)成本的比較上看，企業(yè)處處皆不如市場(chǎng)”［15］(即△C＞0)，那么，企業(yè)絕不會(huì)僅僅為了生產(chǎn)成本上的考慮就實(shí)行縱向一體化。只有當(dāng)合同方式遇到困難時(shí)，企業(yè)與市場(chǎng)的比較才會(huì)支持縱向一體化。此時(shí)只有一個(gè)原因，即資產(chǎn)專(zhuān)用性最佳水平大于使市場(chǎng)組織生產(chǎn)和企業(yè)組織生產(chǎn)的成本相等的均衡點(diǎn) ^k。

回到本文案例，我們注意到報(bào)端的進(jìn)一步解釋:“近三年來(lái)，蕪湖港平均每年40%的到煤量均來(lái)自于淮南礦業(yè)所生產(chǎn)的煤炭。由于港口行業(yè)具有市場(chǎng)分割特殊性，港口之間的競(jìng)爭(zhēng)主要存在于源自經(jīng)濟(jì)腹地同類(lèi)貨種之間的競(jìng)爭(zhēng)。在本次重組前，蕪湖港已經(jīng)十分重視與淮南礦業(yè)之間的戰(zhàn)略合作，于2009年5月與淮南礦業(yè)簽署合作框架協(xié)議，計(jì)劃共同投資建設(shè)煤炭?jī)?chǔ)配中心項(xiàng)目，使蕪湖港建成總體規(guī)劃能力為500萬(wàn)噸/年煤炭堆存能力和5 000萬(wàn)噸/年煤炭中轉(zhuǎn)能力，將成為長(zhǎng)江航線(xiàn)上第一大煤炭能源中轉(zhuǎn)港口”［1］。如果實(shí)現(xiàn)該戰(zhàn)略規(guī)劃，隨著所需供給的淮南礦業(yè)貨源的增加以及煤炭港口資產(chǎn)專(zhuān)用性的提高，蕪湖港有與淮南礦業(yè)重組以便實(shí)現(xiàn)“后向縱向一體化”的迫切要求，這時(shí) ^k將向左偏移，重組后企業(yè)內(nèi)部組織將比以前通過(guò)市場(chǎng)合同組織貨源運(yùn)輸更能降低成本。

淮南礦業(yè)的鐵運(yùn)公司和物流公司通過(guò)與蕪湖港的業(yè)務(wù)重組，從煤炭采掘制造業(yè)開(kāi)始直接進(jìn)入港口運(yùn)輸領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了“前向縱向一體化”。不僅可以實(shí)現(xiàn)物流部門(mén)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低物流部門(mén)的管理成本，而且可以縮短以前需要與港口交易的談判時(shí)間和合同管理成本，所以，淮南礦業(yè)最終可以通過(guò)重組降低交易成本。

五、弊端分析:不同產(chǎn)權(quán)方式的合并增加交易成本?

以上僅從交易成本視角分析組織變更后的成本變化情況。下面將進(jìn)一步通過(guò)產(chǎn)權(quán)變化的分析來(lái)預(yù)測(cè)重組前后的業(yè)績(jī)變化。

首先，我們可以提出下列問(wèn)題:重組后的蕪湖港是否會(huì)由于安徽省國(guó)資委的控制和干預(yù)，不能一如既往地經(jīng)營(yíng)其港口業(yè)務(wù)?新蕪湖港內(nèi)部組織一筆業(yè)務(wù)是否需要花費(fèi)比重組前更多的費(fèi)用或成本?重組后的公司治理會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的變更而耗費(fèi)更多的資源進(jìn)而增加管理成本嗎?

我們需要借助于斯密德的SSP分析模式整理具有代表性的文獻(xiàn)，先分析對(duì)蕪湖港被“國(guó)有化”后的績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響的若干因素，然后提出能避免績(jī)效下降的若干措施。

SSP是斯密德構(gòu)造的制度影響分析框架，可供選擇的制度安排是自變量，因變量是實(shí)際績(jī)效，制約人們相互依賴(lài)性的環(huán)境被定義為“狀態(tài)”，即狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績(jī)效框架。具體函數(shù)形式為:

圖1 威廉姆森的縱向一體化模型

績(jī)效 =在給定技術(shù) (或狀態(tài))情況下制度X或Y的函數(shù)

這里假定企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排已經(jīng)給定 (國(guó)有或私有)，我們主要分析不同組織內(nèi)部的制度安排如何影響績(jī)效 (生產(chǎn)率、業(yè)績(jī)、成本等)。表1總結(jié)出已有研究中代表性成果。

表1 國(guó)有或民有產(chǎn)權(quán)績(jī)效的SSP框架分析

胡一帆等［16］使用世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了所有制多元化對(duì)公司績(jī)效的影響，結(jié)果證明了私有股份公司 (產(chǎn)權(quán)狀態(tài))的法人股和高管及其雇員持股 (制度安排)能夠有效促進(jìn)公司生產(chǎn)率 (績(jī)效)，而外部人持股 (制度安排)則不能促進(jìn)公司生產(chǎn)率 (績(jī)效);與私有股份的結(jié)果相對(duì)照，國(guó)有股份公司 (產(chǎn)權(quán)狀態(tài))的法人股和地方政府持股 (制度安排)對(duì)公司生產(chǎn)率 (績(jī)效)具有負(fù)相關(guān)性，而中央政府以及省級(jí)政府持股 (制度安排)不顯著促進(jìn)公司生產(chǎn)率 (績(jī)效)。他們的研究結(jié)果對(duì)中國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革 (即“國(guó)退民進(jìn)”)有著重要的政策含義。李善民和張媛春［16］以及羅宏和黃文華［17］從高管的專(zhuān)有管理 (制度安排模式)視角分析放權(quán)和在職消費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。李善民和張媛春［16］認(rèn)為，控制權(quán)利益對(duì)于管理者有激勵(lì)作用，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)控制權(quán)的限制可能會(huì)損失“專(zhuān)有管理才能”，這將成為公司治理的機(jī)會(huì)成本。因此，他們提出“限制控制權(quán)利益不能單純地通過(guò)減少管理者手中的權(quán)力，更重要的是依靠產(chǎn)權(quán)排他性權(quán)威形成的有效約束機(jī)制”;羅宏和黃文華［18］認(rèn)為，相對(duì)于非國(guó)有公司而言，國(guó)有公司高管人員的在職消費(fèi)程度與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)，而支付現(xiàn)金股利可以顯著降低高管人員的在職消費(fèi)程度。他們還認(rèn)為，國(guó)企分紅在抑制在職消費(fèi)的同時(shí)，減少了代理成本。

基于表1的已有研究成果，筆者總結(jié)出:對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響的主要制度安排是持股不合理、過(guò)度放權(quán)、高管人員的過(guò)度在職消費(fèi)、股份制改造的非完整性、高管人員的低現(xiàn)金激勵(lì)、多重治理結(jié)構(gòu)等。同時(shí)，我們也注意到目前私有企業(yè)也存在影響績(jī)效的負(fù)面因素，例如自身的技術(shù)和資本劣勢(shì)、持股結(jié)構(gòu)不合理、信息披露不公開(kāi)等。

基于以上的分析，下面借用SWOT分析模式整理重組后蕪湖港的內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)和劣勢(shì)以及外部機(jī)會(huì)和威脅，并提出重組后蕪湖港可以采取的短期和長(zhǎng)期策略。分析結(jié)果見(jiàn)表2所示。

表2 重組后蕪湖港績(jī)效的SWOT分析

皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃、華東和東南沿海地區(qū)的煤炭需求巨大、淮南礦業(yè)的主業(yè)有意愿整體上市等為淮南礦業(yè)重組蕪湖港提供了外部環(huán)境。重組后，蕪湖港將繼續(xù)利用港口和物流優(yōu)勢(shì)積極發(fā)展煤炭運(yùn)輸業(yè)務(wù)，并可以做大做強(qiáng)，成為“資源+港口”的優(yōu)勢(shì)上市企業(yè)。這是重組后蕪湖港的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃，也是這次“縱向一體化”的主要目標(biāo)。

同時(shí)也應(yīng)該意識(shí)到，重組后，新的產(chǎn)權(quán)安排可能會(huì)對(duì)資源重組和企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)帶來(lái)某些消極的變化，如果處理不當(dāng)，會(huì)形成對(duì)重組后蕪湖港企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的劣勢(shì)。所以，蕪湖港重組后，企業(yè)應(yīng)該采取有效的治理措施避免增加額外的費(fèi)用和出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響。

第一，盡管合作制被學(xué)者們看作是減少信息成本和保護(hù)成員準(zhǔn)租金不被剝削的治理機(jī)制，但需要注意到我國(guó)國(guó)有資本和民有資本合作的一定風(fēng)險(xiǎn)。重組后，蕪湖港將分別被國(guó)有法人“淮南礦業(yè)”和非國(guó)有法人“蕪湖港口”控股，其中“淮南礦業(yè)”是第一大股東，蕪湖港由原來(lái)的“私有控股上市企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)有控股上市企業(yè)”，為了避免“淮南礦業(yè)”法人股對(duì)蕪湖港生產(chǎn)率的負(fù)面影響，應(yīng)該盡可能鼓勵(lì)重組后的高管和內(nèi)部職工持股。

第二，雙層管理模式有時(shí)會(huì)增加重組后蕪湖港的管理成本。重組后的蕪湖港股東權(quán)力應(yīng)當(dāng)分兩個(gè)層次討論。第一層次是由安徽國(guó)資委行使的對(duì)淮南礦業(yè)集團(tuán)總公司的股東權(quán)力，它主要體現(xiàn)安徽省地方政府對(duì)國(guó)有大型企業(yè)的絕對(duì)控制。賈康等認(rèn)為，這種控制“既要體現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)主體的地位，保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)利益和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也要保障國(guó)家對(duì)這一壟斷性行業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)?！保?4］第二層次是在淮南礦業(yè)集團(tuán)總公司對(duì)上市公司蕪湖港子公司行使的股東權(quán)力，它主要體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。盡管“在形式上與國(guó)際通行的公司制企業(yè)的股東權(quán)力已經(jīng)趨于一致”［24］。但是，賈康等指出“由于控股總公司層次的股東權(quán)力獨(dú)有的集中色彩，使得第二層次的股東權(quán)力在實(shí)質(zhì)上與國(guó)際通行的公司制企業(yè)的股東權(quán)力依然有很大不同，確切地講，它是由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力派生出來(lái)的，在一定程度上與市場(chǎng)相結(jié)合的混合性產(chǎn)物，股東權(quán)力的集中行使依然存在?！保?4］所以，重組后需要避免行政干預(yù)業(yè)務(wù)，以市場(chǎng)和消費(fèi)者需求為導(dǎo)向，盡可能保護(hù)投資者利益。

第三，如果激勵(lì)和管理不當(dāng)，高管人員將只注重眼前的利益而不注意企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展利益。所以，如何有效地激勵(lì)高管人員，使他們能積極采取與組織和投資者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益一致的行為是重組后需要首先面對(duì)的問(wèn)題。績(jī)效工資為主的分配體系將創(chuàng)造有效的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)氣氛，有助于鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部職工自發(fā)學(xué)習(xí)，最終提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

第四，針對(duì)目前宏觀經(jīng)濟(jì)下行和低碳產(chǎn)業(yè)規(guī)劃會(huì)對(duì)重組后蕪湖港的業(yè)績(jī)?cè)斐梢欢_擊這一風(fēng)險(xiǎn)，蕪湖港短期內(nèi)應(yīng)做好以物流產(chǎn)業(yè)為主、資源產(chǎn)業(yè)為輔的規(guī)劃，注意煤炭的庫(kù)存管理以及財(cái)務(wù)信息，定期與投資者溝通。待業(yè)務(wù)重組穩(wěn)定后，再實(shí)施長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃:大力發(fā)展集港口、鐵路和公路運(yùn)輸為一體，高效率和多業(yè)務(wù)品種的現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)。

六、結(jié) 論

鑒于人類(lèi)社會(huì)歷史的經(jīng)驗(yàn)積累，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)早已給出了經(jīng)典的不同產(chǎn)權(quán)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)分布理論。一般來(lái)說(shuō)，只有在一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量達(dá)到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模時(shí)平均成本還在下降即具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)里，才是國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的充分條件。但是，近年來(lái)，這一理論也受到了來(lái)自政府規(guī)制能力與水平不斷提高理論的挑戰(zhàn)，即現(xiàn)代政府已經(jīng)在私人進(jìn)入的自然壟斷領(lǐng)域具備良好的產(chǎn)業(yè)規(guī)制能力。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)為私人企業(yè)所占據(jù)。在涉及國(guó)家重大風(fēng)險(xiǎn)的絕密性的極少數(shù)領(lǐng)域，如少數(shù)高科技產(chǎn)業(yè)、貨幣制造業(yè)也常常為政府企業(yè)直接經(jīng)營(yíng)。再者，在關(guān)系到國(guó)家和經(jīng)濟(jì)安全的極少數(shù)極其稀缺的戰(zhàn)略性資源領(lǐng)域，如核開(kāi)發(fā)與利用，往往由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然也不盡然，各國(guó)之間也是存在某些差異的，甚至在一國(guó)的特殊時(shí)點(diǎn)上，也可能存在某些例外的特殊情況。換言之，經(jīng)典理論所揭示的規(guī)律性認(rèn)識(shí)并不排除某些特殊情況下的例外，只不過(guò)這些例外是需要一定條件作為前提的，否則它就無(wú)法成立。在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里，國(guó)有企業(yè)存在的前提條件是員工具有較高的道德情操，并意識(shí)形態(tài)化，完全超越了自我。而惟有企業(yè)的效益標(biāo)準(zhǔn)才是國(guó)有企業(yè)能否存在于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里的充分條件。這也是本文判斷上述案例成立的依據(jù)。因此，這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論所揭示的不同產(chǎn)權(quán)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)分布規(guī)律是現(xiàn)代理論和實(shí)踐的結(jié)晶，以某一特殊案例的存在進(jìn)行反對(duì)是荒謬的無(wú)知。同時(shí)，承認(rèn)這一普遍性規(guī)律的存在，也不等于否認(rèn)在某一時(shí)點(diǎn)上的特殊案例。這才是科學(xué)的態(tài)度。自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變更的主流方向是規(guī)模不等的“國(guó)退民進(jìn)”，如今民有企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。然而，這并不排除在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里，在某些特殊時(shí)段，如果滿(mǎn)足一定的條件，國(guó)有企業(yè)代替民有企業(yè) (即“國(guó)進(jìn)民退”)的產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)有正向影響。當(dāng)然，這是極少數(shù)的特殊情況，在絕大多數(shù)情況下，國(guó)有企業(yè)不宜在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里占據(jù)主導(dǎo)地位。

本文選取了淮南礦業(yè)重組蕪湖港事件作為分析“國(guó)進(jìn)民退”的代表性案例，通過(guò)案例分析表明:

第一，蕪湖港1996—2009年一直實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)制度安排，但由于港口業(yè)仍然是一個(gè)經(jīng)營(yíng)投資巨大、沒(méi)有政府支持營(yíng)業(yè)收入難以較大幅度提高并且可能虧損的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，所以，盡管蕪湖港曾被私有化，現(xiàn)階段我們還無(wú)法證明民營(yíng)和國(guó)營(yíng)究竟哪一個(gè)更有效率。這還需要我們進(jìn)一步觀察和驗(yàn)證。

第二，從這個(gè)案例可以看出，蕪湖港與淮南礦業(yè)重組后實(shí)現(xiàn)的縱向一體化確實(shí)減少了蕪湖港尋找礦源的交易成本，單從這一點(diǎn)我們認(rèn)為重組后的“國(guó)進(jìn)民退”企業(yè)績(jī)效不一定會(huì)負(fù)向變化，相反，由于獲得上游穩(wěn)定的貨源，蕪湖港的業(yè)績(jī)被分析師普遍看好。

第三，同時(shí)，我們不能忽視重組后產(chǎn)權(quán)變更引起的內(nèi)部組織問(wèn)題。但是，只要企業(yè)采取了有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，例如構(gòu)建激勵(lì)相容機(jī)制，盡可能使主要管理人員的報(bào)酬市場(chǎng)化，鼓勵(lì)重組后企業(yè)高管和內(nèi)部職工持股;完善董事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，盡管允許政府委派的特派員加入董事會(huì)以監(jiān)督高管的過(guò)度在職消費(fèi)行為，但大部分董事會(huì)成員力戒官員化;允許多重利益相關(guān)者介入公司治理，但需要縮小決策的周期以節(jié)約管理成本;降低政府干預(yù)和管制的程度，追求企業(yè)目標(biāo)等［25］，重組后的蕪湖港完全可以提高績(jī)效，實(shí)施長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，最終發(fā)展成集港口、鐵路和公路運(yùn)輸為一體，高效率和多業(yè)務(wù)品種的現(xiàn)代物流企業(yè)。

第四，即使是發(fā)生“國(guó)進(jìn)民退”的產(chǎn)權(quán)變更，只要被選擇的具體產(chǎn)權(quán)制度安排帶來(lái)的收益增加額大于產(chǎn)權(quán)變更引起的額外組織費(fèi)用，即被選擇的制度安排為企業(yè)帶來(lái)了凈收益，我們還是可以接受這個(gè)制度安排的，否則就應(yīng)當(dāng)拒絕產(chǎn)權(quán)的變更。

第五，無(wú)論對(duì)于任何一個(gè)“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的案例，我們不能根據(jù)理論僅僅強(qiáng)調(diào)某一方面的負(fù)向影響，而是采取具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度，有必要進(jìn)行系統(tǒng)性研究，綜合判斷當(dāng)前的產(chǎn)權(quán)變更和組織變化是否相宜，該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)安排能否對(duì)未來(lái)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正的直接或間接影響。

從另一個(gè)角度看，國(guó)有企業(yè)淮南礦業(yè)的物流和運(yùn)輸部門(mén)與上市企業(yè)蕪湖港重組也可以看作是“國(guó)退民進(jìn)”的典型案例，淮南礦業(yè)可以利用蕪湖港的資本運(yùn)作平臺(tái)有效實(shí)施更接近于市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)安排。今后我們?cè)谧⒁獗恢亟M企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更、經(jīng)營(yíng)組織結(jié)構(gòu)變化對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注重組企業(yè) (例如本文案例的淮南礦業(yè))是否也相應(yīng)發(fā)生了組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化，以及這個(gè)變化對(duì)企業(yè)整合后的績(jī)效是否會(huì)帶來(lái)積極的影響，以便為評(píng)價(jià)“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)變革事件提供更全面的研究規(guī)范。

［1］何鵬.淮南礦業(yè)重組蕪湖港:產(chǎn)業(yè)資本兩相宜［N］.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2009－09－26.

［2］葉文添，日照.山鋼重組“亂象”:國(guó)資民營(yíng)遭遇戰(zhàn)［N］.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2009－09－14.

［3］王永強(qiáng)，李賓照.晉煤“國(guó)有化”新旋渦［N］.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2009－11－16.

［4］陳志武.我為什么主張“國(guó)退民進(jìn)”［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2009－12－7.

［5］高尚全.我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體制改革［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998，(1).

［6］劉小玄，李利英.企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的效率分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，(2).

［7］趙世勇，陳其廣.產(chǎn)權(quán)改革模式與企業(yè)技術(shù)效率——基于中國(guó)制造業(yè)改制企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(11).

［8］阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.3－4.

［9］黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.88－91.

［10］中山大學(xué)管理學(xué)院課題組.控股股東性質(zhì)與公司治理結(jié)構(gòu)安排——來(lái)自珠江三角洲地區(qū)非上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 管理世界，2008，(6).

［11］魏明海，柳建華.國(guó)企分紅、治理因素與過(guò)度投資［J］.管理世界，2007，(4).

［12］渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，(6).

［13］朱紅軍，陳繼云，喻立勇.中央政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)利益分歧下的多重博弈與管制失效——宇通客車(chē)管理層收購(gòu)案例研究［J］.管理世界，2006，(4).

［14］黃張凱，徐信忠，岳云霞.中國(guó)上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)分析［J］.管理世界，2006，(11).

［15］奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002.126－133.

［16］胡一帆，宋敏，鄭紅亮.所有制結(jié)構(gòu)改革對(duì)中國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(4).

［17］李善民，張媛春.控制權(quán)利益與專(zhuān)有管理才能:基于交易視角的分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(5).

［18］羅宏，黃文華.國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)［J］.管理世界，2008，(9).

［19］鄧建平，曾勇，何佳.改制模式、資金占用與公司績(jī)效［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(1).

［20］戚聿東，柳學(xué)信.深化壟斷行業(yè)改革的模式與路徑:整體漸進(jìn)改革觀［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(6).

［21］王勁松，史晉川，李應(yīng)春.中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)——兼論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系［J］. 管理世界，2005，(10).

［22］王曉暉.學(xué)習(xí)型組織文化的差異與影響研究——基于廣東地區(qū)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)樣本相比較的實(shí)證分析［J］.管理世界，2007，(11).

［23］綦好東，黃躍群.我國(guó)非上市國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)披露:現(xiàn)狀分析與制度設(shè)計(jì)［J］.管理世界，2009，(2).

［24］賈康，文宗瑜，韓曉明，劉微.中國(guó)國(guó)有集團(tuán)公司治理的改革——關(guān)于中國(guó)國(guó)有集團(tuán)公司治理完善的調(diào)研報(bào)告［J］. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2007，(1).

［25］于立，馬俊.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和法人治理結(jié)構(gòu)［R］.華盛頓中國(guó)問(wèn)題研究中心研究報(bào)告，1998，No.FF－950－0174.