薛宇峰

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，云南 昆明 650221)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的興起，一些研究者試圖建立有關(guān)政府公共支出與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間關(guān)系的內(nèi)生增長(zhǎng)模式。如Barro分析結(jié)果顯示財(cái)政支出占GDP的比例會(huì)顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［1］。隨后，Barro在前者研究的基礎(chǔ)上區(qū)分了公共支出的不同類(lèi)型［2］。進(jìn)一步地，Devarajan等提出在理論上把公共支出分解為生產(chǎn)性的和非生產(chǎn)性的，指出在最優(yōu)狀態(tài)下，生產(chǎn)性公共支出與非生產(chǎn)性公共支出的比值應(yīng)該取決于這兩項(xiàng)支出對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度 (產(chǎn)出彈性)之比［3］。

國(guó)外學(xué)者除了在理論上進(jìn)行積極探索外，還在實(shí)證方面做了大量研究。一方面，許多經(jīng)驗(yàn)分析得出公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響的結(jié)論［4－8］。另一方面，一些經(jīng)驗(yàn)分析又得出了公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)的結(jié)論［9－10］。

總之，關(guān)于政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，西方學(xué)者的觀點(diǎn)可以歸納為兩點(diǎn):一方面，公共支出需要以公共收入為基礎(chǔ)，因此降低私人儲(chǔ)蓄來(lái)源，從而降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面，也提高了私人生產(chǎn)力，又刺激了私人儲(chǔ)蓄，兩者作用的強(qiáng)弱要看公共支出對(duì)私人支出的補(bǔ)充和替代作用的大小。如果補(bǔ)充程度越低，替代程度越高，對(duì)私人儲(chǔ)蓄的沖擊就越小，公共支出水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并非單調(diào)的，在給定的補(bǔ)充或替代水平下，公共支出首先提高增長(zhǎng)率至某一點(diǎn)，然后二者將是負(fù)相關(guān)的。這些理論研究與經(jīng)驗(yàn)分析對(duì)我們分析我國(guó)的政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常有益，從中可以發(fā)現(xiàn)，政府公共支出不是一個(gè)簡(jiǎn)單的外生變量，籠統(tǒng)的討論政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其結(jié)論并不確定，但是我們可以嘗試先將政府支出分為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的支出，然后考察各個(gè)單項(xiàng)政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。本文試圖從生產(chǎn)性的政府支出——科教支出入手，去分析政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

對(duì)于我國(guó)的科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一些探索。如駱永民采用1953—2003年的時(shí)序數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)科教支出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)教育和科研的財(cái)政支出和GDP變化有著長(zhǎng)期均衡關(guān)系，并且教育支出在長(zhǎng)期中受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較大，科研支出卻在短期中受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較大［11］;而科研支出在長(zhǎng)期中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻比教育支出更為顯著。得到類(lèi)似結(jié)論的還有祝接金，他通過(guò)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示，政府科技總支出波動(dòng)是引起TFP波動(dòng)的原因［12］。郭玉清、劉紅和郭慶旺則構(gòu)建以資本、知識(shí)和產(chǎn)出為研究對(duì)象的動(dòng)態(tài)理論模型，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了動(dòng)態(tài)計(jì)量模型，得到實(shí)證結(jié)論是中國(guó)財(cái)政科教支出對(duì)其資本形成、產(chǎn)出增長(zhǎng)及全要素生產(chǎn)率的提高均有積極影響，但作用力度和影響方式存在區(qū)別［13］。其中，有一些學(xué)者已經(jīng)注意到由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，不同區(qū)域的科教支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不一樣［14］。他們通過(guò)對(duì)我國(guó)東、中、西三大區(qū)域的分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，其政府科技支出的生產(chǎn)率改進(jìn)作用不同。在東部地區(qū)，政府科技支出改進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率方面，對(duì)資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率基本上沒(méi)有改進(jìn)作用;在中部地區(qū)，政府科技支出僅對(duì)資本生產(chǎn)率有微弱的改進(jìn)作用，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率沒(méi)有改進(jìn)作用;西部地區(qū)的情況與中部較為類(lèi)似。教育支出與此類(lèi)似，相同學(xué)歷層次的政府教育支出對(duì)全要素生產(chǎn)率改進(jìn)幅度按東、中、西依次遞減，即東部地區(qū)所有學(xué)歷層次的政府教育支出對(duì)全要素生產(chǎn)率改進(jìn)作用均是最強(qiáng)的，其次是中部地區(qū)、西部地區(qū)相對(duì)最弱。

從現(xiàn)有的研究結(jié)果看，我們發(fā)現(xiàn):雖然從全國(guó)范圍來(lái)看，科技和教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有一定的提升作用，但較為微弱;從大量的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來(lái)看，只有東部地區(qū)在統(tǒng)計(jì)上顯著，中、西部地區(qū)的影響統(tǒng)計(jì)上都不顯著［2－4－5－6］。出現(xiàn)這種狀況的原因與科學(xué)事業(yè)費(fèi)的最終用途有關(guān)，由于東部地區(qū)級(jí)別較高的科研院所集中，國(guó)家教育和科學(xué)事業(yè)費(fèi)大多向這些院所傾斜，當(dāng)這些經(jīng)費(fèi)被投入到基礎(chǔ)研究之中，就對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的積極作用;而在中、西部地區(qū)，目前科學(xué)和教育經(jīng)費(fèi)大量被用于彌補(bǔ)行政管理部門(mén)工作經(jīng)費(fèi)的不足，真正投入到科研中的比例不足，自然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作用力減弱，但究竟在多大程度上有影響?各項(xiàng)支出分別有多大的影響?以及隨著時(shí)間的推移這種相互關(guān)系是否穩(wěn)定?對(duì)于這些問(wèn)題，上述學(xué)者則關(guān)注較少。

綜上所述，我們可以明確的是:東部與中、西部的科教支出對(duì)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響已經(jīng)呈現(xiàn)出不同的性質(zhì)，東部的科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系已經(jīng)基本得到確認(rèn)，而中、西部科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系還需要進(jìn)一步考察。我們?cè)噲D在充分考慮這種差異的基礎(chǔ)上，著重分析中、西部省份科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。鑒于此，我們剔除東部發(fā)達(dá)省份的數(shù)據(jù)，單獨(dú)研究中、西部省份的科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以期為中、西部省份的科學(xué)技術(shù)和教育支出政策提供有意義的參考。

二、科技與教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的計(jì)量模型的設(shè)定

在理論上，政府科技和教育支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制包括兩方面:一方面政府科技和教育支出通過(guò)改善資本和勞動(dòng)等單個(gè)要素生產(chǎn)率而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面政府科技和教育支出通過(guò)鼓勵(lì)和支持技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)以提高全要素生產(chǎn)率(TFP)而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

為了進(jìn)一步分析科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的理論關(guān)系，我們可以構(gòu)建如下模型:

假設(shè)總量生產(chǎn)函數(shù)為柯布—道格拉斯函數(shù)形式，則有:

其中，Y表示產(chǎn)出，K表示資本，L表示勞動(dòng)，A為技術(shù)進(jìn)步，β2、β3分別代表資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。對(duì)方程 (1)兩邊取自然對(duì)數(shù)并求導(dǎo)，則可構(gòu)建如下增長(zhǎng)模型:

方程 (2)中，g表示產(chǎn)出增長(zhǎng)率;k表示資本增長(zhǎng)率;l表示勞動(dòng)增長(zhǎng)率;a為索洛殘差代表的全要素生產(chǎn)率TFP;i(i=1，2，…，n)和t(t=1，2，…，T)分別表示各省份和時(shí)間。

現(xiàn)在，考慮政府科技支出的作用機(jī)制，假定政府科技支出是通過(guò)提高全要素生產(chǎn)率而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，則可以如下表示:

其中，Tit表示政府科技支出，具體的含義為政府科技支出總量占GDP的比例。ε為誤差項(xiàng)，包括企業(yè)R＆D投入等其它因素的影響。

聯(lián)立方程 (3)和方程 (2)，有:

利用方程 (4)我們則可分析科技指出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

進(jìn)一步地，如果將方程 (4)中的政府科技支出變量T替換為政府教育支出變量E(以教育支出占GDP的比例衡量)，則可得到方程 (5)，用以實(shí)證分析政府教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。

另外，考慮到政府科技支出和政府教育支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)可能存在一定的時(shí)滯，故方程中使用政府科技支出和政府教育支出變量的滯后項(xiàng)，這樣方便我們找尋政府科技支出和政府教育支出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的滯后影響。那么本文最終用于分析科技支出與教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的計(jì)量模型實(shí)際上為:

三、變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于地區(qū)資本存量沒(méi)有對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)資料，現(xiàn)有文獻(xiàn)所使用的資本存量都是經(jīng)過(guò)一定間接計(jì)算獲得的，但是這些計(jì)算的資本存量之間存在較大差異，尚沒(méi)有一個(gè)比較權(quán)威的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。另外，由于增長(zhǎng)率指標(biāo)更能反映投資活動(dòng)的波動(dòng)性，本文采用資本形成增長(zhǎng)率代替資本存量的增長(zhǎng)率。一般來(lái)說(shuō)，資本形成包括固定資本形成和存貨，存貨一般逆經(jīng)濟(jì)周期增長(zhǎng)變化，因而只有固定資本形成可對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，所以我們采用固定資本形成增長(zhǎng)率表示變量。同時(shí)，我們用單個(gè)行業(yè)就業(yè)人員增長(zhǎng)率表示勞動(dòng)增長(zhǎng)率，各省市實(shí)際GDP(扣除物價(jià)因素)增長(zhǎng)率代表其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

用各地區(qū)科技支出占其GDP的比例表示政府科技支出規(guī)模變量 (T)?；诟鞯貐^(qū)政府科技支出數(shù)據(jù)的可得性考慮，本文實(shí)證分析的時(shí)間段為1996—2007年，實(shí)際數(shù)據(jù)均為1990年不變價(jià)格表示的可比數(shù)據(jù)。具體地講，我們用政府財(cái)政支出項(xiàng)目中與科技相關(guān)性較大的項(xiàng)目支出總和作為地區(qū)政府科技支出，主要包括政府挖潛改造革新支出、政府科技三項(xiàng)費(fèi)支出和政府科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出。

用各地區(qū)教育支出占其GDP的比例表示政府教育支出規(guī)模變量 (E)。具體的，用政府小學(xué)、初中、高中和高等教育的政府支出之和與GDP的比例代表政府各級(jí)教育支出總規(guī)模變量。同樣，基于對(duì)政府教育支出數(shù)據(jù)可得性的考慮，本文實(shí)證分析的時(shí)間段為1996—2007年，實(shí)際數(shù)據(jù)均為1990年不變價(jià)格表示的可比數(shù)據(jù)。

本文選取1996—2007年19個(gè)中、西部份省份 (不含西藏)科技和教育投入規(guī)模、資本和勞動(dòng)增長(zhǎng)率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)。具體的劃分如下:中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個(gè)省市;西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等11個(gè)省市來(lái)劃分。

以上數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。下面我們將根據(jù)方程 (6)和方程 (7)，用Eviews6.0軟件對(duì)各地區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，分別揭示政府科技支出和政府教育支出對(duì)資本和勞動(dòng)投入的產(chǎn)出彈性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。

四、實(shí)證分析

1.固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇

由于本文所使用的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，這便需要考慮各省市間所存在的地區(qū)性差異。在面板數(shù)據(jù)的分析中，考慮個(gè)體差異的兩種主要方法為固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型。我們需要在這兩種模型中進(jìn)行選擇。具體而言，對(duì)方程 (6)其固定效應(yīng)模型的表達(dá)式為:

而其隨機(jī)效應(yīng)模型的表達(dá)為:

利用Hausman檢驗(yàn)，我們可以在模型 (8)和模型 (9)之間進(jìn)行選擇。Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè):隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值為0.39。這意味著我們?cè)?0%的水平下不能拒絕原假設(shè)。這意味著隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，因此關(guān)于科技支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響我們選擇模型 (9)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

根據(jù)同樣的思路，對(duì)方程 (7)其固定效應(yīng)模型的表達(dá)式為:

而其隨機(jī)效應(yīng)模型的表達(dá)為:

同樣可得Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值為0.29。這同樣意味著我們?cè)?0%的水平下不能拒絕原假設(shè)。這意味著隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，因此我們選擇模型 (11)對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

2.參數(shù)估計(jì)的結(jié)果

對(duì)模型 (9)進(jìn)行估計(jì)的相關(guān)參數(shù)如表1所示:

表1 模型 (9)的相關(guān)參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從表1可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)科技支出的回歸系數(shù)僅為0.03。這意味著科技支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅有微弱的積極影響。另外，其β4的t統(tǒng)計(jì)量的P值為0.08，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)科技支出的回歸系數(shù)僅在10%的顯著水平下顯著，而在5%的顯著水平下不顯著。

對(duì)模型 (11)進(jìn)行估計(jì)的相關(guān)參數(shù)如表2所示:

表2 模型 (11)的相關(guān)參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從表2可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)教育支出的回歸系數(shù)僅為0.01。這意味著教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅有微弱的積極影響。另外，其β4的t統(tǒng)計(jì)量的P值為0.11，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)教育支出的回歸系數(shù)在10%的顯著水平下也不顯著。

將表1和表2的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn):中、西部19個(gè)省市的科技和教育支出都對(duì)國(guó)民產(chǎn)出有微弱的積極影響，但這種影響都不是很顯著。另外相對(duì)于教育支出，科技支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更為明顯，檢驗(yàn)的顯著水平相對(duì)更高。

3.科技與教育支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性的影響

為了分析科技支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性的影響，我們有意將模型 (9)和 (11)中的科技與教育支出項(xiàng)暫時(shí)忽略，從而得到:

對(duì)模型 (12)進(jìn)行估計(jì)的相關(guān)參數(shù)如表3所示:

表3 模型 (12)的相關(guān)參數(shù)估計(jì)結(jié)果

將表3同表1相比，我們可以發(fā)現(xiàn)科技支出對(duì)資本和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的影響。通過(guò)模型 (9)我們估計(jì)出的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.37與0.42。通過(guò)模型 (12)我們估計(jì)出的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.52與0.61。由此可見(jiàn)，科技支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性均有正的影響，影響幅度分別為0.15和0.19。

將表3同表2相比，我們可以發(fā)現(xiàn)教育支出對(duì)資本和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的影響。通過(guò)模型 (11)我們估計(jì)出的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.32與0.28。通過(guò)模型 (12)我們估計(jì)出的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.52與0.61。由此可見(jiàn)，教育支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性均有正的影響，影響幅度分別為0.2和0.33，這高于科技支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性的影響。

五、結(jié)論及政策含義

本文基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立了一個(gè)用于實(shí)證分析的計(jì)量模型，就我國(guó)中、西部省份的科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。文章選取1996—2007年19個(gè)中、西部份省份科技和教育投入規(guī)模、資本和勞動(dòng)增長(zhǎng)率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)。通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，選擇了隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。實(shí)證分析的結(jié)果顯示:

第一，就科教支出與國(guó)民產(chǎn)出的關(guān)系看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)科技支出的回歸系數(shù)僅為0.03，意味著科技支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅有微弱的積極影響。同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)教育支出的回歸系數(shù)僅在10%的顯著水平下顯著，而在5%的顯著水平下不顯著。由此可見(jiàn)，中、西部19個(gè)省市的科技和教育支出都對(duì)國(guó)民產(chǎn)出有積極的影響，但這種影響很不顯著。相對(duì)于教育支出，科技支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更為明顯，實(shí)證檢驗(yàn)的顯著水平相對(duì)更高。

第二，就科教支出與要素投入的產(chǎn)出彈性看，科技支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性均有正的影響，影響幅度分別為0.15和0.19。教育支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性也都有正的影響，影響幅度分別為0.2和0.33，高于科技支出對(duì)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性的影響。

以上結(jié)論表明中、西部省份的科教支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極的作用，但是這種作用很不明顯，科教支出的效率還有很大的提高空間。另外，長(zhǎng)期來(lái)看，中、西部省份科教支出對(duì)生產(chǎn)要素投入具有不同的作用機(jī)制，教育支出對(duì)要素產(chǎn)出彈性的提高幅度更大。這些結(jié)論所蘊(yùn)含的政策含義也是較為明顯的，針對(duì)中、西部省份的政府相關(guān)部門(mén)，本文提出以下政策建議:

第一，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)科技的財(cái)政投入。許多研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中、西部地區(qū)政府對(duì)科技投入的比重明顯低于東部，這是中、西部地區(qū)在科技創(chuàng)新能力弱于東部的直接原因。因此，中、西部地方政府應(yīng)不斷加大這種投入，增強(qiáng)創(chuàng)新能力?？紤]到短期內(nèi)科技投入對(duì)產(chǎn)出的影響大于教育支出，因此我們也要合理平衡地方科技支出與教育支出，為了避免簡(jiǎn)單的單純追求政績(jī)，對(duì)科技的投入應(yīng)保持在一個(gè)適度增長(zhǎng)的規(guī)模內(nèi)，不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)超過(guò)實(shí)際能力的投入，以免造成不合理投入帶來(lái)的其他問(wèn)題。

第二，對(duì)教育的財(cái)政支出應(yīng)穩(wěn)步增加。長(zhǎng)期來(lái)看，教育支出比科技支出對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響更大，因此，中、西部地方政府要避免為了追求短期政績(jī)而降低教育支出的比重。一般來(lái)說(shuō)，教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響周期長(zhǎng)于科技支出，因?yàn)橐话闱闆r下科技支出可以迅速地轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)技術(shù)的提升，而教育支出是通過(guò)作用于勞動(dòng)和資本間接改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，其對(duì)生產(chǎn)的影響需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)。正所謂“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”，要素生產(chǎn)率的提高需要持續(xù)不斷地長(zhǎng)期努力。所以，中、西部省份現(xiàn)階段應(yīng)該繼續(xù)保持對(duì)教育的支出，使之在財(cái)政支出中的比重穩(wěn)步上升。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整時(shí)期，保持教育投人的穩(wěn)步增加可以帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保持長(zhǎng)期內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展。

第三，大力提高科教支出的使用效率。一些研究顯示，在中、西部地區(qū)，目前科教事業(yè)經(jīng)費(fèi)經(jīng)常被挪用，主要是用于彌補(bǔ)行政管理部門(mén)工作經(jīng)費(fèi)的不足，真正投入到科技和教育中的比例要低于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的。因此，一方面要采取有效措施限制政府挪用科教經(jīng)費(fèi)，另一方面，特別是在地方財(cái)政用于科教發(fā)展的投入還不充裕的情況下，要大力提高科教支出資金的使用效率?？梢钥紤]對(duì)地方科教支出項(xiàng)目進(jìn)行積極而科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)，促使地方政府科教投入產(chǎn)出達(dá)到最大化。

［1］Barro，R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):103－125.

［2］Barro.R.J.Economic Growth in a Cross Section of Countries［J］.The Quarterly Joural of Economics，1991，106(2):407－443.

［3］Devarajan， S.， Vinaya， S.， Heng， F.Z.The Composition ofPublicExpenditureand Economic Growth［J］.Journal of Monetary Economics，1996.37(2):313－344.

［4］Laudau，D.Government Expenditure and Economic Growth:A Cross－CountryStudy［J］.Southern Economic Journal，1983，49(3):783－792.

［5］Grier，K.，Tullock，G.An Empirical Analysis of Cross－National Economic Growth，1950—1980［J］.Journal of Monetary Economics，1989，24(2):259－276.

［6］Barth.J.，Bradley，M.The Impact of Government Spending on Economic Activity ［R］.Manuscript，Washington:George Washington University，1987.

［7］Levien，R.，Renelt，D.A Sensitivity Analysis of Cross－Country Growth Regression［J］.American Economic Review，1992，82(4):942－963.

［8］Engen.E.，Skinner，J.Fiscal Policy and Economic Growth［R］.National Bureau of Economic Research，1992.

［9］Ram，R.Government Size and Economic Growth:A New Framework and Some Evidence from Cross－Section and Time Series Data［J］.American Economic Review，1986，76(1):191－203.

［10］Aschauer，D.Is Government Spending Productive?［J］.Journal of Monetary Economics，1989，23(5):177－200.

［11］駱永民.我國(guó)科教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析［J］. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(5).

［12］祝接金.中國(guó)地方政府科教支出的生產(chǎn)率改進(jìn)研究［D］.重慶:重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［13］郭玉清，劉紅，郭慶旺.中國(guó)財(cái)政科教支出動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2006，(5).

［14］唐德祥.科技創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非均衡增長(zhǎng)［D］.重慶:重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［15］何江，張馨之.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其收斂性:空間面板數(shù)據(jù)分析［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2006，(5).

［16］祝云.地方財(cái)政科技支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系及其績(jī)效評(píng)價(jià)研究［D］.成都:西南交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.