劉國亮 李 娜

?

轉(zhuǎn)型時期居民家庭社會資本累積研究

劉國亮 李 娜

社會資本與物質(zhì)資本、人力資本一樣是解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的重要因素，從微觀層面上衡量的社會資本可以由家庭成員建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其行為得到反映，轉(zhuǎn)型時期居民家庭的社會資本累積主要由家庭成員的個人特征決定，父母特質(zhì)對子女家庭社會資本累積幾乎沒有影響，人口的流動從而出現(xiàn)代際間職業(yè)轉(zhuǎn)換時，家庭社會資本累積會下降，人口的流動導(dǎo)致原有的社會資本累積過程斷裂，計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)化，相對弱化了社會資本的累積過程，個人特征的重要性得以加強。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì) ； 社會資本 ； 市場經(jīng)濟(jì)體制

一、引言

基于社會資本累積對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生正向影響的認(rèn)同，有大量學(xué)者支持社會資本的累積與發(fā)展，并研究是什么因素導(dǎo)致社會資本的累積過程出現(xiàn)差異?？茽?詹姆斯·S.科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》鄧方譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)的封閉性、社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性以及意識形態(tài)等是影響社會資本累積的主要因素，他認(rèn)為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指處在特定的社會關(guān)系中的行動者之間相互保持著密切的聯(lián)系，存在著廣泛的兩兩之間的義務(wù)與期望，每個行動者控制著蘊含他人利益的事件，而且能夠利用這類資源向?qū)Ψ绞┘佑绊?。正是由于這種社會關(guān)系的封閉性增加了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部行動者之間的依賴程度，減少了內(nèi)部行動者對網(wǎng)絡(luò)外部行動者的依存度，進(jìn)而為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部有效規(guī)范的建立創(chuàng)造了有利條件。也就是，當(dāng)行動者處于一個封閉的社會網(wǎng)絡(luò)中時，他可能擁有更多的社會資本。邊燕杰*邊燕杰：《城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，《中國社會科學(xué)》2004年第3期。通過對中國1999年5個城市調(diào)查資料的分析，實證檢驗了網(wǎng)絡(luò)封閉性對社會資本累積的影響，他將科層關(guān)聯(lián)度和市場關(guān)聯(lián)度作為社會網(wǎng)絡(luò)的封閉性變量驗證其對社會資本累積的影響，科層關(guān)聯(lián)度用被訪者與同事的交往頻率來度量，市場關(guān)聯(lián)度則以被訪者與顧客、客戶和服務(wù)對象的交往頻率衡量，實證結(jié)果表明科層關(guān)聯(lián)度和市場關(guān)聯(lián)度較高的被訪者擁有較高的社會資本存量。

Glaeser等*Edward L. Glaeser, D. Laibson, and B. Sacerdote, “The Economic Approach to Social Capital,” NBER Working Paper No. 7728, 2002.從個人決策的角度分析社會資本累積的影響因素，個體年齡、職業(yè)特征、人力資本、流動性、地域范圍等都會影響到個體社會資本的累積。隨著年齡的增長，社會資本累積會出現(xiàn)先增長然后下降的特征；預(yù)期的流動會對社會資本累積產(chǎn)生負(fù)向影響；從事的職業(yè)對于社會交往能力要求較高的人，社會資本累積水平較高；社會交往頻率會隨著距離擴(kuò)大而減弱；較高人力資本水平的人也有較高的社會資本水平等。

與西方國家不同，中國經(jīng)歷了巨大的社會轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)體制逐漸從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，市場機(jī)制成為實現(xiàn)資源配置的主要力量。張爽等人的研究發(fā)現(xiàn)*張爽、陸銘、章元：《社會資本的作用隨市場化進(jìn)程減弱還是加強？——來自中國農(nóng)村貧困的實證分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2007年第1期。，在家庭層面上，市場制度會削弱家庭社會資本對家庭收入的影響，因而正式的市場交易制度產(chǎn)生對社會資本的替代性影響，從而伴隨著市場化的發(fā)育，社會資本對收入增長的積極效應(yīng)在減退。然而，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中生長起來的市場力量會促進(jìn)社會資本的累積，還是會對社會資本累積產(chǎn)生不利的影響，從而使社會資本積累表現(xiàn)出非連續(xù)性？社會資本累積是否存在林南等所發(fā)現(xiàn)的代際之間的繼承？本文將考察影響中國家庭社會資本累積的因素，將上述影響因素的作用置于中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的大背景下，進(jìn)而分析在社會轉(zhuǎn)型過程中家庭社會資本累積是表現(xiàn)出連續(xù)過程還是斷裂過程。

二、轉(zhuǎn)型過程中的社會資本累積：制度變遷與人口流動的影響

從1978年開始，中國逐步從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，1992年之前，中國的經(jīng)濟(jì)體制被描述為有計劃的商品經(jīng)濟(jì)體制，1992年正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)新體制，這意味著從資源配置的角度來說，傳統(tǒng)的計劃體制讓位于市場機(jī)制。

然而無論在怎樣的制度框架中，必定會存有某種形態(tài)亦或是性質(zhì)的社會資本，成為正式制度框架的補充，產(chǎn)生對資源配置(利用)的調(diào)節(jié)作用。資源配置機(jī)制可以分為制度性和非制度性兩種，前者主要是指權(quán)利授予關(guān)系和市場交換關(guān)系，而后者一般指社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。李培林認(rèn)為*李培林：《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：經(jīng)濟(jì)體制改革的社會學(xué)分析》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1995年。，實體性社會結(jié)構(gòu)可分為兩種：一是制度化結(jié)構(gòu)，即有法律和政策規(guī)定的各種正式制度組成的具有一定剛性的社會結(jié)構(gòu)；二是在正式制度之外的各種社會要素如家庭、團(tuán)體等構(gòu)成的松散的或準(zhǔn)制度化的結(jié)構(gòu)，他們具有獨特的資源配置功能，可稱為非制度化社會結(jié)構(gòu)。社會資本作為非正式制度是對正式制度的補充，是一種非制度化社會結(jié)構(gòu)，是一種重要的資源配置機(jī)制。

作為非制度化社會結(jié)構(gòu)的社會資本與制度化社會結(jié)構(gòu)間存在某種關(guān)聯(lián)，正式制度化結(jié)構(gòu)的某種性質(zhì)和功能框定了社會資本的性質(zhì)及其功能范圍，以至于社會資本累積及其功能發(fā)揮帶有了正式制度化結(jié)構(gòu)的某些烙印。比如，計劃經(jīng)濟(jì)時代的資源配置形態(tài)，否定了單個決策者個體決策產(chǎn)生的對社會整體資源配置的顯著影響，縱向的科層組織權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)揮著資源配置的功能，由此形成的決定社會資本狀態(tài)的信任、價值觀以及社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，必然不同于市場制度背景下形成的社會資本，其功能性作用會大大弱化，社會資本的消費特性更為顯著。

正式制度化結(jié)構(gòu)的演變也會帶來作為非制度化社會結(jié)構(gòu)的社會資本累積形態(tài)的轉(zhuǎn)變，從而社會資本的存在形態(tài)因正式制度結(jié)構(gòu)的變遷而有不同。市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，使得價格機(jī)制成為引導(dǎo)資源配置的核心機(jī)制，分散決策、個體偏好和橫向信息等對資源配置產(chǎn)生重要影響。

可以把社會資本與制度化社會結(jié)構(gòu)間的這種關(guān)系表述為匹配與協(xié)同演化關(guān)聯(lián)，從而在某種制度化社會結(jié)構(gòu)存在的框架中，社會資本累積表現(xiàn)為承繼性，當(dāng)制度化社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時，社會資本累積表現(xiàn)為斷裂性。

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的另一重大變化是人口的工業(yè)化和城市化過程，這種變化既有職業(yè)的改變也伴隨有人口分布地域的變化。

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國實行一種旨在徹底消除失業(yè)的勞動就業(yè)制度。以1952年政務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動就業(yè)問題的決定》為基礎(chǔ)，中國逐漸形成了計劃經(jīng)濟(jì)體制下城市就業(yè)“統(tǒng)招統(tǒng)配”和城鄉(xiāng)間基于戶籍制度限制的城鄉(xiāng)間就業(yè)的完全割裂。國家對大學(xué)、中專、技校畢業(yè)生實行統(tǒng)一分配，對軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部和家在城市的復(fù)員軍人也包下來安排工作，后來“包下來”的方針還擴(kuò)展到社會主義改造后的公、私營企業(yè)里面的職工。這樣，就把所有的城鎮(zhèn)職工都納入到國家保障就業(yè)的體系之中。這個時期的另外一個政策是，加強對農(nóng)村勞動力流入城市的限制。例如，1958年，國務(wù)院頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》，實行了與戶籍制度相配套的食品供給、就業(yè)安置、住房分配和子女入學(xué)等制度，這就基本上完全堵死了農(nóng)村勞動力向城市的自由流動。從此，城市和農(nóng)村的就業(yè)被完全分割，企事業(yè)單位的用人自主權(quán)被剝奪，招工的權(quán)力完全集中于勞動部門。

改革開放以來的工業(yè)化過程、非公有經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展以及城鄉(xiāng)間勞動力流動戶籍限制的打破，使得大量勞動力從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，從公有制部門轉(zhuǎn)到民營經(jīng)濟(jì)體系，加上市場機(jī)制的初步建立，中國勞動力就業(yè)，通過拆除城鄉(xiāng)之間、地域之間、部門之間和所有制之間的制度分割，矯正生產(chǎn)要素價格信號，利用市場機(jī)制實現(xiàn)勞動力資源有效配置的功能初步顯現(xiàn)。

人口的流動特別是伴隨著中國市場化制度逐步建立的人口流動，呈現(xiàn)出來的是擁有較高人力資本的人口大量從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、部門和農(nóng)村流出，由此可能導(dǎo)致人口流出地區(qū)傳統(tǒng)社會資本累積的惡化，同時他們對傳統(tǒng)社會資本的依賴較小，新型社會資本的建立需要投入和時間的累積，并且可能發(fā)生形態(tài)轉(zhuǎn)型，從而出現(xiàn)伴隨著重大制度變化的社會資本累積代際間斷裂。

三、家庭社會資本的度量

2.社會資本指標(biāo)。本文的研究主要是采用微觀意義上的社會資本概念，將社會資本界定為嵌入在以一定的持續(xù)的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，也就是說本文所研究的社會資本是以一定的社會網(wǎng)絡(luò)為載體的一種資源，因此對社會資本的測量主要是對其載體即社會網(wǎng)絡(luò)的測量。

OECD(2001)從網(wǎng)絡(luò)類型、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)交易四個方面刻畫社會資本網(wǎng)絡(luò)，這四個方面在具體的社會網(wǎng)絡(luò)中會呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，反映了社會網(wǎng)絡(luò)的不同特質(zhì)。具體的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)可以從家庭內(nèi)部成員之間、朋友之間、鄰居之間、同事之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中反映出來。在邊燕杰(2004)的研究中，將社會資本界定為社會網(wǎng)絡(luò)，通過具體的網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)對社會資本進(jìn)行測量，他從四個方面刻畫社會資本的網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)：一是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大社會資本存量就越多；二是網(wǎng)絡(luò)頂端，網(wǎng)頂越高網(wǎng)內(nèi)擁有的權(quán)力越大、地位越高財富越多，社會資本蘊含量越高；三是網(wǎng)絡(luò)差異，差異越大社會資本質(zhì)量越大；四是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，即與資源豐厚的社會階層的關(guān)系紐帶。

本項研究對社會資本的測量主要是對社會網(wǎng)絡(luò)的測量，測量指標(biāo)主要有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)參與指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)差異指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)頂端指數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)信任指數(shù)等。

(1)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指數(shù)。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是測量社會資本的最基本的一個指標(biāo)，一般來說網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，它所蘊含的社會資本就會越多，與小網(wǎng)相比，較大的社會網(wǎng)絡(luò)所包含的關(guān)系就越多，信息的蘊含量也就越多，資源也就越豐富，因此大網(wǎng)占有社會資本優(yōu)勢。本文運用因子分析將調(diào)查所得的家庭的親屬數(shù)、朋友數(shù)、同事數(shù)以及鄰居數(shù)合成網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指數(shù)作為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的反映。對于每個被調(diào)查家庭都會詢問家庭的親屬數(shù)、朋友數(shù)、鄰居數(shù)以及同事數(shù)，按照區(qū)間0-5、6-15以及16以上，分別取均值之后作為每個選項的得分，然后將四個問題的得分合成網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指數(shù)。

(2)網(wǎng)絡(luò)參與指數(shù)。網(wǎng)絡(luò)參與是指行為人參與社會活動的頻率，對于經(jīng)常參與社會活動的人，與社會的聯(lián)系就越緊密，獲得的信息就會增加，能夠獲得資源也就越豐富。本文將家庭與親屬、朋友以及鄰居的走動頻率和參與社會活動的頻率合成網(wǎng)絡(luò)參與指數(shù)作為社會資本的另一個指標(biāo)——網(wǎng)絡(luò)參與指數(shù)。在問卷中設(shè)計了被調(diào)查者家庭與其親屬、朋友、鄰居走動頻率等問題，設(shè)置的可選區(qū)間分別為0-2、3-7、8-10以及10以上，取均值作為每個選項的得分，對于社會參與頻率*問卷中關(guān)于社會參與頻率設(shè)置的選項分別是“從不、偶爾、經(jīng)常、較多”。則依照親屬走動頻率規(guī)律分別賦值得到分?jǐn)?shù)合成網(wǎng)絡(luò)參與指數(shù)。

(3)網(wǎng)絡(luò)差異指數(shù)。網(wǎng)絡(luò)差異即家庭社會網(wǎng)絡(luò)中成員所從事的不同職業(yè)，擁有不同的職業(yè)聲望，網(wǎng)絡(luò)成員職業(yè)差異越大，社會資源的差異性越大。與差異小的網(wǎng)絡(luò)相比，差異大的網(wǎng)絡(luò)潛在的社會資本較大。本文用親屬、朋友以及鄰居所處的不同職業(yè)，擁有不同的職業(yè)聲望，將其合成網(wǎng)絡(luò)差異指數(shù)來描述社會網(wǎng)絡(luò)差異。對于每個被調(diào)查家庭都會詢問家庭的親屬、朋友以及鄰居的職業(yè)，按照回答的職業(yè)，分別對每個職業(yè)賦予不同的職業(yè)聲望之后作為每個選項的得分合成網(wǎng)絡(luò)差異指數(shù)。

(4)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量指數(shù)。網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量是指家庭社會交往中擁有較高地位的人數(shù)，地位越高擁有的社會資源越豐富，能夠為家庭提供的幫助越多，家庭社會網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量越高所獲得資源越多，社會資本越多。本文用網(wǎng)絡(luò)中的高學(xué)歷人數(shù)以及處于管理層的人數(shù)來衡量社會網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量，將親屬中、朋友中、鄰居中以及同事中高學(xué)歷人數(shù)和處于管理層的人數(shù)合成社會網(wǎng)絡(luò)指數(shù)。對于每個被調(diào)查家庭都會詢問家庭的親屬、朋友以及鄰居同事中具有本科以上學(xué)歷的人數(shù)和處于管理位置的人數(shù)，按照學(xué)歷人數(shù)區(qū)間0-2、3-5、7-10以及11以上，管理層人數(shù)區(qū)間0、1-3、4-10以及11以上，分別取均值合成網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量指數(shù)。

(5)網(wǎng)絡(luò)頂端指數(shù)。網(wǎng)絡(luò)頂端指數(shù)用于度量社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中擁有最高政治或經(jīng)濟(jì)地位成員的狀況，對于一個家庭來說，網(wǎng)絡(luò)中政治經(jīng)濟(jì)地位越高的人越可能成為家庭獲得資源的社會來源，政治、經(jīng)濟(jì)地位高的人的數(shù)量一定程度上反映了家庭社會資本存量的水平。本文用家庭網(wǎng)絡(luò)中政治地位最高的人的級別和經(jīng)濟(jì)上最富有的人的富有程度來衡量社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)頂端，將親屬、朋友以及鄰居中處于最高政治地位的級別和經(jīng)濟(jì)地位的經(jīng)濟(jì)狀況合成社會網(wǎng)絡(luò)頂端指數(shù)。對于每個被調(diào)查家庭都會詢問家庭的親屬、朋友以及鄰居中政治地位最高的政治級別和經(jīng)濟(jì)地位最高的人的經(jīng)濟(jì)狀況，按照回答的四個選項，分別賦值之后作為每個選項的得分合成網(wǎng)絡(luò)頂端指數(shù)。

(6)網(wǎng)絡(luò)信任指數(shù)。網(wǎng)絡(luò)信任指標(biāo)用來度量家庭對處于社會網(wǎng)絡(luò)中其他成員的信任程度，同時也反映了家庭的自身特質(zhì)，信任度越高，越容易與其他人結(jié)交，建立廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)，獲得會資源；同時信任度越高的社會網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中成員間聯(lián)系的緊密度越高，彼此之間更容易產(chǎn)生互惠交易，社會資本水平越高。本文用家庭對親朋、鄰里、陌生人以及政府的信任程度合成信任指數(shù)。對于每個被調(diào)查家庭都會詢問家庭對親朋、鄰居政府以及陌生人的信任程度，按信任程度由低到高的順序進(jìn)行打分賦值，然后合成信任指數(shù)。

社會資本總指數(shù)由網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)參與指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)差異指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)頂端指數(shù)以及信任指數(shù)構(gòu)成，用來表示家庭社會資本存量。

四、家庭社會資本的累積差異：父母特征的影響

沿用已有的理論框架，本部分評估家庭成員的個人基本特征、家庭所在地特征、家庭的行為特征以及父母的特征等對家庭社會資本累積狀態(tài)產(chǎn)生的影響。

(1)家庭的基本特征，包括家庭成員中的教育程度、職業(yè)地位以及政治面貌等。這里的家庭成員主要是指被調(diào)查者配偶雙方以及被調(diào)查者父母等，由于家庭成員的個人特征之間存在共線性，所以將家庭成員的個人特征運用因子分析將其合成個人特質(zhì)指數(shù)、配偶特質(zhì)指數(shù)以及父母特質(zhì)指數(shù)來衡量家庭的基本特征。由于個人特質(zhì)和配偶特質(zhì)是影響家庭收入主要因素，因而在此并沒有將家庭收入作為家庭的基本特征，而是用個人狀態(tài)和配偶狀態(tài)作為家庭收入變量的工具變量代替。

(2)家庭行為特征，主要是指家庭在社會網(wǎng)絡(luò)中交際行為的一些行為特征，包括家庭在交往過程中所花費的交往時間、交往過程中用于社交過程中花費的金錢，即交往費用和人情份子費用。

(3)家庭居住環(huán)境，主要家庭居住小區(qū)中鄰居之間的緊密程度，小區(qū)的成員間的緊密程度是通過詢問被調(diào)查人“認(rèn)為小區(qū)或村莊的人團(tuán)結(jié)嗎？”，團(tuán)結(jié)為1，不團(tuán)結(jié)為0。

估計過程采用多元線性回歸模型，模型的形式如下：

SCI=c+∑βiXii=1、2、3……

式中，SCI為社會資本指數(shù)，Xi分別代表影響社會資本的各種因素。

表I給出了實證分析結(jié)果，模型I為家庭行為特征和居住環(huán)境對社會資本累積的影響，模型II為家庭的基本特征對家庭社會資本累積的影響，模型III將家庭行為特征、家庭居住環(huán)境以及家庭的基本特征對家庭社會資本累積的影響，分別運用穩(wěn)健OLS方法進(jìn)行回歸。

模型I將家庭的行為特征和家庭居住環(huán)境作為影響家庭社會資本因素進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示，家庭用于社會交往過程的交際費用和人情分子對家庭社會資本累積的影響是顯著的。人情分子對家庭社會資本累積產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，產(chǎn)生這種影響可能是由于家庭社會交際網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大，為維持這樣一個廣泛的交際網(wǎng)絡(luò)，彼此之間必要走動在所難免，致使過多的“份子錢”花銷，但處于家庭交際網(wǎng)絡(luò)外圍的成員對一個家庭比較“實際的幫助”并不多，不能為家庭社會資本累積產(chǎn)生顯著影響，家庭反而會被大規(guī)模的人際交往所累，以至于人情分子對家庭社會資本累積產(chǎn)生負(fù)向影響。交往費用對家庭社會資本累積具有正向的影響，家庭的交往花費時間越多，家庭與親朋走動越多，彼此之間的聯(lián)系緊密，對社會資本的累積產(chǎn)生正向的影響。家庭的居住環(huán)境對社會資本沒有產(chǎn)生明顯影響。

表1 社會資本累積回歸方程分析結(jié)果

模型II將個人特質(zhì)、配偶特質(zhì)以及父母特質(zhì)對家庭社會資本累積進(jìn)行OLS回歸。由回歸結(jié)果可知，個人特質(zhì)和配偶特質(zhì)對社會資本具有顯著的正向影響，個人特質(zhì)和配偶特質(zhì)分別由受教育程度、職業(yè)地位以及政治面貌合成。但是父母特征對子女家庭社會資本的累積沒有產(chǎn)生顯著影響。

模型III是將全部影響因素加在一起進(jìn)行的估計，各因素對社會資本的影響并沒有產(chǎn)生性質(zhì)上的變化，但是由于可能存在的共線性導(dǎo)致幾個變量的估計結(jié)果不顯著。

由上面的估計結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，父母特質(zhì)對子女家庭社會資本累積沒有顯著影響，家庭社會資本累積狀態(tài)沒有表現(xiàn)出代際間的連續(xù)性。

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟(jì)制度的建立和人口的流動是影響家庭社會資本累積的重要因素，為此，在原有模型的基礎(chǔ)上加入制度變遷變量和代際間人口流動變量以估計制度變遷和人口流動產(chǎn)生的影響。

(1)制度變遷虛擬變量。本次調(diào)查問卷所針對的調(diào)查對象是居民家庭主體，被調(diào)查者的年齡在25歲以上，這些被調(diào)查者基本已脫離父母的家庭組建了新家庭，有了獨立的社會資本累積過程。我們將被調(diào)查者的年齡劃分為四個區(qū)間，分別是23-30、31-40、41-50及51歲以上，樣本中的被調(diào)查者年齡主要集中在31-40歲之間(表2)，這些被調(diào)查者參加工作的時間一般是在20世紀(jì)80年代末90年代初，正處于我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型初期，從1992年開始，市場經(jīng)濟(jì)制度逐步確立，人口流動加快，人口城市化發(fā)展加快。因此，我們以1992年為分界線，按照被調(diào)查者參加工作時間，將被調(diào)查者分為處于市場經(jīng)濟(jì)時期和不完全的市場經(jīng)濟(jì)時期，市場經(jīng)濟(jì)時期為1，不完全的市場經(jīng)濟(jì)時期為0，作為制度變遷虛擬變量。

表2 制度變遷變量

(2)代際間人口流動變量。主要反映農(nóng)業(yè)、農(nóng)村人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移，特別是代際之間的這種非農(nóng)轉(zhuǎn)換。當(dāng)代際之間出現(xiàn)這種非農(nóng)轉(zhuǎn)變時，父輩在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域所積累下來的社會資本對轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域和城市領(lǐng)域的子女的社會資本累積的影響較小，子女家庭的社會資本累積更多的受自身因素的影響，由此，代際間的人口農(nóng)轉(zhuǎn)非使家庭社會資本累積狀態(tài)表現(xiàn)出斷裂性，父母特征與子女家庭的社會資本累積無關(guān)。我們將父輩為農(nóng)民而子女為非農(nóng)人員定義為1，其他為0，作為代際間的人口流動虛擬變量，就中國的具體情況而言，與此相反的人口流動非常少見。

表3 中模型IV和模型V分別加入了制度變遷和代際間人口流動對社會資本的影響。模型IV的實證結(jié)果表明，制度變遷對社會資本累積會產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，而且在加入了制度變遷變量后模型的R2 上升了。模型V表明代際間的職業(yè)變遷對傳統(tǒng)社會資本累積形態(tài)有顯著的負(fù)向影響，當(dāng)父輩為農(nóng)業(yè)人員而子女為非農(nóng)人員時，會使社會資本存量下降11.29個百分點，而且在加入了代際間農(nóng)轉(zhuǎn)非變量的模型中，增加了個人特質(zhì)對社會資本影響的顯著性，但是當(dāng)把制度變遷變量和代際間農(nóng)轉(zhuǎn)非變量同時加入到模型III中時，發(fā)現(xiàn)制度變遷變量對社會資本影響不再顯著，代際間農(nóng)轉(zhuǎn)非變量對社會資本的影響也有所下降，但是模型的R2卻上升了。

表3 改善后的社會資本累積回歸分析結(jié)果

由以上模型的分析可知，社會轉(zhuǎn)型時期，家庭成員特質(zhì)會促進(jìn)社會資本的累積，家庭的行為特征和居住環(huán)境也會對社會資本產(chǎn)生一定的影響，父母個人特質(zhì)對家庭社會資本的累積幾乎沒有什么影響，而制度變遷和代際間的職業(yè)差異對社會資本累積有顯著的影響。

本文主要研究了轉(zhuǎn)型時期家庭社會資本累積狀態(tài)及其影響因素，基本結(jié)論如下：

1.轉(zhuǎn)型時期影響家庭社會資本累積的影響因素主要是家庭成員的個人特征，當(dāng)家庭成員擁有較豐富的人力資本、較高的職業(yè)地位時，家庭社會資本累積也會較為豐富；而家庭在社會交際上所進(jìn)行的投資方面，時間的投入比金錢的投入更重要。

2.轉(zhuǎn)型時期父母特質(zhì)對子女家庭社會資本累積幾乎沒有影響，人口的流動從而出現(xiàn)代際間職業(yè)轉(zhuǎn)換時，家庭社會資本累積會下降，這種代際間的職業(yè)轉(zhuǎn)換，不僅反映職業(yè)間的差異，而且反映了地域間距離變化產(chǎn)生的影響，人口的流動導(dǎo)致原有的社會資本累積過程斷裂，新進(jìn)入者的社會資本累積相比原住民需要更多的時間和投入。

3.計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)化，相對弱化了社會資本的累積過程，個人特征的重要性得以加強，這中間隱含著傳統(tǒng)社會資本的轉(zhuǎn)型要求，與新型市場經(jīng)濟(jì)體制相匹配的社會資本面臨著轉(zhuǎn)型后的新型累積過程。

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

TheAccumulationofFamilySocialCapitalinEconomicTransition

LIU Guo-liang LI Na
(School of Economics Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Like physical capital and human capital, social capital is an important factor in accounting for the differences in economic development. At the micro level, social capital can be measured by the relationship network and the behavior of family members. The accumulation of family social capital is mainly determined by personal characteristics of family members. Parental characteristics have no impact on the social capital accumulation in their children’s families. Social capital accumulation declines if there is a change of profession between parents and children due to migration. Migration results in the break of the social capital accumulation process. The transition from planned economy to market economy undermines the role of the process of social capital accumulation while highlighting the importance of personal characteristics in social capital accumulation.

social capital; transition economy; market system

2011-09-04

山東省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(07JDB023)的階段性成果之一。

劉國亮，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南 250100)；李娜，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生(濟(jì)南 250100)。