王明成

(南京大學經(jīng)濟學院，江蘇南京210093)

1 引言

2009年《The Travel＆ Tourism Competitiveness Report》①研究報告顯示，在其研究的133個國家中，我國文化資源競爭力位列第7位，自然資源競爭力位于第15位，而旅游業(yè)國際競爭力僅位列第47位。為什么我國旅游業(yè)的競爭力與旅游資源的競爭力不相稱?從以下文獻的論述中，我們可以得到一些啟示。Barney(1991)指出，有價值、不完全復制、稀缺和不可替代的資源是競爭優(yōu)勢的來源。然而，旅游資源優(yōu)勢并不等同于旅游業(yè)的競爭優(yōu)勢，只有具備高效的旅游資源運用機制才能將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。Crouch和Ritchie(1994)指出，除核心資源和支持性要素之外，旅游目的地管理、政策、規(guī)劃、微觀環(huán)境、宏觀環(huán)境等都影響旅游目的地競爭力。Coulter(2002)指出，旅游目的地的績效取決于其創(chuàng)造價值的能力。國內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)文獻主要集中在對我國現(xiàn)行的旅游資源管理體制的弊端及解決方法的研究。鐘勉(2002)認為，應在有效保護和合理利用有機結(jié)合的原則下，按照各類景區(qū)的性質(zhì)，區(qū)別不同情況確定不同的開發(fā)經(jīng)營模式。楊曉霞(2004)提出了所有權(quán)和管理權(quán)分離、管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的主張。劉旺和張文忠(2002)提出，應確立旅游資源所有權(quán)市場交易制度、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、健全旅游資源管理機構(gòu)，理順旅游資源管理體制以及健全法律保障體系。王興斌(2002)指出，中國自然文化遺產(chǎn)可以通過所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督保護權(quán)“四權(quán)”相互分離，實現(xiàn)明晰職責、權(quán)利和義務(wù)。吳三忙和李樹民(2006)從節(jié)約交易成本和選擇合約的視角出發(fā)，指出當前我國一般旅游景區(qū)的最佳治理模式是由某一社會資本所有者對旅游景區(qū)進行長期壟斷經(jīng)營。上述文獻從旅游資源的產(chǎn)權(quán)界定、兩權(quán)分離以及治理結(jié)構(gòu)等角度分析了優(yōu)化我國旅游資源利用效率的途徑，然而從旅游資源整合的角度探討提高旅游資源使用效率的文獻不多。旅游企業(yè)有兩個層面的決策:一是在資源種類既定的條件下，企業(yè)依據(jù)要素價格和技術(shù)水平來確定最優(yōu)的要素投入組合;二是在資源種類可變的條件下，企業(yè)通過權(quán)衡整合旅游資源的邊際成本和邊際收益確定最優(yōu)的旅游資源種類。因此，旅游資源的優(yōu)化利用既包括通過機制設(shè)計來提高一種資源的使用效率，同時也包括創(chuàng)造條件引導、促進旅游資源的整合，縮小現(xiàn)實利用效率和潛在利用效率之間的差異。筆者認為在旅游資源總量和質(zhì)量既定的條件下，我國現(xiàn)行的旅游資源管理、運行機制限制了旅游資源效能的發(fā)揮，導致旅游業(yè)現(xiàn)實的競爭力與潛在競爭力之間存在著差距。

本文將交易成本和生產(chǎn)外部性引入旅游企業(yè)對旅游資源的開發(fā)決策，首先分析合作對旅游企業(yè)利潤的影響，然后分析旅游資源最優(yōu)多樣化水平和旅游資源整合的影響因素，最后對我國旅游資源整合的路徑提出一些建議。

2 假設(shè)

2.1 關(guān)于旅游產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的假設(shè)

旅游產(chǎn)品生產(chǎn)具有正外部性。所謂外部性是指，一個經(jīng)濟機構(gòu)對他人福利施加的一種未在市場交易中反映出來的影響(薩繆爾森，諾德豪斯，1999)。當然這種外部性有正外部性和負外部性，本文考查的是旅游資源生產(chǎn)過程中的正外部性，即:由于旅游資源之間具有互補性并且旅游產(chǎn)品以吸引游客為目的，因此旅游資源種類的增加，將拓展旅游產(chǎn)品創(chuàng)新的空間，提高原有旅游資源的使用效率。旅游資源多樣化程度越高，旅游質(zhì)量也就越高，故旅游產(chǎn)品質(zhì)量是旅游資源多樣化程度的增函數(shù)。我們假設(shè)旅游產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)函數(shù)為:

其中，0＜α＜1，A表示旅游產(chǎn)品生產(chǎn)的整體技術(shù)水平，Li表示勞動力的投入數(shù)量，Ri表示第i種旅游資源開發(fā)的程度。為了簡化分析，假設(shè)所有旅游資源的開發(fā)程度相同，Ri=Rj=R(i≠j)，此時生產(chǎn)函數(shù)為:

這種生產(chǎn)技術(shù)意味著:第一、不同旅游資源對旅游產(chǎn)品質(zhì)量的邊際貢獻是相互獨立的，兩種旅游資源之間不相互替代。第二、旅游資源種類對旅游產(chǎn)品質(zhì)量的邊際貢獻為，這意味著增加旅游資源的種類可以阻止旅游資源開發(fā)對旅游產(chǎn)品質(zhì)量的邊際貢獻遞減。

2.2 關(guān)于旅游資源多樣化實現(xiàn)的假設(shè)

本文假設(shè)旅游資源的多樣化主要通過旅游企業(yè)間的交易來實現(xiàn)，并且存在交易成本?？扑?Coase，1937)認為交易成本是使用價格機制的成本。威廉姆森(2002)指出，交易成本包括合同簽訂之前的交易成本和簽訂合同之后的交易成本，其中:前者是指草擬合同、就合同內(nèi)容進行談判以及確保合同得以履行所付出的成本;簽訂合同后的事后成本包括不適應成本、討價還價成本、建立及運轉(zhuǎn)成本以及保證成本。本文中交易成本指旅游資源交易過程中所發(fā)生的成本，包括交易前的搜索成本、交易中的談判成本以及交易后旅游資源的管理和運行成本。假設(shè)旅游資源的交易成本函數(shù)為:

其中，θ表示旅游資源的復雜程度，N表示旅游資源的種類數(shù)。在旅游資源交易過程中，交易成本受參與交易的旅游資源的數(shù)量和旅游資源的性質(zhì)影響。參與交易的旅游資源數(shù)量越多，參與的主體越多，不論是談判成本還是事后的協(xié)調(diào)成本越高。同樣，旅游資源屬性越復雜，整合后收益的不確定性越強，雙方談判的成本以及交易完成后的管理和運行成本越高。

2.3 關(guān)于旅游企業(yè)利潤函數(shù)的假設(shè)

假設(shè)旅游產(chǎn)品的單位價格為常數(shù)P，游客的數(shù)量與旅游產(chǎn)品的質(zhì)量呈線性關(guān)系:

此時旅游企業(yè)i的利潤函數(shù)為:

其中:w為工資，ri為旅游資源i的租金。

3 模型:關(guān)于旅游資源整合影響因素的分析

本部分首先分析旅游企業(yè)間合作的前提條件，然后引入交易成本和利潤分成，分析企業(yè)關(guān)于最優(yōu)旅游資源多樣化決策。

3.1 分割與合作時旅游企業(yè)收益的比較分析

假設(shè)兩種互補的旅游資源A、B分別為兩個企業(yè)所有。企業(yè)有合作、不合作兩種策略。當有一家企業(yè)選擇不合作時，每家企業(yè)各自獨立開發(fā)旅游產(chǎn)品獲取相應的收益;當兩家企業(yè)選擇合作時，企業(yè)共同開發(fā)產(chǎn)品，分享收益。

由(4)可知，當企業(yè)A、B獨立開發(fā)產(chǎn)品，其利潤分別為:

如果企業(yè)選擇合作，在交易成本不存在的條件下，整合的總收益為:

假設(shè)企業(yè)之間整合不具有成本節(jié)約效應，即:rA+B=rA+rB，LA+B=LA+LB，并且RA=RB=RA+B=R，則:

πA+B＞πA+πB成立的技術(shù)原因是旅游產(chǎn)品生產(chǎn)中的正外部性，新增的旅游資源A(或者B)提高了原有旅游資源B(或A)的效率。這表明從整體上說，合作能創(chuàng)造更多的利潤。利潤的數(shù)量取決于旅游資源的產(chǎn)出彈性，旅游資源的產(chǎn)出彈性越高，表明旅游資源的正外部性愈強，合作的收益越大。從總產(chǎn)出上來看合作對于A、B是帕累托改進，那么合作對于個體企業(yè)的利潤而言是否仍然是帕累托改進呢?下面，我們來分析在合作條件下企業(yè)的利潤變化情況。

假設(shè)A、B用利潤分成制來共享合作收益，其中A取得凈利潤的比例為γ，B取得凈利潤的比例為1－γ;則合作情況時 A的收入為 γπA+B，B的收入為(1－γ)πA+B。

A、B選擇合作的必要條件是，合作后分得的利潤至少不小于不合作的利潤，≥π ≥π即:γπA+BA和(1－γ)πA+BB，解之可得 這表明符合集體理性的行為并不一定符合個體理性，A和B并不是在任何條件下都愿意合作。只有γ位于A合作前利潤占合作后利潤的比率與B合作利潤增量占合作利潤的比率之間，A和B才有合作的激勵。當然，γ的最終確定還取決于企業(yè)的議價能力，議價能力越強其獲得的份額越高，反之越低。

對上述分析進行歸納，我們可以得到命題1:

命題1 旅游產(chǎn)品生產(chǎn)中的正外部性既是合作創(chuàng)造增量利潤的技術(shù)前提，同時也決定了合作對于整體是帕累托改進;合理的利潤分成比例保證個體有合作的激勵，將帕累托整體改進轉(zhuǎn)化為帕累托個體改進。

命題1的現(xiàn)實意義有:第一、并不是所有的旅游資源都能通過整合來提高旅游資源的利用效率，整合適用于在生產(chǎn)中呈現(xiàn)正外部性的旅游資源。第二、技術(shù)上可行的整合并不一定都會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，只有通過談判確定合理的利潤分成比例，個體才會有合作的激勵，進而實現(xiàn)旅游資源整合。

3.2 旅游企業(yè)旅游資源合作程度的決策分析

3.2.1 交易成本與旅游資源合作意向

當交易成本存在時，A、B合作的收益為:

通過比較γ′與γ我們可以得到命題2:

命題2 交易成本導致了合作收益耗散，降低了合作的可能性集合。企業(yè)整合旅游資源時需要權(quán)衡整合的成本與收益。其中，整合的收益是指合作后企業(yè)所享受到的收益，整合的成本指由于合作所額外產(chǎn)生的交易成本。如果整合收益大于成本，企業(yè)會增加旅游資源的多樣化程度，反之降低旅游資源的多樣化程度，直至整合的邊際成本等于邊際收益。因此，旅游資源能否實現(xiàn)整合以及整合的程度決定于交易成本和旅游資源合作后所產(chǎn)生的增值程度。交易成本越低，旅游資源合作后所產(chǎn)生的增值程度越高，旅游資源整合的可能性就越大。

3.2.2 交易成本與旅游資源合作程度

代表性旅游企業(yè)i的利潤函數(shù)為:

追求利潤最大化的企業(yè)的FOC條件為:

通過對旅游企業(yè)i最優(yōu)選擇的分析我們可以得到命題3:

命題3 在勞動投入不變的條件下，旅游資源最優(yōu)多樣化程度與旅游資源的產(chǎn)出彈性α正相關(guān)，與旅游資源復雜程度θ負相關(guān)。α越大，旅游資源整合所帶來的收益越大，θ越大，旅游資源整合的交易成本越大。證明:

如前所述，企業(yè)在旅游資源整合過程中需要權(quán)衡整合的邊際成本和邊際收益，以實現(xiàn)整合凈收益最大。命題3的政策含義是:旅游資源整合沒有統(tǒng)一的模式，在實務(wù)中需要根據(jù)旅游產(chǎn)品的特點、旅游資源的特性來設(shè)計旅游資源整合的程度及方式。

綜合命題1、命題2和命題3可以發(fā)現(xiàn):第一、旅游產(chǎn)品所具有的生產(chǎn)正外部性決定了旅游資源整合的潛在收益。潛在收益是整合旅游資源獲得的最大收益，它由旅游資源間的互補性和旅游資源的產(chǎn)出彈性所決定。旅游資源之間的互補性越強，旅游資源的產(chǎn)出彈性越高，旅游資源整合的潛在收益也就越大。第二、交易成本決定了旅游資源整合成本。旅游資源整合的交易成本包括整合對象的搜索成本、交易過程中的談判成本以及交易之后的監(jiān)督、運行成本。交易成本決定旅游資源整合的現(xiàn)實收益:交易成本越高，旅游資源整合的現(xiàn)實收益越低;如果交易成本過高，會阻止旅游資源整合的實現(xiàn)。第三、合作雙方議價能力決定了利潤分成比例，進而決定了旅游企業(yè)所獲得的整合收益。每個企業(yè)所獲的收益直接決定了其參與旅游資源整合的積極性，當然其獲得的收益規(guī)模是由前述兩方面所決定。

4 關(guān)于旅游資源整合的進一步討論

通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)交易成本是影響旅游資源整合的核心變量之一，如何降低交易成本是旅游資源整合機制設(shè)計需要解決的核心問題。

旅游資源整合主要是在“看不見的手”的引導下通過市場交易實現(xiàn)的。Demsetz(1967)指出，“當一種交易在市場中議定時，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上。”這表明旅游資源整合的實質(zhì)是通過旅游資源所包含的產(chǎn)權(quán)的交易和流通來實現(xiàn)旅游資源的充分利用，因此明晰的產(chǎn)權(quán)是旅游資源整合的前提條件。

科斯定理指出，在交易成本為零的條件下，產(chǎn)權(quán)的初始配置不影響資源的利用效率。但是如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)的初始配置會影響資源的利用效率。旅游資源整合過程中的交易成本包括初始交易成本和整合過程中的交易成本。其中，初始交易成本是由我國旅游資源的管理體制所造成。目前，我國的旅游資源歸國家所有，不同的單位接受國家的委托行使旅游資源的經(jīng)營權(quán)。風景名勝區(qū)、地質(zhì)公園、森林公園、自然保護區(qū)、江河湖泊、文物、寺廟等旅游資源分別隸屬于建設(shè)、國土、林業(yè)、環(huán)保、水利、交通、文化和宗教部門管理。目前的管理模式導致旅游資源的各種產(chǎn)權(quán)關(guān)系缺乏明確的界定，資源產(chǎn)權(quán)虛置或弱化。同時我國現(xiàn)行的政府管理體制和法律的不完善以及部門利益的差異，導致我國旅游資源整合缺乏完善的談判機制。產(chǎn)權(quán)的不明晰導致我國旅游資源整合的交易成本過高，降低了旅游資源整合的可能性空間，使我國旅游資源一直處于“分割使用”的狀態(tài)。

綜上所述，“產(chǎn)權(quán)明晰、交易成本低、資源流動充分”是高效旅游資源整合機制的重要特征。在這三個特征中，產(chǎn)權(quán)明晰是交易成本低的前提，而交易成本低是資源流動充分的前提，這意味著產(chǎn)權(quán)明晰是高效旅游資源整合機制的基礎(chǔ)。我國旅游資源整合應該以“降低交易成本、構(gòu)建交易平臺、增加整合收益”為目標，可以從以下方面進行:

第一、建立超部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)。以旅游資源為導向建立跨部門、跨地區(qū)的超部門協(xié)調(diào)機構(gòu)，不同旅游資源的相關(guān)管理部門將相關(guān)資源的部分產(chǎn)權(quán)讓渡給該機構(gòu)，把分散于不同主體的和資源相關(guān)的決策權(quán)集中于一個主體。該部門作為旅游資源的唯一管理主體與旅游企業(yè)進行市場交易，實現(xiàn)旅游資源跨部門整合。同時要合理確定各部門在超部門協(xié)調(diào)機構(gòu)中的決策份額和利益分配原則。

第二、構(gòu)建旅游資源產(chǎn)權(quán)交易市場。旅游資源產(chǎn)權(quán)交易市場的主要功能是為旅游資源發(fā)現(xiàn)潛在買者、確定價格以及完成交易。旅游資源產(chǎn)權(quán)市場分為一級市場和二級市場。一級市場的作用是旅游資源的所有者和買者之間完成旅游資源的產(chǎn)權(quán)交易;二級市場的作用是旅游資源再次流轉(zhuǎn)，通過充分的買方競爭實現(xiàn)旅游資源的保值、增值，通過完善的市場體系實現(xiàn)旅游資源的優(yōu)化配置。

第三、創(chuàng)新旅游資源整合形式，選擇最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)。弗魯博頓和芮內(nèi)特(2006)指出，依據(jù)羅馬法，產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容主要包括實際中使用物品的權(quán)利、獲取收入的權(quán)利和包括轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的管理權(quán)利。這首先表明所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)以及管理權(quán)都可以通過市場交易實現(xiàn)重新配置，其次表明旅游資源整合既可以是所有產(chǎn)權(quán)的交易也可以是部分產(chǎn)權(quán)的交易，可以依據(jù)不同的條件實現(xiàn)旅游資源不同程度的整合。治理結(jié)構(gòu)具有激勵各方完成資源整合、防范各方的機會主義行為進而保證旅游資源整合的作用。威廉姆森(2002)認為，最優(yōu)的交易治理結(jié)構(gòu)受資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個因素影響。在實務(wù)中，應根據(jù)據(jù)旅游資源的資產(chǎn)專用性程度、資源交易的頻率和不確定性程度，從市場、企業(yè)以及授權(quán)、許可證、聯(lián)盟以及長期契約等中間契約形式中選擇合適的治理結(jié)構(gòu)，以保證旅游資源整合的實現(xiàn)。

5 結(jié)論

本文通過構(gòu)建旅游企業(yè)對旅游資源的開發(fā)決策模型分析旅游資源整合的微觀機制，然后從降低交易成本，增加旅游資源整合收益的角度對我國旅游資源整合機制的創(chuàng)新路徑進行思考。研究發(fā)現(xiàn):

第一、合作對于旅游企業(yè)是整體帕累托改進。旅游資源最優(yōu)多樣化程度隨著旅游資源的產(chǎn)出彈性α的增加而增加，隨著旅游資源復雜程度θ的增加而降低。

第二、交易是旅游資源得以高效利用的重要手段，旅游資源交易的本質(zhì)是旅游資源所包含的產(chǎn)權(quán)的交易。交易成本是交易能否發(fā)生、發(fā)生到何種程度的重要決定因素。從產(chǎn)生的環(huán)節(jié)看我國旅游資源的交易成本產(chǎn)生于管理和運用兩個環(huán)節(jié)，現(xiàn)行的管理體制導致旅游資源在管理環(huán)節(jié)產(chǎn)生了高昂的“初始”交易成本，同時有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性的存在使得在運用環(huán)節(jié)也會產(chǎn)生交易成本。我國旅游資源分割的實質(zhì)是旅游資源所包含的產(chǎn)權(quán)的分割，同時由于缺乏談判及整合機制導致我國旅游資源一直處于“分割使用”的狀態(tài)，這極大地制約了旅游資源潛力的開發(fā)。

第三、旅游資源整合應通過建立超部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，明晰旅游資源產(chǎn)權(quán)，降低旅游資源初始環(huán)節(jié)的交易成本;應通過建立旅游資源產(chǎn)權(quán)交易市場，選擇最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)旅游資源各所有者的利益，降低交易環(huán)節(jié)及生產(chǎn)環(huán)節(jié)的交易費用，以實現(xiàn)旅游資源的有效利用。

［1］ Barney J B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］.Journal of Management，1991，17(1):99-120.

［2］ Coase R H.The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，4(16):386-405.

［3］ Coulter M.Strategic Management in Action［M］.Prentice Hall，Harlow，2002.

［4］ Crouch G，Ritchie J B R.Destination Competitiveness:Exploring Foundations for a Long-Term Research Program［C］.Proceedings of the Administrative Sciences Association of Canada Annual Conference，June 25-28，Halifax，Nova Scotia，79-88，1994.

［5］ Demsetz H.Toward a Theory of Property Rights［J］.American Economic Review，1967，2(57):347-359.

［6］ 弗魯博頓，芮內(nèi)特.新制度經(jīng)濟學:一個交易費用分析范式［M］.姜建強，羅長遠，譯.上海:上海人民出版社，2006.

［7］ 劉旺，張文忠.對構(gòu)建旅游資源產(chǎn)權(quán)制度的探討［J］.旅游學刊，2002(4):27-29.

［8］ 薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟學［M］.16版.蕭琛，譯.北京:華夏出版社，1999.

［9］ 王興斌.中國自然文化遺產(chǎn)管理模式的改革［J］.旅游學刊，2002(5):15-21.

［10］ 威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約［M］.段毅才，王偉，譯.北京:商務(wù)印書館，2002:165-203.

［11］ 吳三忙，李樹民.基于交易成本節(jié)約視角的旅游景區(qū)治理模式選擇研究［J］.旅游科學，2006(4):24-28，32.

［12］ 楊曉霞.我國旅游資源產(chǎn)權(quán)問題探析［J］.經(jīng)濟地理，2004(3):419-422

［13］ 鐘勉.試論旅游資源所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離［J］.旅游學刊，2002(4):23-26.