王鎮(zhèn) ，萬學閃 ，李勁松 ，2，范榮 ，許如意 ，譚再軍 ，林偉 ，王海景

（1.海南三亞市南繁科學技術研究院熱帶瓜菜研究室，572000；2.國家西甜瓜產(chǎn)業(yè)技術體系三亞綜合試驗站）

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試中小果型無籽西瓜（下文簡稱小無籽）品種共23個，分4種類型，其中黑皮紅瓤小無籽品種6個，以墨童為對照（CK）；花皮紅瓤小無籽品種8個，以帥童為對照（CK）；花皮黃瓤小無籽品種4個，以ZG-3為對照（CK）；青皮紅瓤小無籽類型5個，以綠野無籽為對照（CK）；品種名稱與供種單位等見表1。

1.2 試驗地概況

品種比較試驗設于海南省三亞市熱帶設施農(nóng)業(yè)科技示范園（三亞市田獨鎮(zhèn)新村田洋）。試驗地土壤為黏性，前茬作物為水稻。基肥以有機肥為主，每667 m2施生物有機肥 1 000 kg、挪威（15-15-15）硫酸鉀型復合肥50kg、過磷酸鈣50kg、生石灰25 kg。

1.3 試驗方法

中小果型無籽西瓜栽培設施為SNGG-522Z水泥立柱鍍鋅管連棟大棚，覆蓋60目（孔徑0.25 mm）防蟲網(wǎng)或PO膜，灌溉系統(tǒng)為膜下滴灌。采用吊蔓栽培，每個品種每小區(qū)種植22株，株距0.6 m，行距1.1 m，小區(qū)面積29.0 m2，折合每667 m2定植1 011株。3次重復，隨機區(qū)組排列。5~6片真葉時主蔓摘心，留2條側(cè)蔓，第2~3朵雌花坐果，留單瓜。參試品種2010年 10月 31日播種，11月 22日定植，12月27~31日授粉，2011年1月29~30日采收。

2 結(jié)果與分析

2.1 黑皮紅瓤小無籽西瓜品種比較分析

①外觀 如表2所示，小黑無籽的單果質(zhì)量為4.80 kg，顯著高于其他品種，其他5個品種間的單果質(zhì)量差異不顯著，因此小黑無籽西瓜屬中果型；各品種的縱橫徑與果形指數(shù)差異不大；小黑無籽、WMSD022的皮厚顯著大于對照，其他品種與對照差異不顯著。

②耐貯運性 各參試品種果皮均較韌，表現(xiàn)較好耐貯運性，果皮硬度超過對照（26.5 kg/cm2）的有小黑無籽、WMSD022、京玲-4。

表1 2011年海南省中小果型無籽西瓜品種比較試驗參試品種信息

③品質(zhì) 5個參試品種中，除小黑無籽外，其他品種的果實中心可溶性固形物含量均超過對照（12.1%），口感品質(zhì)較好，其中小寶無籽的中心可溶性固形物含量顯著高于對照，其他品種與對照無顯著差異。

④產(chǎn)量 除小寶無籽外，其他品種產(chǎn)量均超過3 000 kg/667 m2，豐產(chǎn)性較好。產(chǎn)量超過對照（3 437.4 kg/667 m2）的品種有小黑無籽（超過 41.18%）、WMSD022（超過8.09%）。⑤無籽性 參試品種均有不同程度的白色空癟籽，品種間差異不明顯。小寶無籽、墨童、京玲-4果肉中有少量白癟籽，無籽性較好，其他品種白癟籽數(shù)量稍多，無籽性中等。綜合各項指標可得，墨童、京玲-4在

果實品質(zhì)、耐貯運性、豐產(chǎn)性等各方面均表現(xiàn)優(yōu)異。

2.2 花皮紅瓤小無籽西瓜品種比較分析

①外觀 如表3所示，不同參試品種間單果質(zhì)量差異顯著；各品種間縱橫徑與果形指數(shù)差異不大；華晶23號、3F2904的果皮厚度顯著大于對照，其他品種與對照差異不顯著。

②耐貯運性 除甜寶小無籽2號、小玉紅無籽果皮硬度較小，皮易裂，其他品種均表現(xiàn)較好耐貯運性，其中對照品種帥童果皮硬度最大。

③品質(zhì) 參試品種中，對照品種的中心可溶性固形物含量最高，為13.9%，3F2904與小玉紅無籽的中心糖含量顯著低于對照，其他品種中心可溶性固形物含量與對照品種差異不顯著，口感品質(zhì)較好。

④產(chǎn)量 3F2728、3F2904的折合產(chǎn)量超過對照（3 488.0 kg/667 m2），其他品種均低于對照。

⑤無籽性 品種間差異不明顯，3F2904、帥童、京玲-3無籽性較好，其他品種白癟籽數(shù)量稍多，無籽性中等。

綜合可得，參試品種中帥童、3F2728在果實品質(zhì)、耐貯運性、豐產(chǎn)性等方面表現(xiàn)較好。

表2 6個黑皮紅瓤中小果型無籽西瓜果實綜合性狀與產(chǎn)量比較分析

表3 8個花皮紅瓤中小果型無籽西瓜果實綜合性狀與產(chǎn)量比較分析

2.3 花皮黃瓤小無籽西瓜品種比較分析

①外觀 如表4所示，不同參試品種間的單果質(zhì)量、縱橫徑差異顯著。其中金蘭無籽、3F4037的單果質(zhì)量、縱橫徑顯著高于其他2個品種，說明金蘭無籽、3F4037的果實較大，屬中果型西瓜。金蘭無籽的果皮顯著厚于對照，其他品種皮厚與對照差異不顯著。

②耐貯運性 3F4037的果皮硬度大于對照，但無顯著差異，二者的果皮硬度顯著大于金蘭無籽和ZG-4號，說明后2個品種的耐貯運性較差。

③品質(zhì) 各參試品種間的可溶性固形物含量無顯著差異。其中對照品種的中心與邊緣可溶性固形物含量均較高，分別為12.6%和9.2%。

④產(chǎn)量 金蘭無籽、3F4037的產(chǎn)量較高，分別比對照（2426.4kg/667 m2）高 90.62%與 71.88%。

⑤無籽性 金蘭無籽、3F4037癟籽較少，其他品種白癟籽數(shù)量稍多，無籽性中等。

綜合分析可得，參試品種中金蘭無籽和3F4034在果實品質(zhì)、豐產(chǎn)性等方面表現(xiàn)較好，但金蘭無籽的耐貯運性較差。

2.4 青皮紅瓤小無籽西瓜品種比較分析

①外觀和品質(zhì) 如表5所示，參試品種間單果質(zhì)量差異顯著，其中3F2385單果質(zhì)量最大，紅玉無籽、華晶21號單果質(zhì)量顯著低于對照，其他品種與對照無顯著差異；縱橫徑與果形指數(shù)品種間差異不大；5個參試品種在果形指數(shù)、皮厚、果皮硬度、可溶性固形物含量方面均無顯著差異，說明品種間在果實貯運性、品質(zhì)方面差異不大。

表4 4個花皮黃瓤中小果型無籽西瓜果實綜合性狀與產(chǎn)量比較分析

表5 5個青皮紅瓤中小果型無籽西瓜果實綜合性狀與產(chǎn)量比較分析

②產(chǎn)量和無籽性 除3F2385西瓜的667 m2折合產(chǎn)量超過對照（3 993.5 kg/667 m2）外，其他品種均低于對照。

③無籽性 紅玉無籽、綠野無籽、3F2435無籽性較好，其他品種無籽性中等。綜合各項指標可得，綠野無籽、3F2435綜合表現(xiàn)較好，可推薦下年繼續(xù)參試。

3 小結(jié)與討論

本次品比試驗在播種育苗期間遭遇持續(xù)降溫天氣，各品種出苗受到不同程度影響，成苗率偏低，所測數(shù)據(jù)不能代表各品種的實際出苗能力，因此未做分析比較。各參試品種在試驗中均無嚴重病害發(fā)生，病害調(diào)查結(jié)果表明，品種間發(fā)病情況無明顯差異，故文中對發(fā)病率未作詳細描述。海南做為全國重要的冬季西瓜生產(chǎn)基地，島內(nèi)冬季生產(chǎn)的西瓜大多銷往島外，出島運輸對參試西瓜品種的耐貯運性有一定要求，所以品種的果皮硬度也做為一個重要的考核指標進行了比較。

綜合分析品種的產(chǎn)量、果實品質(zhì)、耐貯運、無籽性等各項指標可得，墨童、京玲-4、帥童、3F2904、綠野無籽與3F2435 6個參試品種綜合表現(xiàn)良好。其中，品種墨童、帥童在海南已有一定面積的示范種植，綜合表現(xiàn)良好，但因其種子價格昂貴，生產(chǎn)成本偏高，大面積推廣種植存在一定難度。京玲-4與墨童在綜合性狀上差異不明顯，可進一步試驗示范。4個花皮黃瓤品種均存在皮脆易裂問題，有待引進篩選新品種；青皮紅瓤類型小無籽西瓜在海南種植面積較少，品種綠野無籽有一定的推廣潛力。