邱小蘭

包蘭線黃羊?yàn)持劣畼蚨渭扔芯€全長(zhǎng)34.72 km，本段線路分布有黃羊?yàn)?、柳家莊、鎮(zhèn)羅堡、中衛(wèi)以及迎水橋五個(gè)車(chē)站，其中迎水橋?yàn)榫幗M站，同時(shí)本段線路接軌鐵路較多，分別是太中銀鐵路在黃羊?yàn)痴窘榆?，寶中鐵路在柳家莊接軌，干武線雖然在迎水橋以西的干塘站接軌，但通過(guò)運(yùn)輸徑路分析可得該線也需經(jīng)包蘭線黃羊?yàn)持劣畼蚨尾拍軐?shí)現(xiàn)與太中銀及寶中鐵路的交流。因此包蘭線黃羊?yàn)持劣畼蚨尉€路承擔(dān)了五個(gè)方向間客貨運(yùn)交流。

目前太中銀、寶中線及干武線均為單線鐵路，但遠(yuǎn)期均為雙線鐵路，由于接軌鐵路較多，各條鐵路所擔(dān)負(fù)的運(yùn)輸需求不同，本次研究在充分考慮各線要滿(mǎn)足的運(yùn)輸需求和運(yùn)輸質(zhì)量前提下，盡量簡(jiǎn)化運(yùn)輸組織，降低各線間的相互干擾，研究了線路別和方向別兩大比較方案，同時(shí)考慮到既有中衛(wèi)車(chē)站是客貨共站，作業(yè)復(fù)雜，且緊靠城區(qū)，改擴(kuò)較困難，故在線路別和方向別的基礎(chǔ)上研究了引入既有中衛(wèi)站和新設(shè)中衛(wèi)東的方案。

1 方案說(shuō)明

方案一:線路別新建中衛(wèi)東客站。

新建雙線自比較起點(diǎn)K653+000引出并沿既有線北側(cè)行進(jìn)，過(guò)黃羊?yàn)臣傲仪f后向南跨過(guò)既有包蘭線，于中衛(wèi)汽車(chē)站東北側(cè)2 km劉臺(tái)村處設(shè)中衛(wèi)東站(客場(chǎng))，既有線同址新建縱列式客場(chǎng)，出中衛(wèi)東站后在中衛(wèi)站包頭端咽喉跨過(guò)既有包蘭線，之后沿既有線北側(cè)經(jīng)中衛(wèi)、迎水橋后折向南跨黃河。自中衛(wèi)東站新建上、下行客車(chē)聯(lián)絡(luò)線引入柳家莊車(chē)站。新建上行貨車(chē)聯(lián)絡(luò)線于既有包蘭線區(qū)間接軌引入既有中衛(wèi)站，K653+000至黃羊?yàn)扯渭扔邪m線作為下行貨車(chē)聯(lián)絡(luò)線。黃羊?yàn)场⒘仪f、中衛(wèi)站延長(zhǎng)到發(fā)線有效長(zhǎng)至1050 m(見(jiàn)圖1)。

該方案包蘭線在中衛(wèi)至迎水橋段客貨分線，新建正線長(zhǎng)42.954 km，其中新建特大橋6.936 km/5座，大中橋0.554 km/2座，靜態(tài)投資為243286.46萬(wàn)元。新建中衛(wèi)東貨車(chē)聯(lián)絡(luò)線共計(jì)3.911 km，靜態(tài)投資為8997.77萬(wàn)元，新建中衛(wèi)東上、下行客車(chē)聯(lián)絡(luò)線共計(jì)5.894 km，靜態(tài)投資為19402.44萬(wàn)元。

圖1 方案一：線路別新建中衛(wèi)東客站

方案二:線路別引入既有中衛(wèi)站。

新建雙線自比較起點(diǎn)K653+000引出并沿既有線北側(cè)行進(jìn)，分別過(guò)黃羊?yàn)臣傲仪f后向南跨過(guò)既有包蘭線，沿既有線南側(cè)行進(jìn)至中衛(wèi)站前，與既有包蘭雙線換側(cè)(占用既有包蘭雙線位置)引入中衛(wèi)站，出中衛(wèi)站跨過(guò)改建的既有包蘭線，之后沿既有線北側(cè)過(guò)迎水橋站折向南跨黃河。新建上、下行客車(chē)聯(lián)絡(luò)線接入柳家莊車(chē)站。該方案新建正線長(zhǎng)43.01 km，靜態(tài)投資為249694.55萬(wàn)元，中衛(wèi)東客車(chē)及貨車(chē)聯(lián)絡(luò)線工程同方案一(見(jiàn)圖2)。

方案三:方向別新建中衛(wèi)東客站。

自比較起點(diǎn)K653+000沿既有線增建二線至黃羊?yàn)?，黃羊?yàn)吵稣竞笮陆ㄈ?、四線外包既有包蘭雙線，經(jīng)柳家莊后右線向南跨過(guò)既有包蘭線，新建雙線按線路別(客線)沿既有包蘭線南側(cè)行進(jìn)，于中衛(wèi)汽車(chē)站東北側(cè)2 km處設(shè)中衛(wèi)東站(客場(chǎng))，并在既有線同址并場(chǎng)新建縱列式客場(chǎng)，出中衛(wèi)東站后在中衛(wèi)站包頭端咽喉跨過(guò)既有包蘭線，之后沿既有線北側(cè)經(jīng)中衛(wèi)、迎水橋后折向南跨黃河(見(jiàn)圖3)。

圖2 方案二：線路別引入既有中衛(wèi)站

圖3 方案三：方向別新建中衛(wèi)東客站

該方案新建正線長(zhǎng)42.917 km，靜態(tài)投資為211559.61萬(wàn)元。

方案四:方向別引入既有中衛(wèi)站。

自比較起點(diǎn)K653+000沿既有線增建二線至黃羊?yàn)?，黃羊?yàn)吵稣竞笕⑺木€外包既有包蘭雙線，經(jīng)柳家莊、中衛(wèi)后左線跨過(guò)包蘭線，三、四線并行沿既有線北側(cè)過(guò)迎水橋后折向南跨黃河，黃羊?yàn)?、柳家莊及中衛(wèi)三站均按方向別引入。建成高標(biāo)準(zhǔn)客貨共線第三、四線，既有線包蘭維持太中銀改建包蘭線的標(biāo)準(zhǔn)。按方向別建成四線后，本段既有雙線承擔(dān)迎水橋以遠(yuǎn)包蘭線與寶中線、太中銀線的客貨運(yùn)量為主，新建高標(biāo)準(zhǔn)第三、四線以承擔(dān)包蘭線通過(guò)客貨運(yùn)量為主(見(jiàn)圖4)。

圖4 方案四：方向別引入既有中衛(wèi)站

該方案的新建正線長(zhǎng)為42.973 km，其中，新建雙線特大橋?yàn)?.187 km/座，單線特大橋10.833 km/3 座，單線中橋0.236 km/2 座，靜態(tài)投資為219369.44萬(wàn)元。同時(shí)為引入既有中衛(wèi)站，需改建既有包蘭雙線2.7 km，改建既有包蘭單線2.5 km。

2 優(yōu)缺點(diǎn)分析

線路方案優(yōu)缺點(diǎn)分析見(jiàn)表1。

表1 黃羊?yàn)持劣畼蚓€路方案優(yōu)缺點(diǎn)分析表

按方向別建成四線后，本段既有雙線以承擔(dān)迎水橋以遠(yuǎn)包蘭線與寶中線、太中銀線的客貨運(yùn)量為主，新建高標(biāo)準(zhǔn)第三、四線以承擔(dān)包蘭線通過(guò)客貨運(yùn)量為主。方向別兩個(gè)方案雖然投資都比線路別方案較小，但各方向間客貨干擾較大，客車(chē)運(yùn)輸質(zhì)量不高。外包既有線增建三、四線分別引入黃羊?yàn)?、柳家莊和中衛(wèi)站，施工運(yùn)營(yíng)干擾較大。

按線路別進(jìn)行分工，局部地段既有雙線承擔(dān)迎水橋以遠(yuǎn)包蘭線與寶中線、太中銀線間貨車(chē)交流，新建高標(biāo)準(zhǔn)的三、四線承擔(dān)包蘭線客流以及寶中、太中銀與蘭州方向的客車(chē)交流，以滿(mǎn)足京包蘭運(yùn)輸通道的要求。無(wú)客貨干擾，客車(chē)運(yùn)輸質(zhì)量高。

3 推薦意見(jiàn)

經(jīng)綜合研究分析，本段線路宜按線路別增建三、四線以減少各方向間客貨列車(chē)間的交叉干擾。在線路別的兩個(gè)方案中，引入既有中衛(wèi)站需要將既有包蘭雙線改建至北側(cè)，同時(shí)新建車(chē)場(chǎng)，改建工程較大，施工過(guò)渡困難，工程投資也較貴。包蘭線黃羊?yàn)持劣畼蚨卧鼋ㄈ木€應(yīng)按線路別新建中衛(wèi)東客站。

[1]GB 50090-2006，鐵路線路設(shè)計(jì)規(guī)范[S].

[2]TB 10621-2009，高速鐵路設(shè)計(jì)規(guī)范(試行)[S].

[3]TB 10063-2007，鐵路工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范[S].

[4]TB 10501-98，鐵路工程環(huán)境保護(hù)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].