●李琪 周暢

■責(zé)編 王 陽(yáng) Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net

2010年上半年，在我國(guó)沿海城市發(fā)生了一系列工人罷工事件，這些事件在當(dāng)?shù)卣姆e極協(xié)調(diào)下通過勞資雙方理性談判得到了妥善解決。事件發(fā)生之后，各級(jí)黨政和工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)事件的發(fā)生機(jī)理和處理方式進(jìn)行了深入的反思，尋求相應(yīng)的對(duì)策。其結(jié)果是在中央層面，全總積極推進(jìn)了《工資條例》的立法工作，并建議在條例草案加入有關(guān)工資集體協(xié)商的內(nèi)容；提出了“全面扎實(shí)推進(jìn)工資集體協(xié)商”的設(shè)想，要求各級(jí)工會(huì)進(jìn)一步加大推進(jìn)工資集體協(xié)商工作力度，力爭(zhēng)到2012年基本在各類已建工會(huì)的企業(yè)實(shí)行集體合同制度。在地方層面，各地立法機(jī)構(gòu)紛紛就原有的集體協(xié)商地方性法規(guī)進(jìn)行整理、修訂或者重新立法。這些舉措預(yù)示著，我國(guó)的集體協(xié)商制度有可能進(jìn)入一個(gè)新的階段。不過，在起草和討論這些法律草案的過程中，各地立法機(jī)構(gòu)都遇到了同樣一個(gè)問題，即如何解決集體協(xié)商過程中發(fā)生的談判僵局。這引發(fā)了本文要討論的兩個(gè)話題：政府在處理談判僵局中的介入途徑和罷工權(quán)的賦予與規(guī)制。

一、利益爭(zhēng)議的定義與第三方介入方式

在勞資關(guān)系發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)爭(zhēng)議可以分為兩種類型——個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議。集體爭(zhēng)議又可分為兩類，即權(quán)利爭(zhēng)議 （rights disputes）和利益爭(zhēng)議（interests disputes），前者是指勞資雙方在適用和理解法定的權(quán)利或者已經(jīng)生效的集體合同中的權(quán)利義務(wù)條款時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)議；后者是指在確定勞資雙方權(quán)利義務(wù)或者修改現(xiàn)有權(quán)利義務(wù)過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，比較典型的利益爭(zhēng)議是在集體談判中發(fā)生的談判僵局。

勞資關(guān)系發(fā)達(dá)國(guó)家的集體談判是一種規(guī)范勞資雙方在勞動(dòng)過程中權(quán)利義務(wù)的基本手段。在達(dá)成集體協(xié)議的過程中，談判可能出現(xiàn)僵局，使勞資雙方談判無(wú)法繼續(xù)下去。約翰·福薩姆（Fossum,John）認(rèn)為，談判僵局表示談判雙方缺少共同的談判區(qū)間，而造成這個(gè)問題的原因可能是工會(huì)希望從雇主那里得到的最低限度的利益高于雇主可以為工會(huì)提供的最高限度的利益，或者談判雙方缺少充分溝通的能力，或者雙方不愿意就達(dá)成協(xié)議的有關(guān)信息進(jìn)行充分溝通。

在集體談判出現(xiàn)僵局之后，打破僵局的一種方式是勞資雙方采取工業(yè)行動(dòng)，包括工會(huì)組織的罷工、設(shè)置糾察線（picketing）、杯葛（boycotts）、放慢工作 節(jié) 奏 （slowdowns）、 公 司 游 說 （corporate campaigns）等等；也包括雇主采取的關(guān)閉工廠（lockouts）、雇用替代工人（replacement workers）等等。這些行動(dòng)給雙方帶來的成本可能迫使一方或者雙方最終放棄自己的主張，從而走出僵局。不過，這些行動(dòng)也有可能最終導(dǎo)致雙方關(guān)系的徹底破裂而使談判無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。以工業(yè)行動(dòng)解決爭(zhēng)議，勞資雙方需要付出高額的成本，而且社會(huì)公眾的利益也有可能因?yàn)檫@些行動(dòng)而受到損害。在上述潛在成本存在的情況下，第三方介入解決爭(zhēng)議就成為勞資雙方和政府都認(rèn)同的爭(zhēng)議解決方式。這種方式是通過中立的第三方的介入，達(dá)到解決爭(zhēng)議、避免工業(yè)行動(dòng)的目的。

第三方介入的方式主要是調(diào)停（conciliation）、調(diào)解（mediation）和仲裁（arbitration），這些都是不通過司法程序解決爭(zhēng)議的方式。調(diào)停和調(diào)解并無(wú)嚴(yán)格的區(qū)分，但兩者還是有區(qū)別的，盡管兩者都是由中立的第三方介入爭(zhēng)議，但調(diào)停者的角色是幫助爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，而不會(huì)提出解決爭(zhēng)議的建議。調(diào)解不同于調(diào)停的地方在于，調(diào)解人在幫助爭(zhēng)議雙方溝通的同時(shí)要提出解決爭(zhēng)議的建議，這種建議是否被雙方當(dāng)事人所接受，則取決于雙方的意愿。仲裁也是第三方介入爭(zhēng)議的處理方式，仲裁可以是強(qiáng)制性的，也可以是自愿性的，這要取決于法律的規(guī)定或者爭(zhēng)議當(dāng)事人的選擇。在任何一種情況下，仲裁都是由第三者介入爭(zhēng)議，評(píng)論雙方的爭(zhēng)議和證據(jù)，并作出具有約束力的裁決。

由第三方介入處理勞資爭(zhēng)議的方式得到了國(guó)際勞工組織的認(rèn)同與支持。該組織在1951年通過的《自愿調(diào)停和仲裁建議書》（第92號(hào)）中建議，自愿調(diào)?！皯?yīng)當(dāng)有助于預(yù)防和處理雇主雇員之間的爭(zhēng)議”；并進(jìn)一步建議，調(diào)停的程序應(yīng)當(dāng)包括來自勞資雙方同等數(shù)量的代表，應(yīng)當(dāng)免費(fèi)、快捷，讓雙方自愿進(jìn)入調(diào)停程序或者在根據(jù)調(diào)停機(jī)構(gòu)的意愿進(jìn)入調(diào)停程序。該建議書還提出，在調(diào)停和仲裁過程中，勞資雙方應(yīng)當(dāng)避免采取工業(yè)行動(dòng)。此外，在1981年通過的《集體談判公約》（第154號(hào)）中，對(duì)勞資雙方使用調(diào)解和仲裁方式處理利益爭(zhēng)議也做出了規(guī)定。

二、我國(guó)集體協(xié)商爭(zhēng)議的處理程序與面臨的問題

在1992年頒布的《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和1994年頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中，企業(yè)工會(huì)被賦予與管理方進(jìn)行集體協(xié)商的權(quán)利。從1993年進(jìn)行集體合同試點(diǎn)開始，我國(guó)推行“平等協(xié)商與集體合同”制度已有18年。由于這一制度基本上是以完成上級(jí)工會(huì)下達(dá)指標(biāo)的形式建立的，故而在集體合同的形成過程中缺少談判的內(nèi)涵，自然也就不可能出現(xiàn)勞資之間的談判僵局和所謂的利益爭(zhēng)議。

盡管我國(guó)尚無(wú)利益爭(zhēng)議的概念，在 《勞動(dòng)法》中，也對(duì)“因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議”，有“協(xié)商雙方首先通過協(xié)商解決”的規(guī)定；并要求“當(dāng)事人協(xié)商解決不成時(shí)”，由“當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理”（第八十四條）。在2004年1月勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《集體合同規(guī)定》中，對(duì)簽訂集體合同時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議，除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“雙方協(xié)商解決”和“政府協(xié)調(diào)”的原則之外，還對(duì)政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)處理利益爭(zhēng)議的程序做出了較為具體的規(guī)范（第五十二、五十三條）。

在2010年以來地方立法機(jī)構(gòu)，特別是廣東省立法機(jī)構(gòu)和行政部門就集體協(xié)商制度進(jìn)行立法或發(fā)布指引時(shí)，“政府協(xié)調(diào)”的原則得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。

在2010年8月廣東省人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)向全社會(huì)征求意見的《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例》（草案修改三稿征求意見稿）中，對(duì)利益爭(zhēng)議的處理做出了如下的規(guī)定：企業(yè)與職工方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)積極協(xié)商解決。雙方無(wú)法進(jìn)行協(xié)商，或者協(xié)商不能達(dá)成一致意見的，或者達(dá)成一致意見不履行的，地方總工會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，指導(dǎo)協(xié)調(diào)。企業(yè)和職工任何一方也可以申請(qǐng)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障主管部門介入?yún)f(xié)調(diào)（第五十七條）。

廣東省人力資源和社會(huì)保障廳在2010年8月10日發(fā)布的《廣東省企業(yè)工資集體協(xié)商指引》中要求，集體協(xié)商過程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可以書面向人力資源社會(huì)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng)；未提出申請(qǐng)的，人力資源和社會(huì)保障行政部門認(rèn)為必要時(shí)也可以進(jìn)行協(xié)調(diào)處理（第十五條）。

在2010年8月13日深圳市人大常委會(huì)辦公廳發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)集體協(xié)商條例》（修改草案征求意見稿）中提出：集體協(xié)商一方或者雙方堅(jiān)持己方的意見致使集體協(xié)商無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的，雙方均可以以書面形式提請(qǐng)所在地勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解（第二十七條）；集體協(xié)商爭(zhēng)議、爭(zhēng)議行動(dòng)，經(jīng)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)調(diào)解處理達(dá)成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議的，雙方應(yīng)當(dāng)全面執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的各項(xiàng)約定（第三十條）。

上述這些條款雖然強(qiáng)調(diào)了政府介入利益爭(zhēng)議的原則，但在政府的介入方式方面僅僅強(qiáng)調(diào)了介入的方式是協(xié)調(diào)（調(diào)解）。從常理上講，協(xié)調(diào)（調(diào)解）作為處理爭(zhēng)議的一種手段，需要?jiǎng)谫Y雙方就爭(zhēng)議的處理達(dá)成一致的意見，換句話說，就協(xié)調(diào)（調(diào)解）方式的性質(zhì)而言，爭(zhēng)議是否能夠通過這種方式得到解決，應(yīng)最終取決于雙方當(dāng)事人的意愿，這里就隱含著協(xié)調(diào)（調(diào)解）不成功的可能性。

遺憾的是，上述這些草案和行政規(guī)章并沒有就協(xié)調(diào)（調(diào)解）不成功之后的爭(zhēng)議處理機(jī)制做出進(jìn)一步的規(guī)定。這就產(chǎn)生了以下疑問：第一，這種政府介入的協(xié)調(diào)（調(diào)解）是否就是日后集體協(xié)商中處理利益爭(zhēng)議的唯一方式？第二，這種協(xié)調(diào)（調(diào)解）是否就是利益爭(zhēng)議的最終處理方式？第三，如果協(xié)調(diào)（調(diào)解）不成功的話，利益爭(zhēng)議是否仍然需要處理？第四，在協(xié)調(diào)（調(diào)解）不成功的時(shí)候，政府下一步的介入方式是什么？當(dāng)協(xié)調(diào)不成、調(diào)解無(wú)效的時(shí)候，政府下一步的介入手段是否仍然會(huì)沿用過去的模式，動(dòng)用國(guó)家力量強(qiáng)行介入，要求工人復(fù)工或者要求資方開廠？這些問題實(shí)際上意味著，當(dāng)真正的集體談判制度在我國(guó)建立之后，利益爭(zhēng)議的處理是一個(gè)不可回避的問題，而如何應(yīng)對(duì)罷工行動(dòng)也同樣是不可回避的問題。

上述廣東省的三個(gè)法律草案和行政規(guī)章正是在廣東省2010年上半年發(fā)生一系列工人停工事件之后形成的。從這些向社會(huì)公布并征求意見的草案或者行政規(guī)章來看，其立法機(jī)構(gòu)在試圖重建集體協(xié)商制度的同時(shí)，均針對(duì)一系列停工事件，從防范的角度做出了規(guī)制。不過，罷工權(quán)在我國(guó)憲法和勞動(dòng)法律中并無(wú)明確規(guī)定，各地方立法機(jī)構(gòu)也只能在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，使用防止性的條款對(duì)停工和怠工行為做出規(guī)制。也正是由于這一限制，致使同一草案中的各相關(guān)條款之間并不協(xié)調(diào)一致。例如，在深圳市人大常委會(huì)辦公廳發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)集體協(xié)商條例》（修改草案征求意見稿）中，共有四個(gè)條款涉及到停工、怠工。第二十四條規(guī)定，在集體協(xié)商正常進(jìn)行期間，不得煽動(dòng)或者采取停工、怠工、閉廠等爭(zhēng)議行動(dòng)。第二十八條規(guī)定，用人單位發(fā)生停工、怠工等爭(zhēng)議行動(dòng)，上級(jí)工會(huì)可以指導(dǎo)用人單位的工會(huì)組織推選協(xié)商代表，依法開展集體協(xié)商。第二十九條規(guī)定，集體協(xié)商過程中發(fā)生停工、怠工、閉廠等爭(zhēng)議行動(dòng)，雙方均可以以書面形式提請(qǐng)所在地勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解處理。第五十七條規(guī)定，用人單位違反本條例第二十四條……因此引發(fā)集體停工、怠工的，不得以此解除當(dāng)事人的勞動(dòng)合同。在這四個(gè)條款中，前三個(gè)條款屬于防止性條款，即要求在發(fā)生停工、怠工時(shí)，要及時(shí)開展集體協(xié)商，禁止在協(xié)商期間或者協(xié)商過程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)采取罷工行為；而在第五十七條中，又要求用人單位在違反有關(guān)條款而引起了停工、怠工行動(dòng)時(shí)，不得以此解除當(dāng)事人的勞動(dòng)合同，顯然該條款又有了承認(rèn)停工、怠工行為合理性的內(nèi)涵。

實(shí)際上，有關(guān)集體談判中利益爭(zhēng)議的處理方式，已經(jīng)在一些地方立法機(jī)構(gòu)起草地方性法規(guī)的時(shí)候成為草案起草的難點(diǎn)，并試圖發(fā)動(dòng)民間的智慧予以解決。例如，廣東省人力資源和社會(huì)保障廳在2010年8月5日發(fā)布的 《工資集體協(xié)商立法待論證問題參考提綱》中，將對(duì)利益爭(zhēng)議處理程序的研討引入了更深的層面。該提綱提出了一系列問題，如集體協(xié)商破裂如何處理爭(zhēng)議；集體協(xié)商破裂后，第三方應(yīng)當(dāng)如何調(diào)處；能否規(guī)定由一個(gè)仲裁組織對(duì)有爭(zhēng)議的加薪標(biāo)準(zhǔn)居中裁決一個(gè)有約束力的標(biāo)準(zhǔn)；如何交付仲裁處理；是否規(guī)定對(duì)拒絕按照規(guī)定程序協(xié)商的職工或企業(yè)進(jìn)行行政處罰等。這些問題表明，地方政府部門正在試圖突破原有的當(dāng)事人協(xié)商、政府協(xié)調(diào)的處理程序框架。

三、加拿大利益爭(zhēng)議的處理模式

早在1900年，加拿大的《聯(lián)邦調(diào)停法》就規(guī)定了由政府任命的第三方來介入解決勞資爭(zhēng)議，這一法案也賦予了聯(lián)邦勞工部在防止和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的職責(zé)。在加拿大，聯(lián)邦的勞動(dòng)法律與各省的勞動(dòng)法律適用于不同的對(duì)象，從而就出現(xiàn)了針對(duì)法律不同適用對(duì)象而建立的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。在法律的管轄方面，聯(lián)邦的勞動(dòng)法律和利益爭(zhēng)議的處理規(guī)則適用于一些重要的經(jīng)濟(jì)部門，如銀行業(yè)、航海、航空、航運(yùn)業(yè),電訊業(yè)，核工業(yè)，跨省的和國(guó)際的交通業(yè)以及傳播業(yè)等，其他行業(yè)，如服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)則由各省的勞動(dòng)法律管轄。

加拿大聯(lián)邦的公務(wù)員、醫(yī)院工作人員、教師、警察和消防員等都有專門的勞資關(guān)系法律管轄，而其他屬于聯(lián)邦勞動(dòng)法律管轄的群體則主要是根據(jù)《加拿大勞動(dòng)法》來解決勞資雙方的利益爭(zhēng)議，該法為利益爭(zhēng)議規(guī)定了多條解決途徑，見圖1。

一是調(diào)停。按照《加拿大勞動(dòng)法》的規(guī)定，當(dāng)集體談判并未按照法定的時(shí)間開始或者雙方經(jīng)過談判無(wú)法達(dá)成集體協(xié)議的時(shí)候，勞資任何一方都可以書面通知聯(lián)邦勞工部部長(zhǎng)，告知其雙方無(wú)法達(dá)成、續(xù)訂或者修改集體協(xié)議。勞工部長(zhǎng)在接到通知后，應(yīng)在15天內(nèi)指派一位調(diào)停官員或者成立一個(gè)調(diào)停委員會(huì)來處理爭(zhēng)議。按照規(guī)定，即使勞工部長(zhǎng)沒有收到勞資各方發(fā)出的請(qǐng)求通知，如認(rèn)為有必要，也可以做出如上的調(diào)停安排。

圖1 加拿大聯(lián)邦處理利益爭(zhēng)議的模式

在接到部長(zhǎng)指派之后的14天內(nèi),或者經(jīng)過雙方同意或部長(zhǎng)允許延長(zhǎng)的期限內(nèi)，調(diào)停人或調(diào)停委員會(huì)必須與勞資雙方交換意見，并盡力協(xié)助他們達(dá)成集體協(xié)議并向勞工部長(zhǎng)報(bào)告調(diào)停的結(jié)果。調(diào)停人和調(diào)停委員會(huì)的成員均具有數(shù)年勞資關(guān)系運(yùn)作方面的經(jīng)驗(yàn)。調(diào)停的程序最長(zhǎng)為60天，在勞資雙方同意的基礎(chǔ)上可以延長(zhǎng)。調(diào)停程序是工會(huì)行使罷工權(quán)利之前所必須經(jīng)過的程序。

二是調(diào)解。按照《加拿大勞動(dòng)法》的規(guī)定，聯(lián)邦勞工部長(zhǎng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之后的任何時(shí)間，都可以指定一位調(diào)解人，協(xié)助勞資雙方解決爭(zhēng)議；勞資任何一方也可以要求勞工部長(zhǎng)為他們指派一位調(diào)解人。這位調(diào)解人不一定來自聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停服務(wù)局，但應(yīng)具有調(diào)處勞資爭(zhēng)議的經(jīng)驗(yàn)且為勞資雙方所認(rèn)可。調(diào)解的程序并不會(huì)影響工會(huì)行使罷工的權(quán)利。這里需要指出的是，當(dāng)在調(diào)停不成時(shí)，在工會(huì)行使罷工權(quán)利之前的21天冷靜期內(nèi)，勞資雙方仍可通過調(diào)解解決爭(zhēng)議。

三是對(duì)首次集體談判中利益爭(zhēng)議的仲裁?！都幽么髣趧?dòng)法》規(guī)定了解決首次集體談判中利益爭(zhēng)議的仲裁方式。當(dāng)勞資雙方在進(jìn)行首次集體談判時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，聯(lián)邦勞工部長(zhǎng)有權(quán)在調(diào)停期結(jié)束后將這類爭(zhēng)議提交聯(lián)邦勞資關(guān)系委員會(huì)處理；后者如認(rèn)為有必要，可以決定勞資雙方未決的集體協(xié)議條款的內(nèi)容。這類由勞資關(guān)系委員會(huì)決定的條款將成為集體協(xié)議的一個(gè)組成部分，其效力的期限為兩年。也就是說,在勞資雙方談判第一份集體合同時(shí)，即使工會(huì)可以行使罷工的權(quán)利，聯(lián)邦勞工部長(zhǎng)也可以根據(jù)自己的意愿，要求雙方通過仲裁方式解決利益爭(zhēng)議。

四是對(duì)資方最后出價(jià)的投票?！都幽么髣趧?dòng)法》規(guī)定，在集體談判開始之后，當(dāng)勞資雙方就某些條款難以達(dá)成協(xié)議時(shí)，如聯(lián)邦勞工部長(zhǎng)認(rèn)為談判僵局可能對(duì)公共利益造成影響，可以要求談判單位內(nèi)的成員對(duì)資方的最后出價(jià)進(jìn)行表決。如果投票結(jié)果表明談判單位內(nèi)的多數(shù)成員接受了資方的出價(jià)，則該出價(jià)即應(yīng)作為集體合同的條款。而且，在資方的出價(jià)獲得投票支持后，一切工業(yè)行動(dòng)都要停止。

五是具有約束力的仲裁?！都幽么髣趧?dòng)法》規(guī)定了對(duì)勞資雙方均具有約束力的仲裁方式。這種方式要求，勞資雙方可以在簽訂、續(xù)訂或者修改集體協(xié)議的談判之前，達(dá)成一個(gè)協(xié)議，同意將談判過程中可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交給一個(gè)仲裁人或者一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，并約定這一裁決為爭(zhēng)議的最終處理方式，裁決對(duì)雙方具有約束力。這種協(xié)議實(shí)際上也表明，雙方承諾停止采取工業(yè)行動(dòng)。

六是勞資關(guān)系調(diào)查機(jī)構(gòu)?！都幽么髣趧?dòng)法》還規(guī)定，聯(lián)邦勞工部長(zhǎng)有權(quán)成立一個(gè)勞資關(guān)系調(diào)查機(jī)構(gòu)，將任何有關(guān)勞資爭(zhēng)議的事項(xiàng)交由這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查。該調(diào)查機(jī)構(gòu)可以由部長(zhǎng)指派一人或一人以上人員組成，該機(jī)構(gòu)要在部長(zhǎng)指派之后的14天內(nèi)或者部長(zhǎng)允許的期限內(nèi)，向其提交調(diào)查報(bào)告并提出處理爭(zhēng)議的建議。

《加拿大勞動(dòng)法》對(duì)工會(huì)行使罷工的權(quán)利規(guī)定了一些必要的前提條件。例如，勞資任何一方已經(jīng)發(fā)出談判要約；自要約發(fā)出之后20天，雙方未能展開有誠(chéng)意的談判，或者談判之后未能達(dá)成協(xié)議；勞資雙方在收到調(diào)停報(bào)告21天之后（冷靜期），等等。而且，工會(huì)在采取罷工行動(dòng)的72個(gè)小時(shí)之前，要通知對(duì)方和聯(lián)邦勞工部部長(zhǎng)。另外，聯(lián)邦政府出于公共利益的考慮，禁止提供重要公共服務(wù)的雇員罷工，并規(guī)定了較為嚴(yán)格的爭(zhēng)議處理程序。

由于《加拿大勞動(dòng)法》的管轄范圍涉及到國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)部門，法律有專項(xiàng)條款規(guī)定，勞資雙方在發(fā)生利益爭(zhēng)議之后，應(yīng)保證基本服務(wù)的延續(xù)。例如，要求爭(zhēng)議雙方應(yīng)當(dāng)將“服務(wù)的提供、設(shè)施的運(yùn)行和公共物品的生產(chǎn)維持在避免造成對(duì)公共安全和衛(wèi)生的直接和嚴(yán)重威脅的水平”。為此，該法要求，雙方要開列出在罷工期間必須持續(xù)的服務(wù)、操作和產(chǎn)品的清單以及完成這些工作所至少需要的雇員人數(shù)。另外，當(dāng)政府認(rèn)為社會(huì)公眾利益因罷工受到明顯威脅時(shí)，可以通過“復(fù)工立法”來結(jié)束罷工。

四、討論

加拿大聯(lián)邦的利益爭(zhēng)議處理制度至少有三個(gè)特點(diǎn)：第一，政府在利益爭(zhēng)議處理中承擔(dān)了主要角色，利益爭(zhēng)議所引起的對(duì)公共利益的可能性傷害則是政府介入爭(zhēng)議的主要原因。第二，罷工是加拿大憲法和法律賦予工人和工會(huì)的一種勞動(dòng)權(quán)利。政府則在承認(rèn)工人和工會(huì)具有罷工權(quán)的同時(shí)，通過各種有效的途徑，盡量延長(zhǎng)罷工行動(dòng)的發(fā)生，從而形成了一套“罷工滯緩機(jī)制”。第三，這套“罷工滯緩機(jī)制”使政府有多條途徑介入和處理利益爭(zhēng)議，這些途徑在具有防止罷工的功效的同時(shí)，也減少了罷工行動(dòng)出現(xiàn)的可能性。事實(shí)證明，這套“罷工滯緩機(jī)制”有效地減少了集體談判陷入僵局之后發(fā)生的罷工。根據(jù)加拿大官方的統(tǒng)計(jì)，在聯(lián)邦勞動(dòng)法律的管轄范圍內(nèi)，通過調(diào)解、調(diào)停解決的利益爭(zhēng)議的成功率高達(dá)95%以上。加拿大鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)的一位專職談判代表告訴筆者，在他17年的談判生涯中，談成了400多份集體協(xié)議，而談判不成功發(fā)生罷工的個(gè)案不足10%。

反觀我國(guó)目前的情況，當(dāng)集體協(xié)商有可能進(jìn)入一個(gè)新的階段而成為勞資關(guān)系的主要調(diào)整機(jī)制的時(shí)候，如何打破勞資雙方在談判過程中可能陷入的僵局，如何處理利益爭(zhēng)議，成為立法過程中的一個(gè)難題。從目前的地方立法來看，在確定了“政府介入”的原則的同時(shí)，并沒有為政府介入的提供多條途徑的選擇，而這又與我國(guó)法律尚無(wú)對(duì)罷工權(quán)的賦予與規(guī)制有直接的關(guān)系。

基于加拿大利益爭(zhēng)議處理的途徑，筆者認(rèn)為：在立法賦予罷工權(quán)的同時(shí)，建立政府介入利益爭(zhēng)議的多元途徑；而對(duì)罷工性質(zhì)的“去政治化”是理性解決利益爭(zhēng)議的前提，也是建立政府介入利益爭(zhēng)議多元途徑的前提。

首先，罷工性質(zhì)的“去政治化”可以使?fàn)幾h的調(diào)處人，特別是政府對(duì)罷工的性質(zhì)有清晰的認(rèn)識(shí)。罷工的確是工會(huì)使用的最終沖突手段，但并非是解決利益爭(zhēng)議的必經(jīng)途徑，只有在對(duì)罷工的性質(zhì)有了正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，方可尋求對(duì)利益爭(zhēng)議處理的多種途徑。

其次，罷工性質(zhì)的“去政治化”可以使政府官員在利益爭(zhēng)議發(fā)生之后保持冷靜的頭腦，不會(huì)再陷入“影響社會(huì)穩(wěn)定”的思維模式，將利益爭(zhēng)議視為罷工的引擎，采取急于處理、強(qiáng)行介入、限期解決的策略。也只有在這種情況下，方可為利益爭(zhēng)議的“理性對(duì)待”與“法制解決”開拓廣闊的空間。

第三，罷工性質(zhì)的“去政治化”是罷工這項(xiàng)基本勞動(dòng)權(quán)利獲得憲法的認(rèn)可和法律規(guī)制的前提。只有將罷工視為一種勞資矛盾的正常現(xiàn)象，方可在此基礎(chǔ)上談及罷工權(quán)的立法事宜，方可使這種行動(dòng)在法律層面得到發(fā)生前提、必要條件、善后處理等方面的規(guī)制。

第四，罷工性質(zhì)的“去政治化”可以使各級(jí)立法機(jī)構(gòu)在集體協(xié)商的立法中，擺脫立法的困境，使未來出臺(tái)的法律、法規(guī)和行政規(guī)章不會(huì)出現(xiàn)條款之間的不協(xié)調(diào)問題。只有去掉了罷工的政治色彩，才能夠顯現(xiàn)出其正面意義，體現(xiàn)它是推動(dòng)解決利益爭(zhēng)議一種手段。在我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治環(huán)境中，如果能夠在“去政治化”的基礎(chǔ)上，對(duì)罷工的權(quán)利予以法律的認(rèn)可與規(guī)制，將為政府介入利益爭(zhēng)議處理提供多條途徑的選擇。

為了推進(jìn)政府介入利益爭(zhēng)議處理，勞資政三方均應(yīng)對(duì)未來集體協(xié)商中出現(xiàn)真實(shí)的談判過程有認(rèn)識(shí)方面的準(zhǔn)備，意識(shí)到這是一種必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。要在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)出多條政府介入的途徑。政府介入利益爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)以調(diào)解方式為主，這又需要設(shè)立不同于處理一般勞動(dòng)爭(zhēng)議（權(quán)利爭(zhēng)議）的調(diào)解機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)專職的調(diào)解人員。在設(shè)計(jì)政府介入利益爭(zhēng)議的途徑時(shí)，應(yīng)考慮到不同產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的特點(diǎn)。例如，在處理公共利益行業(yè)發(fā)生的利益爭(zhēng)議時(shí)，政府可以在調(diào)解不成功時(shí)，通過仲裁方式或者通過行政手段，抑制工業(yè)行動(dòng)并促使勞資雙方簽訂集體合同。

1.王敏：“全國(guó)總工會(huì)：全面扎實(shí)推進(jìn)工資集體協(xié)商”，載“新華網(wǎng)”。

2.Fossum,John.1992.Labor Relations:Development,Structure,Process.5nd ed.Homewood:Irwin.p.340.

3.Hebdon,Robert and Robert Stern.2003.Do Public-Sector Strike Bans Really Prevent Conflict? Industrial Relations,no.42,pp.493-512.

4.Holley,William,Jennings,Kenneth and Roger Wolters.2005.The Labor Relations Process.8nd ed.Ohio:Thomson/South-Western.

5.Budd,John.2005.Labor Relations:Striking a Balance.Boston:McGraw-Hill.

6.Katz, Harry and Thomas Kochan. 2004. An Introduction of Collective Bargaining and Industrial Relations.3nd ed.New York:McGraw-Hill/Irwin.

7.國(guó)際勞動(dòng)組織 “國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)”（ILOLEX Database of International Labour Standards），“國(guó)際勞工組織網(wǎng)站”。

8.“《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例》（草案修改三稿征求意見稿）”，“廣東人大網(wǎng)”。

9.“關(guān)于印發(fā) 《廣東省企業(yè)工資集體協(xié)商指引》的通知”，“廣東省人力資源和社會(huì)保障廳網(wǎng)站”。

10.“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)集體協(xié)商條例 （修改草案征求意見稿）”，“深圳新聞網(wǎng)”。

11.“工資集體協(xié)商立法待論證問題參考提綱”，“廣東省人力資源和社會(huì)保障廳網(wǎng)站”。

12.常凱：“政府如何處理工人罷工”，“財(cái)經(jīng)網(wǎng)”。