于會青 何斌

短暫性腦缺血發(fā)作是神經(jīng)內(nèi)科的急癥之一，是缺血性卒中 的超級預(yù)警信號。據(jù)報道，TIA發(fā)生后，在1周內(nèi)有5% ～10%，90 d內(nèi)有 10% ～20%的患者發(fā)生卒中［1，2］。因此，早期對TIA患者進(jìn)行預(yù)測及快速危險分層至關(guān)重要。目前常用Johnston提出的7分ABCD2評分法［3］來評估TIA的預(yù)后。本研究對100例TIA患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，以探討ABCD2評分法在短期內(nèi)預(yù)測卒中的可行性及價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年6月至2010年5月清河縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科病房收治的前循環(huán)TIA患者100例，其中男60例，女40例;年齡50～87歲，平均年齡(70±4)歲，所有患者均符合全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。所有患者均完成頭顱CT或顱腦磁共振成像、心電圖、胸片、血尿常規(guī)、凝血常規(guī)、肝腎功能等各項化驗檢查。

1.2 評定方法 應(yīng)用7分制ABCD2評分法，預(yù)測TIA后7 d內(nèi)卒中風(fēng)險。具體標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡(Age)≥60歲=1分;(2)血壓(Blood pressure):收縮壓≥140 mm Hg和(或)舒張壓≥90 mm Hg=1分;(3)臨床特征(Clinical features):一側(cè)肢體無力=2分，言語障礙但無一側(cè)肢體無力=1分，其他=0分;(4)癥狀持續(xù)時間(Duration)≥60 min=2分，10～59 min=1分，＜10 min=0分;(5)糖尿病(Diabetes):有=1分，無=0分。根據(jù)ABCD2評分將TIA患者劃分為低危(0～3分)、中危(4～5分)和高危(6～7分)3組。用以上方法對入選患者進(jìn)行具體評分，并詳細(xì)記錄TIA發(fā)作后7 d內(nèi)是否有腦梗死事件發(fā)生。

1.3 腦卒中的評估方法 腦卒中的診斷嚴(yán)格按照第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議通過的診斷標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)記錄7 d內(nèi)不同ABCD2評分值患者腦梗死的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 短期腦卒中的發(fā)生情況 100例TIA患者7 d內(nèi)進(jìn)展為腦梗死者24例，占總病例數(shù)的24%，無腦出血發(fā)生;死亡2例，均死于并發(fā)癥，1例死于心力衰竭，另1例死于呼吸道感染。

2.2 不同ABCD2評分值的TIA患者腦梗死發(fā)生率的比較100例TIA患者中≤3分41例，無1例發(fā)生腦梗死，評分為4分的患者25例，進(jìn)展為腦梗死6例，腦梗死的發(fā)生率為24.0%，評分為5分的患者21例，進(jìn)展為腦梗死9例，腦梗死的發(fā)生率為42.9%;評分為6分的患者8例，進(jìn)展為腦梗死5例，腦梗死的發(fā)生率為62.5%，評分為7分的患者5例，進(jìn)展為腦梗死4例，腦梗死的發(fā)生率為80.0%。χ2檢驗發(fā)現(xiàn)不同ABCD2評分值的TIA患者腦梗死發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=19.3，P ＜0.05)。見表1。

表1 ABCD2不同評分值與發(fā)生腦梗死的關(guān)系

3 討論

TIA后近期卒中事件較多，曾有人提出了TIA是“小卒中、大風(fēng)險”的觀念［5］。本組患者7 d腦梗死的發(fā)生率高達(dá)24%，就說明了這一點。因此臨床上對TIA患者進(jìn)行危險因素分層并積極進(jìn)行干預(yù)來防止腦梗死的發(fā)生尤其重要。如何采取一個實用性，可行性強(qiáng)的方法進(jìn)行腦梗死的分層評估，目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。目前常采用Johnston等［3］提出的ABCD2評分法來評估TIA的預(yù)后及危險分層。Johnston等［3］結(jié)合ABCD評分法，增加了“糖尿病=1分”這個指標(biāo)，整合出一種預(yù)測 TIA后7 d內(nèi)發(fā)生腦梗死風(fēng)險的改良的評分系統(tǒng)，即ABCD2評分法。根據(jù)患者的年齡、TIA發(fā)作后的首次血壓、臨床特征、癥狀持續(xù)時間及有無糖尿病進(jìn)行評分，總分值為7分，根據(jù)評分值將TIA患者劃分為低危(0～3分)、中危(4～5分)和高危(6～7分)3組。本研究采用ABCD2評分方法對100例TIA患者進(jìn)行評分，結(jié)果顯示低危、中危和高危組在TIA后7 d內(nèi)發(fā)生腦梗死的比率分別是0%、32.6%和69.2%，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，進(jìn)一步體現(xiàn)了ABCD2評分在臨床工作中的應(yīng)用價值。TIA患者ABCD2評分越高，短期內(nèi)進(jìn)展為腦梗死的風(fēng)險相對越高;反之，評分值越低，腦梗死發(fā)生的風(fēng)險就相對較低。本研究發(fā)現(xiàn)，ABCD2評分是TIA后7 d腦梗死發(fā)生的獨立危險因素，與Bray等的研究結(jié)果基本一致［6］。但本組的腦梗死的發(fā)生率總體偏高，考慮與本組入組病例全部為前循環(huán)TIA有一定關(guān)系?？傮w來說，ABCD2評分比較客觀地反映了TIA后腦梗死的風(fēng)險程度，較全面地概括了TIA后早期發(fā)生腦梗死的危險因素。另外，由于ABCD2評分對于腦梗死的風(fēng)險有了一定的客觀的評估標(biāo)準(zhǔn)，因此醫(yī)生對于TIA患者是否收入院已經(jīng)入院后采取的治療方法以及治療的時限等都有了一定的客觀的評價依據(jù)，進(jìn)一步證明了ABCD2評分法的臨床價值及可操作性，因此具有一定的臨床應(yīng)用價值，尤其是在基層醫(yī)院，比較容易普及。但是，本研究主要入組的是前循環(huán)TIA的病例，對于后循環(huán)TIA的患者如果入組比例升高的話，可能會得出不同的結(jié)論。在以后的前瞻性研究當(dāng)中，仍需擴(kuò)大樣本量，需連續(xù)性納入病例，進(jìn)一步規(guī)范診療方案，以期對TIA后腦梗死的風(fēng)險進(jìn)一步準(zhǔn)確的評估。而且ABCD2評分法只是一個比較簡單的評估方法，其他更多的相關(guān)危險因素包括影像學(xué)因素，頸動脈系統(tǒng)的病變等應(yīng)在臨床工作中注意總結(jié)。本研究認(rèn)為高?；颊叩奶幚?，除了即刻住院積極進(jìn)行治療外，應(yīng)盡早進(jìn)行全面檢查如進(jìn)行顱腦核磁共振的灌注和彌散成像序列掃描，或者是進(jìn)行頭顱核磁共振血管成像等，盡可能的明確TIA的病因如局限性的血管狹窄等，針對病因采取積極措施，明確血管狹窄的患者可以進(jìn)行介入治療，最大程度的警惕腦梗死的發(fā)生。

1 Gilesmf，Rothwell PM.The need for emergency treatment of transient ischemic attack and minor stroke.Expert Rev Neurother，2005，5:203-210.

2 Gilesmf，Rothwell PM.Prediction and prevention of stroke after transient ischemic attack in the short and long term.Expert Rev Neurother，2006，6:381-395.

3 Johnston SC，Rothwell PM，Nguyen-Huynh MN，et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischemic attack.Lancet，2007，369:283-292.

4 中華神經(jīng)科學(xué)會.各類腦血管病診斷要點.中華神經(jīng)科雜志，1996，29:279.

5 Gladstone DJ.Commentary:Toward an emergency response to transient ischemic attacks.Post grad Med，2005，117:9-14.

6 Bray JE，Coughlan K.Bladin C1 Can the ABCD score be dichoto-mised to identify high-risk patients with transient ischaemic attack in the emergency department Emerg Med J，2007，24:92-95.