曹梅娟 饒艷華

（杭州師范大學(xué)護(hù)理學(xué)院，浙江 杭州 310036）

為了促進(jìn)社區(qū)護(hù)理人才的培養(yǎng)，浙江省自2002

年起開(kāi)展了社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)相關(guān)課題研究，制定了培訓(xùn)方案，自編了培訓(xùn)教材，并于2004年開(kāi)始實(shí)施培訓(xùn)計(jì)劃，擁有12個(gè)社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)基地。為了更好的有針對(duì)性的開(kāi)展培訓(xùn)工作，保證培訓(xùn)的質(zhì)量和效果，有必要對(duì)社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作進(jìn)行評(píng)估、分析和總結(jié)。因此，建立一套既科學(xué)、規(guī)范，又符合社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)實(shí)際情況的評(píng)估指標(biāo)體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究對(duì)此評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了初步探索，以期為浙江省乃至全國(guó)的社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作的評(píng)估提供一套參考工具。

1 研究方法

1.1 評(píng)估指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

1.1.1 文獻(xiàn)回顧和社會(huì)調(diào)查 廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，學(xué)習(xí)指標(biāo)體系構(gòu)建的方法，了解國(guó)內(nèi)外社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)的情況，特別是浙江省社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)情況，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行對(duì)比研究。

1.1.2 理論基礎(chǔ) 本研究以柯式模型和CIPP

模型為理論基礎(chǔ)指導(dǎo)指標(biāo)體系的建立。柯氏模型是Kirkpatrick在1959年提出的培訓(xùn)效果評(píng)估模型，包括反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四個(gè)層次的評(píng)估[1－2]。CIPP模型是 Daniel Stuffiebeam 在教育領(lǐng)域研究成果的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，包含背景（Contextual）、投 入 （Input）、過(guò) 程 （Process）和 產(chǎn) 出（Product）四方面的評(píng)估[3]。

柯氏模型對(duì)培訓(xùn)效果評(píng)估進(jìn)行了較具系統(tǒng)性、完整性的研究，說(shuō)服力較強(qiáng)。而CIPP模型將評(píng)估活動(dòng)介入到培訓(xùn)的整個(gè)過(guò)程，不僅對(duì)培訓(xùn)的必要性和可行性進(jìn)行分析，還注重對(duì)培訓(xùn)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控，是一個(gè)相對(duì)完善的模型。

社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作的評(píng)估應(yīng)該是貫穿于整個(gè)培訓(xùn)過(guò)程的，而柯式模型又可以作為CIPP模型產(chǎn)出評(píng)估的具體化。因此，本研究綜合柯式模型和CIPP模型來(lái)指導(dǎo)社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建。

1.1.3 指標(biāo)體系的構(gòu)建 在理論的指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)的實(shí)際情況，根據(jù)指標(biāo)構(gòu)建的原則，初步篩選出一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)17個(gè)及指標(biāo)內(nèi)涵和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了浙江省社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作評(píng)估指標(biāo)體系的基本框架。指標(biāo)的參考權(quán)重采用百分權(quán)重法，總分為100分，附加分10分。

1.2 專(zhuān)家咨詢(xún)與論證

1.2.1 專(zhuān)家的選擇 專(zhuān)家選擇遵循代表性和權(quán)威性原則，納入標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）從事衛(wèi)生行政、管理、教學(xué)、社區(qū)護(hù)理相關(guān)工作；（2）具有豐富的理論知識(shí)或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)；（3）熟悉社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作，愿意參加咨詢(xún)；（4）能保證持續(xù)參加本研究的幾輪函詢(xún)；（5）具有本科及以上學(xué)歷。

1.2.2 專(zhuān)家咨詢(xún)過(guò)程 本研究進(jìn)行了2輪函詢(xún)。第一輪主要是對(duì)各級(jí)指標(biāo)的合理性、指標(biāo)的覆蓋面、指標(biāo)內(nèi)涵的界定和評(píng)分、指標(biāo)權(quán)重賦值給予指導(dǎo)，并填寫(xiě)專(zhuān)家基本情況調(diào)查表。第二輪函詢(xún)問(wèn)卷根據(jù)第一輪函詢(xún)的專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行修改形成，在向?qū)＜以敿?xì)、全面反饋第一輪咨詢(xún)意見(jiàn)及修改結(jié)果的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)各位專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)、指標(biāo)分級(jí)內(nèi)涵、評(píng)估方法作進(jìn)一步的指導(dǎo)和建議，并確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 咨詢(xún)表的發(fā)放和回收主要采用親自送上門(mén)的方式，部分采用郵寄方式。數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果（表1，2）

表1 專(zhuān)家咨詢(xún)協(xié)調(diào)系數(shù)

表2 浙江省社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作評(píng)估指標(biāo)體系框架

2.1 專(zhuān)家的積極性和權(quán)威程度 本研究?jī)奢唽?zhuān)家咨詢(xún)各發(fā)出咨詢(xún)表15份，有效回收率100%，所以?xún)奢唽?zhuān)家咨詢(xún)的積極系數(shù)均為100%。專(zhuān)家權(quán)威程度用專(zhuān)家判斷依據(jù)和熟悉程度的算術(shù)平均值表示，權(quán)威系數(shù)為0.88。

2.2 專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果

2.2.1 第一輪咨詢(xún)結(jié)果 對(duì)于一級(jí)指標(biāo)，專(zhuān)家意見(jiàn)比較一致，有3位專(zhuān)家指出，“附加分”的內(nèi)容可以融合在其它項(xiàng)目中，達(dá)到簡(jiǎn)化指標(biāo)的目的。我們根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)作了相應(yīng)修改。

對(duì)于二級(jí)指標(biāo)，部分專(zhuān)家對(duì)7項(xiàng)指標(biāo)提出了修改意見(jiàn)，對(duì)5項(xiàng)指標(biāo)提出刪除意見(jiàn)，提議增加2項(xiàng)指標(biāo)。我們?cè)诜磸?fù)分析總結(jié)專(zhuān)家意見(jiàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況和理論分析，修改和刪除了部分指標(biāo)，未予增加新指標(biāo)。

對(duì)于內(nèi)涵和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，專(zhuān)家認(rèn)為需要提煉并歸納出三級(jí)指標(biāo)。內(nèi)涵和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以融合在一起，按A、B、C、D四個(gè)等級(jí)來(lái)劃分，分別賦予100、80、60、40或0分，這樣可以簡(jiǎn)化指標(biāo)。同時(shí)需增加具體的評(píng)估方法，提高可操作性。

對(duì)于各指標(biāo)的權(quán)重，專(zhuān)家們認(rèn)為設(shè)置形式可按歸1化處理，便于專(zhuān)家修改和最后結(jié)果的統(tǒng)計(jì)。

第一輪咨詢(xún)后融合了指標(biāo)內(nèi)涵和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，修改了權(quán)重形式，增加了27項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)和具體的評(píng)估方法。評(píng)估可采取查閱材料，聽(tīng)取匯報(bào)，召開(kāi)座談會(huì)、實(shí)地考察、發(fā)放問(wèn)卷等多種方式評(píng)判。

2.2.2 第二輪咨詢(xún)結(jié)果

對(duì)于一級(jí)指標(biāo)，專(zhuān)家贊成率為100%，權(quán)重賦值的變異系數(shù)在4.26%～23.99%。

對(duì)于二級(jí)指標(biāo)，只有1位專(zhuān)家認(rèn)為“證書(shū)管理”沒(méi)必要，其余指標(biāo)的贊成率均為100%。其權(quán)重賦值的變異系數(shù)在0.00%～16.70%。

對(duì)于三級(jí)指標(biāo)，100%的專(zhuān)家贊成14項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)置，其余指標(biāo)贊成率在80%～93.33%，專(zhuān)家主要對(duì)文字表述提出了修改意見(jiàn)。其權(quán)重賦值的變異系數(shù)在0～13.36%。

對(duì)于指標(biāo)分級(jí)內(nèi)涵和評(píng)估方法，贊成率＞80.00%。部分專(zhuān)家對(duì)文字表述提出了一些修改意見(jiàn)，我們?cè)诶碚撝笇?dǎo)下，根據(jù)實(shí)際情況和專(zhuān)家的意見(jiàn)對(duì)相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了修改。

3 討論

3.1 研究的意義 本研究在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，在柯式評(píng)估模型和CIPP評(píng)估模型理論的指導(dǎo)下，借鑒相關(guān)學(xué)科的研究思路，結(jié)合崗位培訓(xùn)的實(shí)際情況探索了浙江省社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作評(píng)估指標(biāo)體系的研究，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作評(píng)估指標(biāo)體系研究的先例，為科學(xué)評(píng)估社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)工作提供了參考工具，豐富了社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)評(píng)估的相關(guān)理論。

此外，本研究通過(guò)運(yùn)用指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估可以幫助管理者和教師總結(jié)工作，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)培訓(xùn)管理和教學(xué)工作，提高培訓(xùn)效果；評(píng)估中獲得的相關(guān)信息可為政府管理部門(mén)調(diào)整和制定社區(qū)護(hù)理發(fā)展和人才培養(yǎng)政策，實(shí)施宏觀調(diào)控和指導(dǎo)提供依據(jù)；通過(guò)評(píng)估還可以加強(qiáng)各培訓(xùn)中心的橫向交流，使他們相互學(xué)習(xí)先進(jìn)。

3.2 咨詢(xún)結(jié)果的可靠性分析

3.2.1 專(zhuān)家的代表性 專(zhuān)家的選擇對(duì)研究結(jié)果的科學(xué)性、可靠性具有至關(guān)重要的作用。本研究專(zhuān)家的選擇主要依靠以下幾個(gè)方面：（1）學(xué)歷和知識(shí)結(jié)構(gòu)：專(zhuān)家學(xué)歷包括本科、碩士和博士，知識(shí)涉及管理、護(hù)理教育、社區(qū)護(hù)理以及全科醫(yī)學(xué)；（2）年齡結(jié)構(gòu)和工作年限：年齡由德高望重、經(jīng)驗(yàn)豐富的老專(zhuān)家和思維活躍、接受新鮮事物較快的中青年專(zhuān)家相結(jié)合；工作年限均超過(guò)10年，而且有50%以上的專(zhuān)家工作年限超過(guò)25年；（3）職務(wù)和職稱(chēng)結(jié)構(gòu)：專(zhuān)家職務(wù)包含了社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)的各級(jí)管理者、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者、社區(qū)護(hù)士、培訓(xùn)教師等；所有專(zhuān)家都具有中級(jí)及以上專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，他們知識(shí)豐富，思維敏捷，在相關(guān)領(lǐng)域從事工作多年，能夠從不同角度提供較全面的建議。因此，可以認(rèn)為，專(zhuān)家的意見(jiàn)具有比較好的代表性。

3.2.2 專(zhuān)家的積極性和權(quán)威性 一定的問(wèn)卷回收率是對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)和建議匯總統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)。按照社會(huì)學(xué)研究方法，一般認(rèn)為50%回收率是可以用來(lái)分析和報(bào)告的最低比例，60%的回收率是好，70%就非常好了[4]。本研究?jī)奢唵?wèn)卷的回收率均為100%，可見(jiàn)預(yù)測(cè)回收率不僅滿(mǎn)足統(tǒng)計(jì)學(xué)推論的樣本數(shù)，同時(shí)反映了專(zhuān)家們對(duì)研究的熱忱關(guān)懷和支持。咨詢(xún)專(zhuān)家的平均權(quán)威系數(shù)為0.88（＞0.70）[5]，表明專(zhuān)家咨詢(xún)的權(quán)威程度較高。

3.2.3 專(zhuān)家權(quán)重意見(jiàn)的協(xié)調(diào)性 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)性通過(guò)變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來(lái)反映。一、二、三級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)在0.00～0.24，只有一項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)大于0.20，一致性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。根據(jù)國(guó)內(nèi)幾項(xiàng)大型德?tīng)柗品ㄔ谛l(wèi)生系統(tǒng)的應(yīng)用研究表明，協(xié)調(diào)系數(shù)一般在0.5的范圍波動(dòng)[4]，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，本研究專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性較好（表2）。雖然最終一、二、三級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗(yàn)的P值均大于0.05，但考慮到所有指標(biāo)的變異系數(shù)均小于0.20，且協(xié)調(diào)系數(shù)也遠(yuǎn)大于平均水平，因此結(jié)果基本可取。

3.2.4 專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度 經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，對(duì)于一級(jí)指標(biāo)，100%的專(zhuān)家贊成其設(shè)置與表述；對(duì)于二級(jí)指標(biāo)，100%的專(zhuān)家贊成11項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置，有1位專(zhuān)家認(rèn)為一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)沒(méi)有必要；對(duì)于三級(jí)指標(biāo)，100%的專(zhuān)家贊成14項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置，其余指標(biāo)贊成率在80%～93.33%；對(duì)于27項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)分級(jí)內(nèi)涵的描述，贊成率≥80.00%；對(duì)于具體評(píng)估方法的說(shuō)明，贊成率≥86.67%。依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)的認(rèn)可率≥70%為可接受信度[7]，本研究?jī)奢唽?zhuān)家咨詢(xún)后一、二、三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容，指標(biāo)分級(jí)內(nèi)涵及評(píng)估方法其專(zhuān)家一致性均高于80%，表明結(jié)果具有合理性。但指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性還有待于在具體的評(píng)估實(shí)踐中得到驗(yàn)證和完善。

[1]D.L.Kirkpatrick＇.Evaluation in The ASTD Training and Development Handbook[J].2ded.Me Graw-Hiaa（NY），1976：249-312.

[2]邢茂楷.發(fā)電企業(yè)培訓(xùn)評(píng)估模型的探索與建立[D].碩士學(xué)位論文，華北電力大學(xué)，2005.

[3]Stuffiebeam，D.L.A depth study of the evaluation requirement[J].Theory into practice，1966，5：121-133.

[4]曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-271.

[5]胡曉琳.護(hù)理本科實(shí)習(xí)生臨床能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[6]關(guān)勛強(qiáng)，李瑞興，劉運(yùn)成.醫(yī)學(xué)研究生教育評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2000：12.

[7]郭紅霞.護(hù)理本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.