丁筱凈

“我認(rèn)為50萬(wàn)是極其不合適的賠償尺度，鐵路部門應(yīng)該大度一點(diǎn)，以去年的伊春空難96萬(wàn)為起點(diǎn)往上賠。事故出來(lái)了，民眾對(duì)于鐵路的信心大受打擊，鐵道部應(yīng)該利用賠償?shù)臋C(jī)會(huì)重塑形象。另外，在通脹嚴(yán)重的今天，50萬(wàn)對(duì)于家屬的真實(shí)幫助與救濟(jì)作用到底有多少？”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇在26日下午接受記者專訪時(shí)表示。

26日上午，負(fù)責(zé)善后“7·23事故”處理的“5＋1”服務(wù)小組與一名遇難者家屬初步達(dá)成金額50萬(wàn)元的賠償協(xié)議。這個(gè)賠償金額一公布，鐵路事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)也再次引起了民眾的關(guān)注。

據(jù)了解，現(xiàn)在專門針對(duì)鐵路事故賠償?shù)臈l例有兩部，分別是2007年9月1日施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》和1951年出臺(tái)、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。

獲賠金額是否缺乏法律保障？

如果走法律渠道，每位遇難者能獲得多少賠償？根據(jù)2007年9月1日施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定：“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。”這樣說(shuō)來(lái)，要是真的走上法庭，每位遇難者家屬只能獲得最多15萬(wàn)元的死亡賠償？

人民大學(xué)侵權(quán)法專家張新寶在接受記者采訪時(shí)表示：“基于這個(gè)15萬(wàn)的限額偏低了一些，傷亡損失大于15萬(wàn)的情況法院在處理中還是會(huì)按照實(shí)際損失來(lái)判。我印象中通常都比15萬(wàn)要高很多?！?/p>

同時(shí)，26日上午張新寶也表示：“溫州事故很可能到不了法院，很可能達(dá)成協(xié)議，這時(shí)完全可能簽下來(lái)，不一定高出司法解釋算出來(lái)的結(jié)果，但是遇難者的賠償高出15萬(wàn)是沒(méi)有問(wèn)題的?！?/p>

法院受理時(shí)的實(shí)際情況畢竟不等于受害者擁有的法律保障，在“賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元”的規(guī)定下，獲賠金額是否缺乏法律保障？

張新寶語(yǔ)中的“司法解釋”指的是2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案的司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）第十七條、二十九條中規(guī)定的死亡賠償包括：受損害人的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

這樣算起來(lái)到底是多少？不同人有不同的情況。但是有一項(xiàng)金額是固定的：死亡賠償金，這也是《司法解釋》中規(guī)定賠償金額最高的一項(xiàng)?！端痉ń忉尅芬?guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。張新寶介紹，由于以往按照農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口兩種算法而存在同一事故“同命不同價(jià)”的問(wèn)題，一般在實(shí)務(wù)中法院都會(huì)統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

溫州2009年的全市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24467元，乘以20年得出的金額為489340元，近49萬(wàn)元。首位達(dá)成協(xié)議的遇難者林炎今年29周歲，若是走法律渠道要求賠償，根據(jù)《司法解釋》的賠償算法，他的死亡賠償將遠(yuǎn)不止50萬(wàn)元。

保費(fèi)蹭蹭往上漲

保額20年如一日

讓我們?cè)賹⒛抗廪D(zhuǎn)向強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠：現(xiàn)行的《鐵路旅客意外傷強(qiáng)制保險(xiǎn)害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》于1951年由國(guó)家政務(wù)院（國(guó)務(wù)院前身）財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定出臺(tái)，1992年進(jìn)行了修訂。其中這樣規(guī)定：“旅客之保險(xiǎn)金額,不論座席等次、全票、半票、免票,一律規(guī)定為每人人民幣兩萬(wàn)元?！睂?duì)于保費(fèi)的收取，條例中這樣規(guī)定：“旅客之保險(xiǎn)費(fèi)，包括于票價(jià)之內(nèi)，一律按基本票價(jià)百分之二收費(fèi)?！痹?992年的修訂中，將1951年的保額提高了13倍，漲到了2萬(wàn)元。如今19年過(guò)去了，火車票價(jià)上漲了許多倍，相應(yīng)每位乘客付出的保費(fèi)也隨之上漲，為何保額不變？

“1951年到1992年41年之間保額上漲了13倍，那么1992年到今天19年過(guò)去了，是不是也應(yīng)該上漲？如果條例還有效的話為什么沒(méi)有人過(guò)問(wèn)它的保額問(wèn)題？1992年的調(diào)整說(shuō)明大家已經(jīng)意識(shí)到保額不夠了，1992年至今的價(jià)格變動(dòng)大家都是看得到的，為什么沒(méi)有改動(dòng)？”郝演蘇表示了這樣的疑問(wèn)。

對(duì)于2萬(wàn)元在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是否合理，其實(shí)有一套很簡(jiǎn)單的計(jì)算方法：將自己乘車的票額乘以2%，得出的金額就近乎這張車票所包含的保費(fèi)。旅客可以自行比較這樣的保費(fèi)在商業(yè)保險(xiǎn)系統(tǒng)之中能夠購(gòu)得多少保額？某商業(yè)保險(xiǎn)公司（中國(guó)人壽）工作人員表示，該公司目前的意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品在鐵路交通方面可以做到一兩天的保險(xiǎn)期內(nèi)以8元的保費(fèi)獲最高30萬(wàn)保額。

“大度”的資金保障在哪里？

“這么多年來(lái)沒(méi)有聽說(shuō)哪家商業(yè)保險(xiǎn)部門接過(guò)鐵道部幫顧客購(gòu)買的保險(xiǎn)，很可能采取了自保的方式?！焙卵萏K教授說(shuō)，“沒(méi)有向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)金不要緊，關(guān)鍵是有沒(méi)有將這2%提出來(lái)？要是提出來(lái)了，也可以建立一個(gè)專項(xiàng)的資金，專門用于進(jìn)行意外傷害賠償，?？顚Ｓ?。這叫做‘自保 。”

郝教授在微博上算了這樣一筆賬：“2010年鐵路系統(tǒng)運(yùn)送旅客16.8億人，按照人均票價(jià)50元計(jì)算，票款收入為840億元。如按《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》提取保費(fèi)，總保費(fèi)為16.8億元?！?/p>

郝教授認(rèn)為，此次事故賠付金額應(yīng)該大于伊春空難的96萬(wàn)元。有很多人表示，伊春空難的責(zé)任方河南航空是完全市場(chǎng)化的企業(yè)，而鐵路部門是政企合一性質(zhì)，能一樣嗎？“這涉及到有沒(méi)有能力賠付的問(wèn)題，但是1992年到現(xiàn)在，鐵路部門一共累計(jì)了多少旅客的保險(xiǎn)費(fèi)？一共支出多少？剩下多少？光是上一年的旅客保費(fèi)支付每位遇難者賠百萬(wàn)都綽綽有余了。”

不同票價(jià) 相同賠償？

一種觀點(diǎn)則指出：每列火車，由于座席等次存在差別，每位乘客付出的保費(fèi)不盡相同。但是保額都是兩萬(wàn)元，這是否并不公平？對(duì)此，郝教授表示，這種投保不是旅客選擇的，而是強(qiáng)制性的承運(yùn)人保險(xiǎn)，所以在精算技術(shù)上難以單獨(dú)定價(jià)。保險(xiǎn)本身是一種輔助，特別是在強(qiáng)制性保險(xiǎn)面前不能絕對(duì)平等?！霸谏媲盁o(wú)論是富人還是乞丐，只要我付出了一個(gè)基本費(fèi)用，在死亡面前賠償應(yīng)該是相同的。承運(yùn)商做一個(gè)劃一的標(biāo)準(zhǔn)，這是相對(duì)公平的，不是絕對(duì)公平的。這就相當(dāng)于納稅，并不是納稅多的人能夠占有更多的額公共資源，只要按照規(guī)定納稅，享受的資源都應(yīng)該是相同的。”

2010年的伊春空難，航空公司并沒(méi)有按照頭等艙、打折票票價(jià)的不同差別對(duì)待，每位遇難者賠償都為96萬(wàn)元。