《“保三”與“保八”》（2010年第50期）

在通縮時代“保8”，保的是實際增長水平。如以CPI在2％左右的年份看，一旦“保8”成功，則意味著至少有6％的實際增長率，對應著一定的就業(yè)率和居民收入增長水平。而如今，政策在提升2011年通脹預期同時，卻并沒有敢于同步調高名義經濟增長率，這等于主動壓縮經濟實際增長速度的預期到4％左右。

更需關注的是，看似更穩(wěn)妥、更務實的物價與增長指標，或許根本無法兼得。

開放經濟背景下，一國的財政、貨幣、匯率等政策目標面臨多元抉擇。具體而言，至少包括經濟增長、物價穩(wěn)定、就業(yè)充分、國際收支平衡等。但即使是凱恩斯轉世，也無法完全依仗政策調控，一氣實現所有目標。原因很簡單，各個目標和實現手段之間存在鮮明沖突。隨著2010年的CPI基本確認超過年初預設目標，“看得見的手”所面臨的艱難抉擇人所共見:要GDP“保8”，必須維持財政政策或貨幣政策的積極性，要CPI“保3”，則必須將財政政策或貨幣政策基調轉為“穩(wěn)健”乃至“偏緊”，二律背反構成決策兩難。正是2010年設定的物價目標沒能實現，令政策心存忌憚，才有了2011年的調控政策選擇讓步、軟化立場，乃至有了關于“三八線”后撤的吹風。

這或許意味著，我國經濟增長路徑已脫離所謂“奇跡”范式，顯露出疲態(tài)。如此時政策仍希求對某個預設目標“見招拆招”的話，則可能面臨“按下葫蘆起來瓢”的窘境。因此，宏觀調控政策此番雖真的吹響了“集結號”，但“撤退”不是目的。政策底線后移的同時，實在需要圍繞公平正義和利益分享，配套最壞經濟情勢的綜合預案。例如，可考慮將“保民生、促就業(yè)、降稅負”置于“保增長、調結構、控物價”之前，力求以民眾滿意、地方支持為基礎，形成上下一致、共度難關的局面。

北京 老沈

“中國最后一個流氓”(2010年第49期)

我是多么想知道牛玉強的以后的命運啊！貴刊創(chuàng)刊以來刊登了許多涉及社會熱點、焦點的專題報道，如揭露淮河污染，母親河——長江黃河上游鼠害泛濫等等，還有更多的揭露時弊的犀利文章，我至今記憶猶新，但在看下一期的時候，我一直盼望能看到后續(xù)的文章，因為你們的文章牽動了我的心，一直沒有看到，我覺得是個遺憾，貴刊對應該有后續(xù)題材的問題應該再進一步報道，因為“我們影響主流”，把這個主題進一步拓展。我現在是渴望知道牛玉強的命運，在2010年代，他太可憐了。拜托你們了。

上海 周忠良

(對本刊刊登的任何文章有批評或建議，請致信xmletters@gmail.com)