劉迪(東京)

最近，旅日學(xué)者張明杰主編的《近代日本人涉華邊疆調(diào)查及其文獻》叢書即將在國內(nèi)出版，這套書的價值，對中國重新認識日本以及中國的自我認識，將會有一定的啟示。

據(jù)張明杰統(tǒng)計，清末民初，日本的一些組織和個人在中國內(nèi)地、邊疆從事形形色色的調(diào)查及其他活動，留下大量調(diào)查報告、見聞游記等文獻資料。張明杰說，這些活動既有政治、軍事目的的偵察，也有以“學(xué)術(shù)考察”為名的各種調(diào)查。他說，僅東北及內(nèi)蒙古地區(qū)，就留下二三百種報告。張明杰推算，如果加上那些秘不示人或已焚毀的機密報告等，近代日本人涉及我國邊疆地區(qū)的調(diào)查或游記等文獻資料，其數(shù)量驚人。

有人說，甲午戰(zhàn)爭是偶發(fā)性的戰(zhàn)爭，但張明杰認為，在甲午戰(zhàn)爭前，日本已經(jīng)完成了對華的政治、軍事偵察。例如明治政府成立伊始，即開始覬覦中國。1872年8月，日本政府派遣池上四郎少佐、武市熊吉大尉以及外務(wù)官員彭城中平三人秘密潛入中國東北。他們化裝成商人，在營口、沈陽等地，對遼東半島及周邊地區(qū)的地理兵備、政情風(fēng)俗等進行偵察。這組人員回到日本后，向日本政府提交了彭城中平起草的《滿洲視察復(fù)命書》。

關(guān)于明治時期日本對華軍事偵察，張明杰舉出大量人名、事例以及留下的偵察日記、調(diào)查復(fù)命、手繪地圖等。例如島弘毅的《滿洲紀行》、梶山鼎介《鴨綠江紀行》等。1887年、1889年日軍參謀本部相繼編纂《中國地志》（總體部）與《滿洲地志》，其中參考的上述軍官對華實地調(diào)查。張明杰強調(diào)，這些地志絕非一般的地理書籍，而是“帶有強烈軍事色彩的兵要志書”。值得注意的是，這些書籍均完成在甲午戰(zhàn)爭之前。

其實，張明杰在這套《近代日本人涉華邊疆調(diào)查及其文獻》叢書之前，還曾策劃、主編了一套《近代日本人中國游記》，這套書十數(shù)種已在21世紀上個十年出齊。改革開放后，赴日留學(xué)、工作者數(shù)十萬眾，但有張明杰這種潛心廣搜日本近代涉華史料的學(xué)者極少。20年來，除教書外，他幾乎把全部時間都用于查訪舊書史料。其間勞動、精力與金錢的花費都非尋常人可以想象。

張明杰所做的大量工作，對中國啟示良多。首先，中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，絕非一場戰(zhàn)爭的失敗，而是一個長期趨勢變化過程中一個中間點。在此之前或之后，中日兩國彼此掌握的對方信息數(shù)量極不對等。此外，更為重要的是，兩國彼此相互掌握的信息質(zhì)量也極不對等。讀張明杰編纂的這兩套叢書，即使百年后的今天，我們也不得不對日本對近代中國調(diào)查的詳細周密“嘆為觀止”。

那場戰(zhàn)爭已經(jīng)過去一個多世紀，今天日本的中國研究隊伍更加龐大，投入的資金更加巨大，研究成果更加可觀。但是，與近現(xiàn)代日本對華研究比較，中國的日本研究，仍然存在很多不盡如人意之處。最重要的一點，就是今天中國的日本研究，缺乏對日本這個客體的第一手調(diào)查研究。很多人，依然從資料到資料，從書本到書本。

此外，使用日本學(xué)者的概念、方法寫日本，在很多情況下，這種東西名曰研究，其實與翻譯沒有太多差異。中國學(xué)者，必須在研究中貫徹主體性。中國人對日本的研究，必須站在中國人的立場、用中國人的角度觀察日本，其成果為中國所用。只有這種研究，才會有社會價值。

今天，中國成為世界大國似乎沒有懸念，但是，中國是否能夠成為世界強國，也在一定程度上取決于中國學(xué)者對外國問題研究的能力。與日本、歐美的中國問題學(xué)者相比，中國學(xué)者缺乏哪些能力？應(yīng)該說，中國學(xué)術(shù)界，還沒有從上世紀90年代“與世界接軌”的工作中解放出來。我們還在用別人的概念來研究別人。

中國的外國研究，有必要發(fā)揮主體性，站在中國的角度研究對方。中國的外國問題研究學(xué)者，必須首先了解中國本身，了解自己的需求，如此才能研究好外國，才能獲得自己的焦點、分析框架。否則，我們只能不自覺地成為外國概念的傳聲筒和翻譯機。