應(yīng)琛

有這么個(gè)牛人，即令身陷囹圄，與土地有關(guān)的糗事仍在獄外糾結(jié)，那就是曾被稱作“浦東之子”的周小弟。

十月的上海，颯颯涼風(fēng)。龍吳路石龍路轉(zhuǎn)角處的一處空地，藍(lán)色的大門(mén)緊閉。站在石龍路某商務(wù)中心七樓的窗前，一位古稀老人正俯視著這片雜草叢生的荒地，眉頭緊鎖。他，林尾珠，福建省興榕機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福建興榕”）法定代表人。根據(jù)他所提供的相關(guān)國(guó)有土地使用權(quán)證顯示，這片土地應(yīng)該屬于福建興榕。

故事的開(kāi)端平淡無(wú)奇：閩商林尾珠從友人處獲知上海市中旅集團(tuán)（下稱“上海中旅”）受制于財(cái)務(wù)狀況不佳，有一塊土地正待與人合作開(kāi)發(fā)，便帶著家鄉(xiāng)政府的期待,來(lái)到了上海，成為上海中旅所屬意的接盤(pán)者。

2000年1月，福建興榕與上海市中國(guó)旅行社、上海中旅房地產(chǎn)發(fā)展公司簽訂了“石龍路項(xiàng)目”轉(zhuǎn)讓合同，并于同年4月成立了項(xiàng)目公司——上海融強(qiáng)房地產(chǎn)有限公司（下稱“融強(qiáng)公司”）。2001年5月，經(jīng)上海市政府僑務(wù)辦公室的批準(zhǔn)，上海中旅又將融強(qiáng)公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了福建興榕。就此，福建興榕獲得這片約25357平方米（折合38畝）的國(guó)有土地使用權(quán)。

雖然10年已過(guò)，這塊土地因鄰近南站納入政府規(guī)劃依舊陷入無(wú)法動(dòng)工的狀態(tài)。但也恰在這10年間，因?yàn)榈禺a(chǎn)政策變化，之前已漸入低谷的上海地產(chǎn)業(yè)，重新開(kāi)始領(lǐng)跑全國(guó)。借勢(shì)于此，福建興榕的這幅土地身價(jià)倍增，林尾珠這筆近10年的投資可望獲得豐厚回報(bào)。

可是，此刻的林尾珠為何憂心重重？事實(shí)上，眼前的這片土地已“不屬于”福建興榕。

“現(xiàn)在我們僅占了融強(qiáng)公司10%的股權(quán)?！彪m然手持明確土地歸屬的“一書(shū)兩證”（選址意見(jiàn)書(shū)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程許可證），但林尾珠說(shuō)他的土地早在2002年就被人設(shè)局“拿”走，并在之后長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間內(nèi)對(duì)此渾然不知。更令其慨嘆的是，導(dǎo)演這場(chǎng)“騙局”的正是他昔日稱兄道弟的“好友”周小弟。

故事情節(jié)急轉(zhuǎn)直下，林尾珠似乎無(wú)力回天。

股權(quán)變更

作為項(xiàng)目公司，所擁有的土地使用權(quán)可謂最為核心的資產(chǎn)。經(jīng)評(píng)估，作為項(xiàng)目公司的融強(qiáng)公司的股權(quán)價(jià)格為3400萬(wàn)元，其中包括石龍路地塊的土地使用權(quán)及100萬(wàn)元流動(dòng)資金。

記者了解到，在土地供給政策實(shí)行嚴(yán)格的“招拍掛制度”之前，大量的土地都是以協(xié)議形式出讓的。尤其是像福建興榕這類非本地企業(yè)，多以“項(xiàng)目合作”的方式曲折進(jìn)入。

據(jù)熟悉此類操作的業(yè)內(nèi)人士分析，轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)的實(shí)質(zhì)就是轉(zhuǎn)讓土地，這樣曲線操作是為了規(guī)避法律對(duì)于土地轉(zhuǎn)讓中有關(guān)項(xiàng)目總投資的限制，并且偷逃數(shù)量可觀的綜合稅。盡管這樣的做法早為多位法律學(xué)者所詬病，但因?yàn)樘幱诜缮系恼婵盏貛В艘?guī)則在中國(guó)地產(chǎn)界成了多年不能捅破的窗戶紙。

由此，當(dāng)初與福建興榕簽約之時(shí)，上海中旅就曾明確表示，若林尾珠接盤(pán)后以“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”名義倒賣(mài)土地，他們保留收回土地的權(quán)利。

而根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定，“一人公司”被嚴(yán)格禁止。這也就意味著，上海中旅徹底“退出”的同時(shí)，林尾珠必須引入一位合作者。在朋友的介紹下，林尾珠于2001年底結(jié)識(shí)了當(dāng)時(shí)如日中天的周小弟。

兩人可謂一見(jiàn)如故。據(jù)林尾珠回憶，雙方的首次商談?dòng)葹轫樌骸爸苄〉芎臀铱陬^約定，土地出讓金由我來(lái)支付，而他承擔(dān)星級(jí)酒店和販?zhǔn)郯碎}干貨的商場(chǎng)的建造費(fèi)用。事成之后，大家按比例分成?！?/p>

就這樣，周小弟所在的上海新世紀(jì)創(chuàng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新世紀(jì)公司”）得到融強(qiáng)公司剩下的49%股權(quán)。

也正是在兩人初次會(huì)面后不久，如同舊時(shí)“義結(jié)金蘭”——周小弟更是與林尾珠共赴獅竹山結(jié)拜，二人從此以兄弟相稱。彼時(shí)的林尾珠豈會(huì)料到自己正一步步陷入“兄弟”周小弟所精心編織的騙局。

世事確實(shí)也難料，就在林周兩人合謀全力開(kāi)發(fā)的2003年，上海南客站建設(shè)啟動(dòng)，市政府核發(fā)滬府（2003）89號(hào)文“上海市人民政府關(guān)于原則同意上海南站周邊地區(qū)結(jié)構(gòu)規(guī)劃的批復(fù)”，上海南站周邊5. 3平方公里上的地塊被“凍結(jié)”，石龍路地塊位列其中。

這意味著，已經(jīng)向上海中旅如數(shù)支付了3400萬(wàn)的林、周共有的融強(qiáng)公司因此不能繳納土地出讓金，從而也不能把土地使用證由上海中旅順利變更至自己名下。換句話說(shuō)，因?yàn)橥恋貨](méi)有注入公司，資產(chǎn)負(fù)債表里土地使用權(quán)科目為空。曾經(jīng)光彩奪目的融強(qiáng)公司，實(shí)際已成為一家“空殼”公司。

更糟糕的連鎖反應(yīng)是，根據(jù)記者所掌握的一份材料顯示，由于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期至2003年5月止，融強(qiáng)公司曾于同年3月和9月兩次向所在地工商局申請(qǐng)要求延長(zhǎng)融強(qiáng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期，但均未果。融強(qiáng)公司也因此在那一年沒(méi)能通過(guò)工商注冊(cè)。

融強(qiáng)公司的開(kāi)發(fā)計(jì)劃不得不被擱置，但周小弟暗渡陳倉(cāng)的如意算盤(pán)早已打響。

林尾珠告訴《新民周刊》記者，在這之后的幾年里，周小弟曾多次提及要把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，也曾多次力勸他與國(guó)企合作：“他連怎么送禮都想好?！?/p>

林尾珠對(duì)此并不上心。在林看來(lái)，當(dāng)時(shí)此地塊的項(xiàng)目用地已被政府“凍結(jié)”，相關(guān)土地權(quán)證都在自己手中，加上兩人所謂的兄弟情誼，他篤定“周小弟賣(mài)不掉土地”。所以，他并沒(méi)有細(xì)查工商資料的變更。

不巧的是，在此期間，林尾珠又因心臟生出血管瘤長(zhǎng)期在京接受治療，“甚至一度傳出病危的消息”。這也使得周小弟更加肆無(wú)忌憚。

直到2006年底，林尾珠第一次從工商局看到融強(qiáng)公司股權(quán)變更的材料后，他才嗅到了一絲不安。為此，他派了11個(gè)人來(lái)到上海，分頭搜集相關(guān)材料。

結(jié)果令他大吃一驚：早在2002年4月6日，于浦東耀華路395號(hào)召開(kāi)的一場(chǎng)融強(qiáng)公司股東會(huì)議上，一份最后形成的決議里已經(jīng)“議定”，將福建興榕所擁有的融強(qiáng)公司５％中的“41%”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓至新世紀(jì)公司名下，融強(qiáng)公司的出資從而也變更為新世紀(jì)公司占90%，決議末尾還赫然有著周小弟與林尾珠兩人的簽名。

然而記者從安徽求實(shí)司法鑒定中心出具的一份鑒定報(bào)告中看到，鑒定結(jié)果顯示，決議上的“福建興榕”印章和“林尾珠”簽名均系偽造。

真所謂“活變大人頭”。林尾珠不得不面對(duì)“41%的股權(quán)被騙走”的現(xiàn)實(shí)。

盡管這僅是公司內(nèi)部股東之間的股權(quán)騰挪，但反觀事件日后的走向，如今的僵局從那時(shí)已種下禍根。

再度變更

時(shí)間來(lái)到了2004年6月18日，同樣的地點(diǎn)，同樣是融強(qiáng)公司的股東會(huì)議，也同樣得出一份股東會(huì)決議：新世紀(jì)公司將其持有的融強(qiáng)公司80%的股份以1440萬(wàn)元平價(jià)轉(zhuǎn)讓給上海凱城（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“凱城集團(tuán)”）。所不同的是，在這份決議里，記者看到落款僅有周小弟一人以及新世紀(jì)一家公司的印章。

“周小弟說(shuō)給我打過(guò)電話和發(fā)過(guò)函，但我從來(lái)沒(méi)有接到過(guò)召開(kāi)股東會(huì)議的通知。就這樣，興榕被主動(dòng)放棄優(yōu)先受讓權(quán)，因?yàn)檎f(shuō)我沒(méi)有出席那次股東會(huì)議?！闭f(shuō)到此處，林尾珠提高了嗓門(mén)。

一個(gè)多月后的8月5日，新世紀(jì)公司與凱城集團(tuán)簽署了一份融強(qiáng)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，融強(qiáng)公司80%股權(quán)正式轉(zhuǎn)至凱城集團(tuán)名下。這一次，作為融強(qiáng)股東之一的福建興榕的代表同樣缺席，同樣也沒(méi)有簽字。

至此，經(jīng)歷了兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，融強(qiáng)公司的最大股東已三次更迭：從福建興榕到新世紀(jì)公司，再到凱城集團(tuán)。

蹊蹺的事還有更多?！皠P城既然作為持股80%的最大股東，但卻從沒(méi)有行使過(guò)任何的股東權(quán)利。”林尾珠說(shuō)，這也是他被蒙在鼓里多年的原因之一。

記者在調(diào)閱融強(qiáng)公司2005年和2006年兩年的工商資料后發(fā)現(xiàn)，凱城集團(tuán)確實(shí)如林尾珠所言從未參加過(guò)融強(qiáng)公司的股東會(huì)議。例如，2005年1月，一份董事會(huì)決議還清楚表明，“經(jīng)過(guò)全體股東討論一致決議：全權(quán)委托林尾珠依法處理該地塊的相關(guān)事宜”。股東簽章的落款處，仍然僅有福建興榕和新世紀(jì)公司兩家公司到場(chǎng)。

此外，2004年8月5日，凱城與新世紀(jì)簽約進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，實(shí)際土地已經(jīng)凍結(jié)并面臨被收回的結(jié)局。而根據(jù)雙方合同第十條第二款規(guī)定：“如上海融強(qiáng)公司未獲得前述地塊的土地使用權(quán)和開(kāi)發(fā)權(quán)或政府主管部門(mén)收回該地塊的土地使用權(quán)。如遇上述情況之一的本合同解除，雙方根據(jù)本合同取得的財(cái)產(chǎn)（包括股權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、定金等）返還給對(duì)方，雙方各不追究對(duì)方的責(zé)任”。

“這樣來(lái)看，他們的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)按雙方約定早已解除?！绷治仓榇蠡蟛唤?，就像僵尸復(fù)活，何以凍結(jié)了的土地還能被拿來(lái)交易？

其次，令林尾珠更為不解的是，雙方交易時(shí)，凱城是否看到或拿到了土地使用證?！吧踔寥趶?qiáng)公司的全部財(cái)務(wù)賬冊(cè)仍然還在我手中。凱城花了巨資，卻沒(méi)拿到最關(guān)鍵的代表土地資產(chǎn)的土地使用證。沒(méi)有土地證，融強(qiáng)公司實(shí)際為‘空殼公司。作為一家資深的房地產(chǎn)企業(yè)，凱城對(duì)融強(qiáng)這一情況難道沒(méi)有一點(diǎn)了解？”

飛漲的地價(jià)

股權(quán)糾葛確已存在，南站建設(shè)也已完成，但該地塊開(kāi)發(fā)的重啟仍遙不可期。

原因在于，作為主角的周小弟早已入獄，股權(quán)交易的暗中款曲難以盡述；凱城集團(tuán)早已合并重組。據(jù)報(bào)道，2006年，凱城集團(tuán)與上海楊浦建設(shè)（集團(tuán)）有限公司完成合并重組，組建了國(guó)有企業(yè)上海新楊浦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新楊浦置業(yè)”）。融強(qiáng)公司80%股權(quán)最終順理成章地接力到新楊浦置業(yè)手中。

與此同時(shí)，此塊土地爭(zhēng)議時(shí)間跨度近12年，加上上海南站這一重要的交通樞紐落戶于此，有關(guān)土地的市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生了巨大變化，無(wú)疑又成了這一糾紛的另一個(gè)敏感點(diǎn)。

為了證明自己對(duì)此地塊擁有使用權(quán)，林尾珠曾經(jīng)以極低價(jià)格將土地租給別人當(dāng)倉(cāng)庫(kù)，“讓別人幫忙占住這塊地”。除了有數(shù)量不多的物流公司租用場(chǎng)地外，整個(gè)地塊只剩下荒草的野蠻生長(zhǎng)。

“因?yàn)闊o(wú)法把土地注入融強(qiáng)公司，所以融強(qiáng)公司后來(lái)年檢無(wú)法通過(guò)。但后來(lái)我竟然發(fā)現(xiàn)融強(qiáng)公司通過(guò)了工商年檢，并且股權(quán)也發(fā)生了變化?！绷治仓檎f(shuō)。

現(xiàn)在，最為失意的恐怕還是林尾珠。且不論被自己的結(jié)拜兄弟欺騙，令他頗為失望。林尾珠至今還保留著厚厚一疊發(fā)票，這包括地塊內(nèi)的水電煤管道鋪設(shè)，以及修路種綠化筑圍墻等等費(fèi)用。

“除了3400萬(wàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其余成本也近3000萬(wàn)”。林尾珠告訴記者。

縱觀我國(guó)相關(guān)的土地政策，自2002年起，連續(xù)數(shù)年的調(diào)控政策變化，從鼓勵(lì)支持到遏制、限制，從防止過(guò)熱到抑制消費(fèi)，相關(guān)政策隨著調(diào)控的指揮棒忽左忽右的擺動(dòng)、拆遷政策的多變、歷史遺留問(wèn)題等也讓許多地區(qū)、城市都出現(xiàn)了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致的爛尾地、爛尾樓。而解決這些爛尾地、爛尾樓糾紛的最好方式，除了法院的拍賣(mài)之外，就是企業(yè)的重組和土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。這就形成了除公開(kāi)土地出讓之外的另一個(gè)市場(chǎng)，也給“倒”開(kāi)辟了一個(gè)施展才能的陣地和發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。

對(duì)于“倒”，知名房地產(chǎn)商任志強(qiáng)的觀點(diǎn)是，所有的“倒”都來(lái)自于經(jīng)濟(jì)制度的背景，讓“倒”具備了盈利的條件，貿(mào)易如此、資源更是如此。土地供給的壟斷以及計(jì)劃落后于現(xiàn)實(shí)會(huì)必然造成市場(chǎng)中交易的差價(jià)。但他認(rèn)為：“要批評(píng)和攻擊的不是市場(chǎng)中的合法行為。”

如此看來(lái)，土地的巨大利益以及權(quán)屬不清，注定了2007年那場(chǎng)震驚上海灘的“土地血案”不會(huì)是“雇兇者”周小弟故事的完結(jié)。

其實(shí)，由于在實(shí)踐中包括通過(guò)項(xiàng)目公司的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易非常普遍，構(gòu)成刑法上倒賣(mài)的標(biāo)準(zhǔn)很難把握。根據(jù)記者了解，“非法倒賣(mài)土地”的罪名實(shí)際判例并不多見(jiàn)，且大都發(fā)生在集體農(nóng)田征收等土地一級(jí)開(kāi)發(fā)階段，即相關(guān)地方政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)商從農(nóng)民手中征地的情形中。進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的土地交易，尤其是在招拍掛等手續(xù)日趨完備的土地流轉(zhuǎn)環(huán)境下，實(shí)踐中很難被認(rèn)定為倒賣(mài)。

而周小弟當(dāng)年所涉嫌的第二項(xiàng)罪名就是非法倒賣(mài)土地使用權(quán)罪，所涉及的公司為懿德公司、陽(yáng)光公司、西子公司、欣榮公司和環(huán)境公司。