沈洪溥

針對近來媒體披露的各地公路收費(fèi)亂象，官方終于給出了經(jīng)過多部門協(xié)調(diào)后的正式回答。6月14日上午，交通運(yùn)輸部、國家發(fā)改委、財(cái)政部、監(jiān)察部和國務(wù)院糾風(fēng)辦共同發(fā)出了《關(guān)于開展收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作的通知》。根據(jù)這一通知，“相關(guān)部門將通過一年左右時(shí)間的專項(xiàng)清理工作，全面清理公路超期收費(fèi)、通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高等違規(guī)及不合理收費(fèi)，堅(jiān)決撤銷收費(fèi)期滿的收費(fèi)項(xiàng)目，取消間距不符合規(guī)定的收費(fèi)站，糾正各種違規(guī)收費(fèi)行為”。

直觀上看，這該是一份及格的答復(fù)。但是從我們對以往各類“專項(xiàng)清理”的觀感看，往往期限一到，多是故態(tài)復(fù)萌。因此，這一問題的解決并不令人樂觀。筆者個(gè)人相信，討論治理公路亂收費(fèi)問題的關(guān)鍵，在于與收費(fèi)公路利益緊密相扣的地方政府進(jìn)行徹底的職能轉(zhuǎn)型，舍“管理”而取“服務(wù)”，最終放棄各種營利把戲。

公路收費(fèi)治理并非簡單的信息透明問題。從媒體報(bào)道看，不少地方都有超期收費(fèi)的公路，更有甚者，還有明明單向收費(fèi)，但卻搞“不教而誅式”的雙向收費(fèi)，跟不知情的司機(jī)“打啞謎”的卑劣做法。從這個(gè)角度看，似乎只要推動(dòng)信息公開透明，乃至發(fā)動(dòng)民眾積極舉報(bào)、曝光公路違規(guī)收費(fèi)，保證清理工作動(dòng)真格，直至讓有關(guān)方面放棄對那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)還貸或者已經(jīng)達(dá)到收費(fèi)期限的路權(quán)利益，即可徹底解決這一問題。

但無論媒體報(bào)道也好，民眾聽聞也罷，多源于個(gè)人的所見所聞，對于具體到某條收費(fèi)公路的性質(zhì)、經(jīng)營單位、收費(fèi)期限、收費(fèi)金額、資金流向等等，內(nèi)部人緘口不言，外部人根本無從得知。特別地，即使對某條公路設(shè)定還貸后即停止收費(fèi)的要求，那么，內(nèi)部人也完全可以通過操弄延期還貸、增加養(yǎng)護(hù)費(fèi)用等技術(shù)性手段，合法、合規(guī)地實(shí)現(xiàn)對收費(fèi)期限的順利延長。因此，要在這類專業(yè)領(lǐng)域糾風(fēng)，指望陽光穿透重重迷霧，然后魑魅魍魎主動(dòng)作鳥獸散，是一廂情愿的妄念?，F(xiàn)實(shí)中，既不可能完全依賴群眾舉報(bào)，搞“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法；更不能指望有關(guān)方面會(huì)主動(dòng)披露全部信息，為公眾利益自砸飯碗。

各級政府或者直接出資，或者通過土地置換等方式出資，是多數(shù)公路收費(fèi)利益的實(shí)際控制人?，F(xiàn)今，交通部門和土地部門一樣，已成地方政府收入的重要來源之一。我國公路亂收費(fèi)之所以成為頑癥，一在有利可圖，二在違規(guī)不究。經(jīng)驗(yàn)上，如果一個(gè)頑癥在地方久治不愈，且具有上述兩個(gè)特征，則毫無疑問關(guān)系地方收入。唯有因錢作怪，才會(huì)使得在很多方面（比如拆遷、掃黃等）執(zhí)行力不僅給力，而且有時(shí)候幾乎到了無法無天的程度。從公路建設(shè)的投資主體分析，修路的資金來源多是省、市直到縣，還有些由一些社會(huì)資本（包括少量外資）層層籌集。在這種背景下，什么“2010年中國物流總費(fèi)用占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重18%左右，比發(fā)達(dá)國家高出一倍”之類的負(fù)面影響，都是全社會(huì)的民生成本，絕難讓只在乎地方局部利益的地方首長動(dòng)容。只要公路收費(fèi)的錢還是大部流入地方金庫，無論怎么讓始作俑者自查自糾，都無異于與虎謀皮。

因此，解決公路收費(fèi)問題必須讓利益和地方政府“錢袋”脫鉤。只有地方政府職能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型才可能擺脫收費(fèi)斂財(cái)?shù)姆e習(xí)。筆者向來相信，經(jīng)濟(jì)的問題，涉及錢的事情，絕不能指望靠道德說教或者精神感召去解決。只要地方政府定位仍是“家長式”的、無所不能的管理者，而不是服務(wù)型政府，那么，作為具有“經(jīng)濟(jì)人”特征的市場主體，它就一定會(huì)充分利用其強(qiáng)勢地位，通過各種渠道設(shè)租、尋租——賣地是為了弄錢，挖溝是為了弄錢，建公路收費(fèi)也是為了弄錢……在這方面，“管理型”地方政府的理由永遠(yuǎn)是所謂“財(cái)權(quán)與事權(quán)不對等”，這一言之鑿鑿理由根本無法證偽，且一百年不變。而一旦將其職能轉(zhuǎn)型為服務(wù)型政府，則就只有民眾需要政府提供服務(wù)的領(lǐng)域，才有相應(yīng)的服務(wù)。在公路服務(wù)方面，成本自應(yīng)定在邊際成本上，或者由納稅人的稅項(xiàng)抵扣，這都將屬于提供和接受服務(wù)時(shí)的題中應(yīng)有之義。

公路收費(fèi)問題已到了非解決不可的時(shí)候了：全世界已建成14萬公里收費(fèi)公路，10萬公里在我國；過路過橋費(fèi)已達(dá)運(yùn)輸企業(yè)成本的1/3……如今，距離1984年國務(wù)院出臺(tái)“貸款修路、收費(fèi)還貸”的政策已過去27年，我國公路集中建設(shè)階段已經(jīng)基本過去。借此機(jī)會(huì)，通過推動(dòng)地方政府職能轉(zhuǎn)型，徹底解決公路亂收費(fèi)問題，或可一舉兩得——“免費(fèi)路”，順心；“小政府”，安心。

（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）▲