黎遠(yuǎn)
這段時間在新加坡公干,住在公司租的公寓里。那天剛搬來,見樓下有一牌子,大意是從窗戶亂扔垃圾要罰5000新幣,新幣對人民幣是1:5.2,想著扔個可樂瓶子要被罰兩萬多人民幣,不由人倒抽一口涼氣。
到了樓上,工作陽臺上有一個很精巧的拉門,拉開就是一個垃圾道,類似中國80年代住宅中常有的那種垃圾道,可以直接將廢物扔進(jìn)公用垃圾桶,很精巧干凈。這時候我回想起樓下有一鐵絲筐上寫著Bulky Disposals,大意就是扔大件垃圾的地方,你要是想扔個茶幾啥的,垃圾道當(dāng)然下不去,可以直接扔到那里。還有雨棚,也便于環(huán)衛(wèi)工作分類處理。
我不由得嘆服。我似乎看到了與我所熟悉的國內(nèi)政府的管理思維不同的一種方向。新加坡為保護(hù)環(huán)境固然不惜嚴(yán)刑峻法,但這只說對了一半。因為你罰一元也罷,罰五千也罷,這個需求總是存在,也就是老百姓總是要扔?xùn)|西。于是在設(shè)立刑罰的同時,“管理者”也盡最大努力先解決掉你的需求——腳邊就有垃圾道,如果我還要將垃圾裝好,打開窗戶,隔著防盜網(wǎng)將垃圾扔下去,那也太麻煩了!
想想,如果同樣的事情到了中國呢,一般可能會有個牌子“禁止亂扔垃圾,違者后果自負(fù)”的牌子,可能嚇得人不敢亂扔,于是你得拎著垃圾走很遠(yuǎn)的路。最重要的是,這種情況下,我可能一有機(jī)會不被看到,就會亂扔一記,我是理性經(jīng)濟(jì)人,有便宜省力,還不被看到的方法,我為啥不去做?
如果政府或某些管理者可以在發(fā)布一個政策的時候,輔之以良好的辦法解決此政策背后隱含的需求問題,那這就是個好政策。比如我們禁止擺攤,就城管滿街追小販——那你是否有辦法去解決某些困難家庭的生計問題,并解決人民群眾就近買菜的問題;當(dāng)我們強(qiáng)行拆掉別人住房的時候,當(dāng)我們通過搖號來限制別人買車的時候……我們是不是想一想,刑罰背后的需要抹殺不掉。