展江

自從今年3·15央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光雙匯用“瘦肉精”喂養(yǎng)的豬供應(yīng)市場(chǎng)以來(lái)，食品安全問(wèn)題給國(guó)人再敲警鐘?！叭旧z頭”、“牛肉膏”、“毒豆芽”、“墨汁粉條”、“染色花椒”等令消費(fèi)者談食色變，并驚動(dòng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。胡錦濤在視察地方時(shí)談到：“民以食為天，食以安為先?！睖丶覍汓c(diǎn)名痛斥“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等事件，稱誠(chéng)信缺失、道德滑坡到了極其嚴(yán)重的地步。

于是，國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，我們從新聞中得知，“各地區(qū)、各有關(guān)部門迅速行動(dòng)，重拳出擊，深入開展嚴(yán)厲打擊食品非法添加和濫用食品添加劑專項(xiàng)工作，采取有力有效措施加強(qiáng)食品安全隱患摸排管控?！薄案鞯仃懤m(xù)查獲違法添加案件，并依法從嚴(yán)懲處違法犯罪分子?！薄氨本?、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入官員政績(jī)考核?！?/p>

這種對(duì)人為有害食品的“嚴(yán)打”，已經(jīng)到了空前的程度。筆者認(rèn)為，政府對(duì)食品安全問(wèn)題再度發(fā)飆無(wú)疑非常要緊，相信通過(guò)強(qiáng)大的行政手段，短期內(nèi)食品安全形勢(shì)會(huì)迅速改觀。然而根據(jù)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，能否就此建立懲治嚴(yán)重食品造假摻毒問(wèn)題，仍然是個(gè)未知數(shù)。而且，長(zhǎng)期依賴行政力量，勢(shì)必大大增加行政成本，到頭來(lái)還得由納稅人埋單。

那么對(duì)于遏制食品安全和安全生產(chǎn)這類嚴(yán)重危害民眾生存的事故，國(guó)人苦苦追尋的標(biāo)本兼治而又成本低廉之策有沒(méi)有呢？有。以筆者之見，那就是放手讓今天遍布各地、非常發(fā)達(dá)的新聞媒體，去挖掘一個(gè)個(gè)食品生產(chǎn)、制造和管理黑洞，去“具體消滅一個(gè)個(gè)罪惡”。

新聞媒體的第一大職能是監(jiān)測(cè)自然和社會(huì)環(huán)境，就安全隱患向社會(huì)成員預(yù)警和填補(bǔ)安全漏洞。正像美國(guó)報(bào)人普利策所言：“倘若一個(gè)國(guó)家是航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^上的瞭望者，他要在一望無(wú)際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云，及時(shí)發(fā)出警告?！笔聦?shí)上，在普利策的晚年，即19和20世紀(jì)之交，美國(guó)也曾面臨包括食品摻雜使假在內(nèi)的一系列嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。于是，“黑幕揭發(fā)”自20世紀(jì)初應(yīng)運(yùn)而生，它是一場(chǎng)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一批有志于社會(huì)改革和社會(huì)正義的作家和新聞工作者，利用報(bào)刊，以深度調(diào)查和犀利言論揭發(fā)和抨擊了食物摻假、專賣藥中含有有害成分等現(xiàn)象，與政界、商界和知識(shí)界的進(jìn)步力量一起，通過(guò)激活公眾輿論、促使民眾覺醒和支持立法等方式，抑制了社會(huì)達(dá)爾文主義思潮，避免了可能出現(xiàn)的社會(huì)失序。其間《純凈食品和藥物管理法》（1906年）、《肉食檢查法》（1906年）等先后問(wèn)世，并為他國(guó)的立法者所借鑒。

事實(shí)上，食品安全作為一個(gè)全國(guó)性的議題，它是由新聞媒體創(chuàng)造的，其中央視《每周質(zhì)量報(bào)告》居功至偉。從2003年4月“薩斯”肆虐期間創(chuàng)辦到今天，已經(jīng)走過(guò)了8個(gè)年頭。這個(gè)周播節(jié)目由于精準(zhǔn)的暗訪調(diào)查，其輿論監(jiān)督效果曾在2004年之前被稱為“每周毀掉一個(gè)中國(guó)名牌”，甚至“每周毀掉一種國(guó)粹”。人們?cè)隗@呼“我們還能吃什么”之余，不能不為那批電視“黑幕揭發(fā)者”的努力所折服。

相比而言，本該比電視更容易做深度和暗訪調(diào)查的報(bào)刊界，在揭發(fā)食品安全問(wèn)題上總體作為有限。主要原因至少有三：一是發(fā)行量大的都市類報(bào)刊分散在各地，受到的報(bào)道限制偏多；二是報(bào)刊等媒體受到商業(yè)利益的掣肘，有的甚至有“廣告客戶保護(hù)名單”，不報(bào)道這些客戶的負(fù)面新聞；三是報(bào)刊對(duì)食品安全的報(bào)道比較零散。

然而，最關(guān)鍵的不是報(bào)刊和廣播電視媒體缺乏監(jiān)督食品安全問(wèn)題的興趣，而是有沒(méi)有寬松的放手監(jiān)督的社會(huì)環(huán)境。自2005年以后，《每周質(zhì)量報(bào)告》在地方官商的聯(lián)合“公關(guān)”之下，監(jiān)督力度逐漸減小，一度變成“消費(fèi)學(xué)?！保踔猎?007年替三鹿集團(tuán)背書，成為一個(gè)恥辱。在經(jīng)歷了大起大落之后，才在最近重振雄風(fēng)。其背后是高層媒體管理部門和央視管理層的反思和支持。

中外各國(guó)的實(shí)踐證明，新聞媒體是從事各種輿論監(jiān)督的天然高手，它們具有三大優(yōu)勢(shì)：一是起效快，迅速告知社會(huì)，引發(fā)即時(shí)的正面反應(yīng)，并最終產(chǎn)生延遲性的制度改造效應(yīng)；二是比各行政部門的管理、整治更具綜合性，更能打破地區(qū)、行業(yè)等的限制；三是媒體的調(diào)查、評(píng)論等新聞生產(chǎn)成本自己消化，而不需要社會(huì)埋單。然而，輿論監(jiān)督的起起伏伏也告誡我們，這種長(zhǎng)效的監(jiān)督離不開穩(wěn)定的制度空間。

（作者為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授）▲