王悅陽(yáng)

由于SCI在中國(guó)如此受關(guān)注，因此就有了“SCI=Stupid Chinese Idea ”的戲言。而這樣的評(píng)價(jià)體系勢(shì)必產(chǎn)生浮躁、急功近利的思想，從而誘使人們弄虛作假。

又是一年兩會(huì)時(shí)。在剛剛閉幕的上海兩會(huì)上，代表和委員發(fā)表了許多真知灼見(jiàn)。其中，來(lái)自九三學(xué)社上海市委員會(huì)的阮康成委員的發(fā)言引起了大家的廣泛關(guān)注。身為中科院上海生命科學(xué)研究院生化與細(xì)胞所研究員的阮康成，聯(lián)合了黃勇平、金佩、顧亞平等三位同屬中科院的政協(xié)委員，共同提交了一份名為《國(guó)內(nèi)科研學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)狀及對(duì)策》的提案。

為此，《新民周刊》記者對(duì)阮委員作了深度采訪，從學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)狀到原因分析，乃至應(yīng)對(duì)措施，阮委員一一道來(lái)，思路清晰，觀點(diǎn)鮮明，老問(wèn)題似乎有了些許新說(shuō)法。

納稅人為腐敗埋單

新民周刊：目前，國(guó)內(nèi)科研學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，科研誠(chéng)信被廣泛詬病。這些問(wèn)題不僅破壞了我國(guó)學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣，嚴(yán)重影響了我國(guó)科技創(chuàng)新能力的提高，而且還影響了我國(guó)在科研領(lǐng)域中的國(guó)際形象和聲譽(yù)。

阮康成：其實(shí)早在1981年10月5日，著名生化學(xué)家、我們九三學(xué)社的前輩鄒承魯院士就曾在《科學(xué)報(bào)》上發(fā)表了題目為《開(kāi)展“科研工作中的精神文明”的討論》的檄文，首次公開(kāi)向科技學(xué)術(shù)界的腐敗宣戰(zhàn)?？墒墙赀^(guò)去了，現(xiàn)狀如何？這些年我們做了一些調(diào)研，其結(jié)果是讓我們、也讓廣大科技人員和知識(shí)分子臉紅、慚愧、氣憤和無(wú)奈。我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗非但沒(méi)能得到很好的遏制，反而有花樣翻新、愈演愈烈的趨勢(shì)，現(xiàn)狀堪憂(yōu)。

新民周刊：這其中最為人們所熟知的莫過(guò)于論文抄襲、剽竊以及偽造學(xué)歷等現(xiàn)狀了。尤其是“打工皇帝”唐駿博士學(xué)歷涉嫌造假，引發(fā)網(wǎng)上熱議至今不衰。而前不久復(fù)旦大學(xué)知名學(xué)者朱學(xué)勤也陷入“抄襲門(mén)、剽竊門(mén)”的怪圈。無(wú)論最終調(diào)查結(jié)果如何，不可否認(rèn)的是——所謂的論文，已成為了當(dāng)今學(xué)術(shù)打假的“重災(zāi)區(qū)”。

阮康成：是的。隨著科研實(shí)力的增強(qiáng)，我國(guó)的論文發(fā)表量空前增長(zhǎng)。根據(jù)2008年度中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與分析，現(xiàn)在我國(guó)SCI論文總數(shù)位列世界第二，僅次于美國(guó)。但在驕傲自豪之余，我們應(yīng)當(dāng)注意到這美麗光環(huán)背后存在著隱患和問(wèn)題：數(shù)據(jù)造假、剽竊、抄襲嚴(yán)重，論文的質(zhì)量和可信度堪憂(yōu)。例如，某大學(xué)兩名講師通過(guò)假造數(shù)據(jù)在國(guó)際《晶體學(xué)報(bào) E》上發(fā)表了70篇論文，現(xiàn)已被該刊查出后悉數(shù)撤消，丟了國(guó)人的臉。再如，一篇早在1986年就曾發(fā)表過(guò)的醫(yī)學(xué)論文竟在之后長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間里先后被25人抄襲，形成了“連環(huán)抄襲案”！

令人震驚的是，近年來(lái)，論文抄襲、剽竊和造假者的隊(duì)伍中已不乏教授、大學(xué)校長(zhǎng)甚至院士等高端人士了。例如，某重點(diǎn)大學(xué)的一位院長(zhǎng)（院士）與合作者發(fā)表的8篇論文均存在剽竊、抄襲實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、一稿兩投或重復(fù)發(fā)表等問(wèn)題。更令人不可思議的是，現(xiàn)在已可以找到“槍手”、“論文服務(wù)公司”等組織，它們明碼標(biāo)價(jià)，可提供項(xiàng)目論文撰寫(xiě)、發(fā)表等一條龍服務(wù)。種種匪夷所思的現(xiàn)狀，與三十年前鄒承魯院士提出的典型案例是“一稿兩投”相比， 如今的學(xué)術(shù)腐敗正可謂是“與時(shí)俱進(jìn)”了！

新民周刊：除了論文造假與學(xué)歷造假，還有哪些學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象是不為人所熟知但卻普遍存在的呢？

阮康成：有！最典型的就是科研成果偽造、虛假和夸大現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。例如：上海某知名大學(xué)的“漢芯一號(hào)”造假事件。此外，利用國(guó)內(nèi)單位求賢若渴和急于獲得先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品的心理，通過(guò)杜撰一些子虛烏有的成果、騙取國(guó)內(nèi)的榮譽(yù)地位、科研經(jīng)費(fèi)和各種“人才稱(chēng)號(hào)”，已成了個(gè)別海外人士取得“成功”的捷徑，之前所說(shuō)的偽造學(xué)歷和工作經(jīng)歷也屬于此類(lèi)現(xiàn)象。例如上海某大學(xué)通過(guò)全球招聘引進(jìn)的院長(zhǎng)，在履歷中將獲得博士學(xué)位的時(shí)間提前了5年，明明只是美國(guó)一大學(xué)的助教，卻成為了“終身教授”。這種現(xiàn)象幾乎每年都有曝光，值得一提的是，前不久某媒體高級(jí)主管涉嫌學(xué)位造假，竟然引發(fā)一些老總甚至官員悄悄修改了履歷表、刪去了原來(lái)填寫(xiě)的博士、碩士和大學(xué)等漂亮的頭銜或?qū)W歷，由此可知，這種造假行為在我國(guó)不在少數(shù)。

新民周刊：每年國(guó)家投入于科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)不在少數(shù)，這其中是否也存在一些科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)與腐敗呢？

阮康成：我國(guó)目前科研財(cái)務(wù)管理滯后，科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用缺乏有效監(jiān)管，經(jīng)費(fèi)使用中的腐敗行為的確比較嚴(yán)重。據(jù)《檢察風(fēng)云》2007年第3期報(bào)道，北京某高校披露：“在橫向項(xiàng)目上，如果拿到一個(gè)100萬(wàn)元的研究項(xiàng)目，只要花20萬(wàn)元在項(xiàng)目上，再扣掉學(xué)校收取的管理費(fèi)和其他費(fèi)用，申請(qǐng)人能賺50萬(wàn)元”；再如，某省農(nóng)科院研究人員竟將12.6萬(wàn)元的科研經(jīng)費(fèi)裝入腰包，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)等等。至于科研中大手大腳、儀器非進(jìn)口的不買(mǎi)，試劑非進(jìn)口的不用，學(xué)術(shù)研討會(huì)議場(chǎng)面、檔次越來(lái)越高等浪費(fèi)現(xiàn)象更是廣為詬病的一個(gè)問(wèn)題。

科技界的學(xué)術(shù)腐敗不但催生了“學(xué)術(shù)泡沫”，還催生了相關(guān)的腐敗“產(chǎn)業(yè)”。例如，從網(wǎng)上的一些信息可知，目前數(shù)據(jù)造假、剽竊、抄襲已升級(jí)到買(mǎi)賣(mài)論文，成為一個(gè)年銷(xiāo)售產(chǎn)值數(shù)億元的產(chǎn)業(yè)。有關(guān)“論文服務(wù)公司”可提供實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施、論文撰寫(xiě)，直至出版發(fā)表等一條龍服務(wù)。試想，這樣的論文哪有質(zhì)量可言，純粹是垃圾一堆。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱(chēng)，2009年度論文交易銷(xiāo)售額可高達(dá)1.8億-5.4億元。這筆費(fèi)用當(dāng)然由納稅人的錢(qián)埋單。我想，這種行為，不但浪費(fèi)了經(jīng)費(fèi)，還讓真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)論文湮沒(méi)在大量的論文垃圾中，增加了信息處理的難度，無(wú)疑造成了又一次浪費(fèi)。

名氣再臭也是名氣？

新民周刊：目前國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)狀有著怎樣的評(píng)價(jià)？

阮康成：我國(guó)的科研誠(chéng)信已受到國(guó)際上科學(xué)家的質(zhì)疑，這絕不是我的危言聳聽(tīng)，今年初，國(guó)際著名雜志《柳葉刀》針對(duì)我剛才說(shuō)到的“70篇假數(shù)據(jù)論文”發(fā)表了題為《學(xué)術(shù)造假：中國(guó)需要采取行動(dòng)》的評(píng)論。著名雜志《自然》也發(fā)表了評(píng)論《中國(guó)科研，發(fā)表還是出局》，建議中國(guó)學(xué)術(shù)界重振科研道德規(guī)范，健全處理學(xué)術(shù)投訴的制度。該評(píng)論還指出：“中國(guó)立志到2020年成為科技大國(guó)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)必須成為科學(xué)誠(chéng)信方面的典范。”看到這樣的評(píng)論，作為一名科技工作者，我感到痛心！

新民周刊：您認(rèn)為目前學(xué)術(shù)腐敗越演越烈的原因是什么？

阮康成：先從外因上來(lái)說(shuō)。目前，我國(guó)科研評(píng)估體系尚不健全、不科學(xué)。很多單位的科研評(píng)估主要是考評(píng)發(fā)表論文數(shù)、論文的影響因子數(shù)、承擔(dān)科研項(xiàng)目數(shù)、申請(qǐng)到的經(jīng)費(fèi)數(shù)、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等等指標(biāo)，簡(jiǎn)言之，基本上是以數(shù)字量化指標(biāo)為主。并據(jù)此給被評(píng)的單位、部門(mén)或個(gè)人分檔、定級(jí)。因此不少人戲言，“這樣的評(píng)估體系，一個(gè)中學(xué)生加一個(gè)計(jì)算器就綽綽有余”。更為嚴(yán)重的是，如此得到的評(píng)估結(jié)果又與被評(píng)者的“名”和“利”緊緊相關(guān)，十分功利化。從“名”上來(lái)說(shuō)，職稱(chēng)晉升必須有一定的論文數(shù)和論文SCI影響因子分，甚至要求研究生也必須發(fā)表1-2篇SCI論文才能畢業(yè)拿博士學(xué)位。真所謂是數(shù)字出教授、數(shù)字出博士。這與數(shù)字出政績(jī)、數(shù)字出官員如出一轍。再看看所謂的“利”，評(píng)估結(jié)果往往是與個(gè)人績(jī)效工資的多少直接掛鉤的，有的單位甚至明碼標(biāo)價(jià)：“SCI論文的影響因子每一分發(fā)多少錢(qián)獎(jiǎng)金”。由于SCI在中國(guó)如此受關(guān)注，因此就有了“SCI=Stupid Chinese Idea ”的戲言。而這樣的評(píng)價(jià)體系勢(shì)必產(chǎn)生浮躁、急功近利的思想，從而誘使人們弄虛作假。

在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)道德底線屢屢失守之后，相關(guān)立法和事后的懲戒就顯得非常重要。但我國(guó)目前尚無(wú)完整、系統(tǒng)、有效的防止、整治和懲處學(xué)術(shù)腐敗的立法，只有科技部、教育部、中科院等部門(mén)，出臺(tái)了一些條例、規(guī)范等，但執(zhí)行力度和強(qiáng)度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位。因此，一些科技腐敗現(xiàn)象被揭露之后，當(dāng)事人照樣有名有利，沒(méi)有受到責(zé)罰；即使處理，大多也是批評(píng)教育為主，較重的也就是除名解聘而已，造假者付出的代價(jià)不大，因此被人們?cè)嵅椤皩W(xué)術(shù)腐敗成本太低”。

新民周刊：所謂的“外因”，是整個(gè)社會(huì)環(huán)境與不正之風(fēng)的影響。那么“內(nèi)因”又是什么？

阮康成：我認(rèn)為產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗關(guān)鍵因素還是內(nèi)因——搞學(xué)術(shù)腐敗的這些人本身的思想、道德觀、價(jià)值取向出了問(wèn)題。近年來(lái)我國(guó)一些科研人員、知識(shí)分子的道德滑坡，素質(zhì)下降，追名逐利，不擇手段。我想起前不久一位涉嫌造假的名人竟然說(shuō)出“如果能欺騙所有人，那也是一種能力，就是成功的標(biāo)志”這樣的話(huà)，真是足夠“雷人”的了，沒(méi)想到這樣的話(huà)居然還能得到不少人的共鳴！這使我想起了華君武先生的一張漫畫(huà)，一個(gè)人站在杭州岳廟秦檜跪像面前，喃喃自語(yǔ)“臭歸臭，名氣總還是有的”！

零容忍，用重典

新民周刊：在“科教興國(guó)”和“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”戰(zhàn)略的大方向下，科研學(xué)術(shù)的腐敗無(wú)疑已成為未來(lái)發(fā)展的一大障礙。如何應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，杜絕種種造假行為呢？

阮康成：當(dāng)務(wù)之急是對(duì)科研人員的科學(xué)精神教育、道德誠(chéng)信教育等必須予以加強(qiáng)。尤其是對(duì)廣大科技人員和大學(xué)生、研究生，更要及時(shí)幫助他們樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，提高防腐的抵抗力。同時(shí)要向現(xiàn)代科學(xué)發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)科研道德制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。

新民周刊：針對(duì)“外因”，您有著怎樣的應(yīng)對(duì)之策？

阮康成：我建議借鑒現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的做法，建立相應(yīng)的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的科研學(xué)術(shù)信用制度。即政府主管部門(mén)對(duì)科研院所、大專(zhuān)院校等學(xué)術(shù)單位和科研專(zhuān)家個(gè)人，通過(guò)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，建立科研誠(chéng)信記錄?？蒲姓\(chéng)信記錄應(yīng)作為一個(gè)不可或缺的考評(píng)因子納入各科研項(xiàng)目申請(qǐng)、經(jīng)費(fèi)預(yù)決算、驗(yàn)收、成果評(píng)估鑒定等。如果有不良科研誠(chéng)信記錄的單位、個(gè)人，將在此后的各種科研相關(guān)活動(dòng)中受到各自應(yīng)得的限制和懲罰。懲治不力、“腐敗成本”過(guò)低，是導(dǎo)致“學(xué)術(shù)腐敗頻發(fā)”的原因之一。為此必須加大懲戒力度，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗必須“零容忍”，即“有腐必舉、有腐必查、有腐必辦”，用“重典”治理學(xué)術(shù)腐敗，增加“腐敗成本”，充分發(fā)揮其威懾作用。

同時(shí)，通過(guò)借鑒、學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)的學(xué)術(shù)評(píng)估體系和方式，要盡快改變我國(guó)評(píng)估體系中片面強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)、評(píng)估結(jié)果過(guò)度功利化的傾向，建立一個(gè)客觀、科學(xué)、公平、行之有效的學(xué)術(shù)評(píng)估系統(tǒng)，推進(jìn)良好的學(xué)術(shù)科研氛圍的建設(shè)。在成果鑒定和獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定中，應(yīng)建立公正、公平、科學(xué)的評(píng)審機(jī)制。評(píng)審專(zhuān)家的遴選應(yīng)與國(guó)際接軌。

新民周刊：對(duì)于論文造假，您有著怎樣的建議？

阮康成：論文發(fā)表是我國(guó)學(xué)術(shù)腐敗的重災(zāi)區(qū)，因此更要加強(qiáng)對(duì)論文投稿發(fā)表的管理，如：健全、實(shí)施論文投稿登記、簽發(fā)制度，論文稿件投出的同時(shí)必須將相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)記錄等歸入科研檔案。必要時(shí)，對(duì)一些科研誠(chéng)信受質(zhì)疑者可采取更嚴(yán)格的管理。努力提高我國(guó)學(xué)術(shù)期刊，特別是“核心期刊”編輯人員的素質(zhì)，加強(qiáng)審稿把關(guān)，利用現(xiàn)有高技術(shù)手段（反抄襲計(jì)算機(jī)軟件等）減少抄襲、剽竊論文的蒙混過(guò)關(guān)。通過(guò)加大經(jīng)費(fèi)投入，改變目前學(xué)術(shù)期刊自負(fù)盈虧、靠版面費(fèi)、收廣告費(fèi)維持辦刊的窘?jīng)r，我想，這一問(wèn)題是可以得到改善的。

毋庸置疑,全面遏制學(xué)術(shù)腐敗是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)，但我永遠(yuǎn)記得《檢察風(fēng)云》里曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)的一句話(huà)——“試問(wèn)：一個(gè)慣于抄襲的博士、一個(gè)被多次曝光造假的院長(zhǎng)……他的簽名章蓋在你孩子的畢業(yè)證書(shū)和學(xué)位證書(shū)上，你能接受嗎？”我想，任何人都會(huì)對(duì)此說(shuō)“不”！那么，我由衷地呼吁：為了明天，也為了我們的孩子，一起來(lái)防范學(xué)術(shù)腐敗吧！