王若翰

在聽證會制度被引入中國之初，公眾曾對此抱以熱切的期待。然而，近幾年來有關(guān)國內(nèi)聽證會發(fā)生的接二連三的怪象，不禁讓我們心中疑竇叢生。中國的聽證會究竟是公眾監(jiān)督、發(fā)言的平臺，還是一種披著民主外衣的獨(dú)斷升級？如何才能把聽證會這種“舶來品”真正轉(zhuǎn)化為中國民主的象征？我們在質(zhì)疑，也在思考……

2009年12月8日，哈爾濱市水價上調(diào)聽證會上，一直得不到發(fā)言機(jī)會的退休老教師劉天曉，盛怒之下，朝哈爾濱市物價局副局長扔擲礦泉水瓶表示抗議。此行為后來被網(wǎng)民贊為“2009年中國百姓維權(quán)第一扔”。這“驚天一扔”觸動了消費(fèi)者對“漲價”二字最為敏感的神經(jīng)，也引發(fā)了民眾對于價格聽證會上消費(fèi)者話語權(quán)的思考。

時隔不足兩年，成都作家聶作平一條關(guān)于“聽證專業(yè)戶胡麗天”的微博，又一次在網(wǎng)絡(luò)上掀起滔天巨浪，7年里參加23次聽證會的紀(jì)錄讓人咋舌，而關(guān)于胡每次在價格聽證會上均是支持漲價的說法，則更是招來網(wǎng)民們的狂轟亂炸。幾天之后，杭州74歲的崔鹽生老人，又以10年里參加了32次聽證會的成績，刷新了這一紀(jì)錄。不同的是，崔鹽生7次價格聽證會6次反對漲價的做法，被網(wǎng)友稱頌，并由此得名“犀利爺”。

面對“聽證”帶來的洋洋大觀，公眾們漸漸開始意識到，對于聽證會，我們再不可抱著事不關(guān)己的態(tài)度，繼續(xù)選擇沉默。

“聽證專業(yè)戶”不是新話題

如今在百度上，只要輸入“聽證會”三個字，“聽證會專業(yè)戶”這一詞條就會自動跳入視野。其實，在成都，所謂的“聽證專業(yè)戶”、“聽證四大金剛”從來就不是什么新話題，細(xì)心搜索當(dāng)?shù)孛襟w的報道，從2004年開始，退休老人胡麗天的名字，就頻頻出現(xiàn)在聽證會的參與人名單上。

據(jù)胡麗天自己介紹，從2004年到2011年的7年間，她共參加過23次聽證會，至于網(wǎng)上說的19次，是以前統(tǒng)計的數(shù)據(jù)。其中，在成都市控制機(jī)動車總量的聽證會上，她因為與大多數(shù)聽證代表所持意見不同，還特地接受了當(dāng)?shù)孛襟w采訪，后有文章見報，題為：《聽證專業(yè)戶今天要舌戰(zhàn)群雄》。

在一次關(guān)于增加成都市出租車總量的聽證會上，胡麗天作為聽證代表，在聽證會召開之前，就成都打車難一事做街頭調(diào)查，當(dāng)時也有成都方面的電視臺跟拍她的調(diào)查全過程。

至于聽證會上的“四大金剛”一說，也是源于之前成都媒體對包括她在內(nèi)的四位熱衷于聽證會的成都市民的報道。

由此看來，“聽證專業(yè)戶”在這次“被代表”事件之前，并不是一個貶義詞。在成都，它似乎代表著一個關(guān)心社會發(fā)展、積極參與聽證事業(yè)的熱心市民團(tuán)體。而此次，“聽證專業(yè)戶”之所以在網(wǎng)絡(luò)上招來一片質(zhì)疑聲，關(guān)鍵在于很多網(wǎng)民對與價格有關(guān)的聽證會“逢聽必漲”的敏感，以及對聽證會參加人選拔程序的疑惑。

按照成都發(fā)改委政策法規(guī)處處長何亞軍的說法：關(guān)于價格聽證會的代表選拔方式，成都市從2010年開始，采取通過公證處現(xiàn)場公證的形式，隨機(jī)抽取消費(fèi)者參加人選。而此人選的報名方式，他們則是通過成都的幾家權(quán)威媒體進(jìn)行發(fā)布，面向社會征集。

既是面向社會征集，又是隨機(jī)抽取，那么“聽證專業(yè)戶”的現(xiàn)象就有些讓人不解。

“聽證代表由抽簽隨機(jī)選出，此老婦竟18次選中，這運(yùn)氣不買彩票都可惜了?！边@是聶作平在微博中對胡麗天多次當(dāng)選聽證代表一事的評價。在成都市“聽證四大金剛”被推上輿論風(fēng)口浪尖的同時，公眾們更多關(guān)注的其實是在聽證代表的選拔途徑。

“謝謝你！我只是普通人。采訪就不必了！如果有興趣可在網(wǎng)上看看我的文章！再見！”這是曾屢次參加成都聽證會的張見遠(yuǎn)婉拒記者采訪的一條短信。

胡麗天曾在接受多家媒體采訪時，都一再表示自己并不是“托”；哈爾濱聽證會上扔擲水瓶的代表劉天曉在聽證會之后，也曾被多家媒體報道，作為“公民維權(quán)”的代表；張見遠(yuǎn)在此事被熱炒之后拒絕了所有媒體采訪，表示只愿意上央視說個清楚。

百度上輸入張見遠(yuǎn)的名字，我們看到了他在“中國網(wǎng)絡(luò)電視臺——復(fù)興論壇”上的發(fā)帖，記錄了自己在2010年6月3日成都市地鐵票價聽證會上的發(fā)言。發(fā)言中，張見遠(yuǎn)以大量的事例作為依據(jù)，陳述了自己贊成“兩元一票制”的理由。雖然后來投票的結(jié)果是，只有他與唐厚義兩人贊成“兩元一票制”，少數(shù)服從多數(shù)，成都地鐵票價被定為3元起。

對于網(wǎng)上對聽證專業(yè)戶的諸多質(zhì)疑，唐厚義在接受采訪時特意向我們宣讀了他寫的一份聲明，內(nèi)容如下：

1、我聽證消息是我從訂閱的華西都市報、成都商報、天府早報上面看到的。我聽證的行為是我自己的事。

2、我報名之前沒有和其他報名參與者有過任何聯(lián)系。

3、我愛聽證，又愛參加聽證會。我喜歡聽證。因為聽證會是自身民主權(quán)益的一種展示，作為真正的公民，就應(yīng)該珍惜它，就要參與。

4、我的觀點是經(jīng)過我自己調(diào)查發(fā)表的，沒有被人授意。我愿意回答網(wǎng)民朋友提出的關(guān)于我參加聽證會的問題。

說到參加聽證會的具體原因時，唐厚義不無感慨地告訴我們：“我在退休之前一直是工人，經(jīng)歷了‘文革和改革開放這幾十年的時代變遷，我深知公民的知情權(quán)來之不易，所以聽證會這樣的平臺我愿意去參與，雖然我的一些反對意見沒有被采納，但我的努力還是有一些收獲的，如：在成都市住房保障條例的聽證會上，我的建議就被采納了，并被作為條例訂下來，幫助更多人解決了住房難的問題，這讓我覺得很有成就感?！?/p>

一同接受采訪的廖冰虹也表示：“雖然2009年那次增加出租車數(shù)量和出租車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的聽證會上，我的反對意見沒有被重視，之后我也再沒有被抽中參加價格方面的聽證會，但這并不會影響我的聽證熱情，下次再有價格聽證會，我還要報名。當(dāng)然，如果經(jīng)過此次風(fēng)波，有更多的市民愿意來參加聽證會，即使抽不到我，我也還是高興的?！?/p>

聽證遇冷誰之過？

7月20日，我們采訪到了成都聽證會上屢次中標(biāo)的四位代表中的三位，分別為：胡麗天、廖冰虹、唐厚義。三人皆已年過半百，其中廖冰虹、唐厚義二人為男性。

在采訪中，三人告訴記者，他們之所以能在隨機(jī)抽取的情況下屢次中標(biāo)，其實是因為報名參加聽證會的人實在太少，有時報名人數(shù)甚至達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

談到聽證會報名遇冷的原因時，廖冰虹說出了這樣一個現(xiàn)象：聽證會代表報名的消息，都是登在報紙的邊角位置，極不醒目。

而在當(dāng)天上午，成都發(fā)改委舉行的記者會上，何亞軍給出的答復(fù)是：報名人數(shù)之所以偏少，可能是因為本人不關(guān)注，沒看到，或者是熱情降低，多種情況。

“在聽證會開始的30天之前，我們就通過當(dāng)?shù)氐闹髁髅襟w、中國成都官網(wǎng)以及成都發(fā)改委、物價局的工作網(wǎng)站向社會發(fā)布消息?！敝劣谙⒈话才旁陧撁娴氖裁次恢?，何并未詳細(xì)介紹。

針對發(fā)改委這樣的解釋，聶作平在接受記者采訪時提出質(zhì)疑：“我一直在成都生活，但也一直不知道成都各種聽證會征集聽證代表的消息。如果每一次都只有幾個人報名，每次抽中的都是他們，那我們確實不應(yīng)該把矛頭對準(zhǔn)這幾個‘聽證專業(yè)戶，不能說他們是‘托。但這暴露的另一個問題是：聽證會的主辦方工作中存在失職，至少是不作為，沒有采取更積極的方式，讓更多人知道聽證會的消息，沒有盡可能引起廣大民眾的關(guān)注，這就是在其位不謀其政。同時，也凸顯出聽證代表們的選拔機(jī)制存在漏洞。至于這幾個聽證代表的態(tài)度是支持還是反對，那是后話，主辦方在征集報名人選時，首先應(yīng)該想盡一切辦法，盡可能地做到廣開言路。如果發(fā)布的消息不是征集聽證代表，而是募捐，那么我想政府有關(guān)部門一定不會在發(fā)布一條消息之后便對結(jié)果抱著聽之任之的態(tài)度，而是會千方百計通過各種途徑宣傳、動員吧。”

在廣州出租車運(yùn)費(fèi)調(diào)價的聽證會上，曾有這樣一段插曲：候補(bǔ)代表、廣州市政協(xié)委員韓志鵬一早就帶著一只折疊小凳子，來到珠江賓館會議中心，無奈被拒門外。稍后，他向工作人員爭取，能否請一名聽證代表出來，幫忙轉(zhuǎn)達(dá)他的意見，再次被拒絕。因為“堅持反映呼聲”，所以碰了一鼻子灰，當(dāng)天聽證會還在進(jìn)行，韓志鵬就拎著小折凳離開了。

候補(bǔ)代表只有在正式代表出席不足的情況下，才可能有機(jī)會進(jìn)入聽證會現(xiàn)場發(fā)言。但韓志鵬表示，即使自己不是代表，只是一名普通市民，也有權(quán)利就廣州市的發(fā)展規(guī)劃發(fā)表自己的意見，同樣，聽證代表所陳述的觀點應(yīng)該是經(jīng)過調(diào)查之后的民意，而不是自己個人的一家之言。

聽完了韓志鵬的經(jīng)歷，成都聽證專業(yè)戶廖冰虹，又向我們透露了他作為正式聽證代表的一些經(jīng)歷：“很多時候，我在聽證會上發(fā)表的反對意見，都沒有被載入代表發(fā)言記錄，會后有關(guān)方面負(fù)責(zé)人也沒有對此給我一個解釋。我認(rèn)為主辦方這一做法，并不是對我個人的不尊重，而是對民意的不尊重?，F(xiàn)在社會上很多民眾對于聽證會報名不積極，從一定程度上說，也是政府公信力下降的結(jié)果所致，當(dāng)聽證會淪為一個走過場的形式，誰又愿意來報名呢？”

說起公眾對于被代表的不滿，廖告訴記者：在2009年11月成都市增加出租車和出租車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的聽證會上，他作為聽證代表曾當(dāng)場提出，此次聽證會從收到消息到召開聽證會，只有三天時間，作為聽證代表，他無法充分調(diào)查收集資料，而且把增加出租車輛數(shù)和出租車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓放在一起討論，從程序上來講也存在著諸多不合理之處，因而，他建議應(yīng)該中止此次聽證，另選時機(jī)。但他此次的提議并沒有引起有關(guān)部門的重視。并且與唐厚義一樣，后來的價格聽證會，他再也沒被抽中去當(dāng)代表。

類似的情況，在同為成都“聽證四大金剛”之一 的唐厚義身上也曾發(fā)生。據(jù)唐自己說，他曾在 調(diào)整“水價”、“天然氣價”等價格聽證會上堅決反對漲價，但只要是反對，每次都會是少數(shù)分子，最后不得不服從多數(shù)。后來，在“制定地鐵票價”的聽證會上，自己堅持“兩元一票制”，反對“三元”、“五元”的方案，但最后也是以自己和另一位代表的孤立無援而收場。從那以后，成都的價格聽證會代表就再也沒抽中自己。

如此看來，在公眾質(zhì)疑聽證會代表選拔機(jī)制的同時，被選中的代表者們心中也不乏種種疑惑。

“聽證會是以一個正式的鄭重的形式，向社會各界征求意見。”成都發(fā)改委政策法規(guī)處處長何亞軍，在7月20日答記者問時這樣說。

逢聽必漲VS逢漲必聽

胡麗天在接受采訪時，曾明確告訴記者，對于網(wǎng)上傳言自己支持“漲水價”、“漲的士價”、“漲停車費(fèi)”的說法均不屬實，因為這幾次聽證會她根本就沒有參加過?！拔乙矆竺耍菦]有抽中我。”胡麗天這樣解釋。說到聶作平在微博中提到的“胡麗天名言”：“人活著就是占用、消耗資源，所以政府收任何費(fèi)都有理?！焙愄鞌蒯斀罔F地否認(rèn)：“這個理論太荒謬了！我怎么會說這樣的話？如果真是這樣，那人都不要活了！前兩天我接受幾家媒體采訪時，有記者把聶作平的電話告訴了我，我當(dāng)場打電話質(zhì)問他，在網(wǎng)上發(fā)帖的內(nèi)容有什么根據(jù)。他支支吾吾的說，是在網(wǎng)上看到的。我說：‘你說的這些，只有一句話是真的，就是我參加過一個占道停車聽證會，剩下全是假的。后來我還對他說：‘聶作平我要把你告上法庭，我要和你對簿公堂。現(xiàn)在網(wǎng)上常說‘亂刀砍死，我現(xiàn)在就想亂刀砍死聶作平！”

面對胡麗天提出的“對簿公堂”一說，聶作平在后來接受采訪時表示：“她若真要起訴我，那我只有迎戰(zhàn)了，我手里有紙媒的資料為證。2010年7月6日的《天府早報》報道了成都的士價格調(diào)整的聽證會，其中就有胡麗天的發(fā)言記錄：‘氣價漲了這么多，的士漲價也是順理成章的。再往前看，2004年成都天然氣調(diào)價的聽證會上，她也贊成漲價，而且當(dāng)時三個方案，分別是漲1毛、2毛和3毛，她贊成第三個方案，漲3毛。這在當(dāng)時的《成都日報》上都有。我到現(xiàn)在也沒有直接說胡麗天就是有關(guān)部門請的‘托，但是我對聽證會‘逢聽必漲的現(xiàn)象表示質(zhì)疑，價格杠桿是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種手段，但是真的要什么事情都通過漲價來解決嗎？如果真是這樣，那么在春節(jié)時，我們干脆把火車票漲到1萬元一張，這樣是不是就可以解決春運(yùn)了？”

針對民眾一再對“逢聽必漲”表示不滿的現(xiàn)象，成都發(fā)改委給出的解釋是：“我們就是要漲價，要制定這些資源壟斷經(jīng)營方面的價格和公益性服務(wù)的價格，所以才開門聽證，通過聽證來制定決策。網(wǎng)友說‘逢聽必漲，實際上應(yīng)該是‘逢漲必聽才對?！碑?dāng)記者問到聽證會后的結(jié)果是否都是漲價時，得到的解釋是：“每次價格聽證會后，都對價格作了調(diào)整。也有因為要降價而召開的聽證會，只是降價聽證會一般采用簡易程序，影響不是很大?！?/p>

在涉及到價格聽證會是否會因為反對漲價人數(shù)過多，而無法通過的問題時，成都發(fā)改委并未給出直接回答，只說以前有過因聽證會報名人數(shù)不足，而暫時擱置的情況。

著名畫家、文藝評論家陳丹青，曾拿美國媒體直播克林頓總統(tǒng)性丑聞的聽證會，來與中國的媒體境遇作對比。得出結(jié)論：想必深愧弗如！同時又指出：中國媒體所曝光的丑聞主角，皆是無關(guān)痛癢的人與事。以上言論，套用到此次聽證代表風(fēng)波中，倒是別有一番深意。

對比此次大多數(shù)媒體對此事件的痛批，成都當(dāng)?shù)孛襟w此前對“聽證專業(yè)戶”現(xiàn)象的正面報道顯得有些滑稽。正如聶作平所說：“我不能說他們是托，但在隨機(jī)抽取的情況下，之所以能夠出現(xiàn)聽證專業(yè)戶，至少是政府的不作為吧？”

在查閱了成都媒體的相關(guān)報道后，我們發(fā)現(xiàn)，許多媒體在此前并未覺得“專業(yè)戶”的出現(xiàn)有何不妥，并且從未質(zhì)疑過所謂“隨機(jī)抽取”的公正性。

“對于聽證會上我的反對意見被刪除的情況，我在以前接受的媒體采訪中就多次提到過，但是均未見報。這個月的15日，《成都全搜索》也邀請了我們幾人去錄了一期訪談節(jié)目，我當(dāng)時在節(jié)目中的觀點比較尖銳。錄制完畢，編導(dǎo)告訴我們當(dāng)晚就會播出，結(jié)果就杳無音訊了。我就想不明白，有些媒體，為什么這種覺悟還不如我們普通公眾?！绷伪邕@樣說。

聶作平在采訪接近尾聲時，也對成都當(dāng)?shù)孛襟w提出了期待：“在英美國家，聽證會的全部過程都是要面向全國甚至全球直播的。當(dāng)我們樂呵呵地看著英國聽證會上默多克險些遇襲，饒有興趣地談?wù)撪囄牡先绾尉确虻臅r候，是否思考過，為何我們能夠?qū)h(yuǎn)在歐洲大陸的聽證會細(xì)節(jié)了如指掌，而對于家門口召開的聽證會，卻只能從電視、報紙上得到只言片語的信息？”