顧海兵

近期，針對現(xiàn)實經(jīng)濟中的老問題與新問題，比如通貨膨脹、房價依舊高位、民間利率升高、信貸增速過高、結(jié)構(gòu)調(diào)整升級更加困難、人民幣升值壓力不小、炒作盛行等，各種反思紛呈?！赌巷L窗》上期的封面策劃發(fā)了一組文章，其中王小廣先生認為重要原因是貨幣政策過度寬松，陳和午先生認為要改善中美兩國原有模式的弊端，記者張墨寧綜述學(xué)者意見認為要變動政府邊界。筆者以為，對結(jié)果對現(xiàn)象的直接反思有必要，但就事論事是不能治本的。目前，我們更應(yīng)該反思深思的是決定這些結(jié)果背后的制度性原因。如果制度沒有問題，就沒必要對結(jié)果爭論，正如總統(tǒng)大選制度與操作沒問題，就不要對被選上者指手畫腳。這里，只就貨幣政策做些討論。

貨幣問題來自于貨幣政策，這是邏輯。而進一步的邏輯是：貨幣政策來自于貨幣制度或貨幣政策制定程序。一般，比較重視前一個邏輯。如果貨幣制度沒什么問題，這種重視是自然的。但問題是，中國是個轉(zhuǎn)型遠沒有完成、制度遠沒有成熟的國家，因此，現(xiàn)實中的貨幣問題表面上是源于政策，實際上是根于制度。這里只指出一點，那就是中國的貨幣政策委員會制度存在天然的重大缺陷。還是先看看有關(guān)制度的設(shè)計吧。

根據(jù)《中國人民銀行法》的規(guī)定，中國人民銀行設(shè)立貨幣政策委員會。貨幣政策委員會的職責、組成和工作程序，由國務(wù)院規(guī)定，報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。

不言而喻，這樣的貨幣政策委員會是不獨立的。政府是既執(zhí)行規(guī)則又制定規(guī)則，人大本應(yīng)制定規(guī)則卻被“備案”了。如此，中國的貨幣政策委員會怎可能發(fā)揮其應(yīng)有的功能？再加上一個季度才開一次會，這樣的貨幣政策委員會怎可能成為第三方獨立機構(gòu)？怎可能有獨立的貨幣政策？沒有獨立，何來自立、自主、自責？由此，追逐大量的外匯儲備、放出大量的人民幣于國內(nèi)、到國外送訂單去解決他國內(nèi)需之不足是必然的。怎么辦？當然是徹底改革貨幣政策委員會。怎么改？當然是借鑒國外的經(jīng)驗。這里就不論了，也不必論了。