南 瑞

12月13日，黃山，十八名復(fù)旦大學(xué)生進入未開發(fā)的危險區(qū)域探險，因裝備不足和經(jīng)驗匱乏，被困山間。黃山發(fā)動兩百多人上山營救，成功將十八名學(xué)生解救，卻有一名警察因給一位女學(xué)生讓路，不幸墜落山崖犧牲。初看這條新聞時，并未有太復(fù)雜的感覺，畢竟，驢友探險被困已不算新聞，救援人員成功救出被困人員亦不算新鮮事，只是這次的營救行動中犧牲了一位警察，心中除為這位警察默哀之外，再無其他想法。豈料，事情在幾天后，在網(wǎng)上排山倒海般地?zé)狒[起來。先是安徽一位新聞工作者在網(wǎng)上爆出十八位大學(xué)生的冷漠，接著網(wǎng)友翻出被救人員的對話記錄，沒時間感恩犧牲警察的原因是他們正忙于“搶班奪權(quán)”，另外在復(fù)旦大學(xué)的校園論壇上，控制輿論、危機公關(guān)的發(fā)言也讓人感覺分外刺眼。

對于這一次的救援，“值不值”似乎已經(jīng)不再是最重要的爭議點，畢竟從1982年的大學(xué)生張華為救掏糞老農(nóng)而犧牲，就已開始了“值不值”的社會大討論。二十多年來，此類話題從未停止過，去年的長江大學(xué)學(xué)生為救落水兒童犧牲，也引發(fā)過此類討論。生命對于每個人都是平等的，值與不值永遠無法判斷，因為沒有一架天平，可以稱重我們的生命。在這兩件事情中，大學(xué)生作為救援者，獻出了自己寶貴的生命，人們在唏噓之外，更多表達的是對他們的尊敬和贊揚。長江大學(xué)犧牲的三位學(xué)生均屬“90后”，他們的行為更在很大程度上改變了人們對“90后”的刻板成見。在復(fù)旦的“黃山門”中，大學(xué)生由施救者變?yōu)楸痪日?，公眾的焦點也由“值不值”轉(zhuǎn)移到了被救大學(xué)生的冷漠上。面對一個同齡的年輕生命的消逝，從他們的話語和文字中察覺不到一絲對生命的敬畏和對死者的感恩，而是關(guān)心怎樣為自己牟利，以及怎樣通過控制輿論來維護學(xué)校形象，更有聲音甚至叫囂“比起大學(xué)生的自由探險精神，一兩個人的犧牲算不了什么”，這些話聽得人齒冷骨寒。

大學(xué)之道，在明明德。但現(xiàn)在的大學(xué)，儼然已是個小社會，不復(fù)有象牙塔的光環(huán)，培養(yǎng)的都是未來的官僚。學(xué)生們在睚眥必報和錙銖必較中成為合格的市儈，原本需要承擔(dān)的責(zé)任，所要背負的夢想，與各類證書和學(xué)生會的職務(wù)比起來，都是浮云啊浮云。大學(xué)的精神本在于培養(yǎng)學(xué)生改變世界的理想以及對他人和自己的責(zé)任心，但在此次事件中，學(xué)生們不但對自己的生命不負責(zé)，草率行事，對他人的生命更是冷漠，這樣的大學(xué)生，我們還有理由期待他們能將世界改變得更美好么？

如今的大學(xué)校園，實用主義至上，作弊、抄襲、貪污、腐敗，樁樁件件的道德淪喪，一點都不遜色于其他行業(yè)，這次事件不過是一個爆發(fā)而已?！凹苍陔砝?，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也?！贝髮W(xué)之疾，雖不至深入骨髓，但也絕不在腠理、肌膚。在無可奈何之前，要拿什么來拯救你呢，我的大學(xué)。

【原載2010年12月24日《中國經(jīng)濟時報·文化透視》】

題圖 ／ 染 ／ 富蘭克林