蘇文洋

清華大學(xué)第四教學(xué)樓冠名“真維斯樓”成為一周來(lái)的關(guān)注焦點(diǎn)，其實(shí)涉及的是兩個(gè)問(wèn)題：一是賣(mài)什么？二是怎么賣(mài)？多數(shù)人似乎并不反對(duì)大學(xué)教學(xué)設(shè)施出賣(mài)冠名權(quán)，只是認(rèn)為賣(mài)給“真維斯”這個(gè)國(guó)內(nèi)二線品牌有辱國(guó)內(nèi)一流大學(xué)的聲譽(yù)。倘若賣(mài)給“喬布斯”和他的“蘋(píng)果”，我相信反對(duì)的聲音就沒(méi)有現(xiàn)在這樣大的分貝。

中國(guó)早已經(jīng)全面進(jìn)入了一個(gè)“賣(mài)”時(shí)代，一個(gè)三千年未有的“大賣(mài)局”。一切有價(jià)值的東西都有人買(mǎi)賣(mài)，包括道德良心、公平正義。在賣(mài)什么和怎么賣(mài)的問(wèn)題上，從政府到各行各業(yè)還都處于“有政府無(wú)主義”或“有主義無(wú)政府”的狀態(tài)?；蛘哒f(shuō)，在“賣(mài)什么”方面都達(dá)到“博士后”水平了，在“怎么賣(mài)”方面還是“學(xué)齡前”水平。因?yàn)榧敝u(mài)錢(qián)，急著GDP，恨不得把什么都拿出來(lái)賣(mài)掉。同樣因?yàn)橹辟u(mài)錢(qián)，在出賣(mài)什么和如何賣(mài)出方面非常缺乏“游戲規(guī)則”。別的行業(yè)不說(shuō)，就說(shuō)教育吧。5月26日《南方周末》報(bào)道：長(zhǎng)沙多家補(bǔ)課培訓(xùn)中心的學(xué)生，是被自己的老師“賣(mài)”給培訓(xùn)學(xué)校的。很多班主任每年因此能拿到十萬(wàn)至二十萬(wàn)元左右的“人頭費(fèi)”回扣，年級(jí)主任與校長(zhǎng)甚至能拿到三十萬(wàn)至四十萬(wàn)元的回扣。有的培訓(xùn)中心每年送給教師的回扣費(fèi)用達(dá)一千萬(wàn)元。

老師“賣(mài)”學(xué)生，對(duì)不對(duì)另當(dāng)別論。我要說(shuō)的是，學(xué)校和教育主管部門(mén)一直在“賣(mài)”，而且“賣(mài)”得歷史悠久，名目動(dòng)聽(tīng)。他們叫“擇校費(fèi)”，由學(xué)校官方“賣(mài)”，老師則無(wú)權(quán)“賣(mài)”。前幾天，新華社報(bào)道北京擇校費(fèi)今年“賣(mài)”到一個(gè)名額十萬(wàn)元。如果說(shuō)長(zhǎng)沙教師“賣(mài)”的是學(xué)生資源，學(xué)?！百u(mài)”的則是公共教育資源。教育部稱(chēng)未來(lái)三至五年后將不準(zhǔn)“賣(mài)”了，取消擇校費(fèi)，實(shí)際上是公開(kāi)宣布這幾年還可以“賣(mài)”，大家趕緊吃“最后的晚餐”。到三至五年后能否不“賣(mài)”了，還是換個(gè)名目接著“賣(mài)”，反正是下一任領(lǐng)導(dǎo)的事情，現(xiàn)在任上的領(lǐng)導(dǎo)在自己任內(nèi)是鐵了心要“賣(mài)”的。不賣(mài)的任務(wù)留給下一任去兌現(xiàn)。下一任領(lǐng)導(dǎo)一定會(huì)問(wèn)：憑什么許你賣(mài)不許我賣(mài)？

最壞的是直接賣(mài)孩子。5月27日《作家文摘》有一篇文章：《海外收養(yǎng)迷途》。文中說(shuō)，貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府被指控把超生女?huà)霃钠涓改甘种袥](méi)收，強(qiáng)制送進(jìn)孤兒院，并將她們以三千美元的“撫養(yǎng)費(fèi)”賣(mài)給外籍人士。自2001年以來(lái)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣有將近八十個(gè)嬰兒被美國(guó)和歐洲家庭“領(lǐng)養(yǎng)”。早在上世紀(jì)九十年代，隨著涉外收養(yǎng)的發(fā)展，福建、廣東等地的個(gè)別兒童福利院為利益驅(qū)使，不僅大肆搜羅棄嬰，甚至公開(kāi)以一千元乃至兩千元人民幣的價(jià)格收買(mǎi)，然后以每個(gè)兒童收取外國(guó)收養(yǎng)人三千美元撫育費(fèi)的“合法形式”送給外國(guó)人收養(yǎng)，幾乎把涉外收養(yǎng)商業(yè)化，從中營(yíng)利，借涉外收養(yǎng)倒賣(mài)兒童。政府官員和政府辦的兒童福利院把有父母的孩子“沒(méi)收”賣(mài)給外國(guó)人，這比黃世仁搶走喜兒抵債還惡毒，古今中外歷史上聞所未聞。

上個(gè)世紀(jì)八十年代初，我在上?！段膮R報(bào)》上讀到一篇短文，題目只有一個(gè)字：《“賣(mài)”》。作者說(shuō)，在美國(guó)電視看到一期談話類(lèi)節(jié)目，幾個(gè)妓女和類(lèi)似余秋雨這樣的“道德大師”圍繞“賣(mài)”展開(kāi)辯論。妓女們說(shuō)，（作者強(qiáng)調(diào)是美國(guó)這樣的資本主義社會(huì)）政客出賣(mài)良心，教授、科學(xué)家出賣(mài)腦力，工人、農(nóng)民出賣(mài)體力，大家都靠“賣(mài)”為生，為什么我們出賣(mài)自己的肉體被人瞧不起？辯論到最后，妓女們和道德大師誰(shuí)都沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)，作者最后的結(jié)論似乎是，因?yàn)榧伺畟兊墓ぷ魈?jiǎn)單，所以被人輕視。我當(dāng)時(shí)讀后覺(jué)得這個(gè)理由過(guò)于牽強(qiáng)。你說(shuō)“賣(mài)兒童”、“賣(mài)”擇校指標(biāo)、“賣(mài)”學(xué)生、“賣(mài)”文憑……難道比妓女們的工作更復(fù)雜、難度更大嗎？也未必。妓女們的“賣(mài)”至少?zèng)]有動(dòng)用公權(quán)力，沒(méi)有出賣(mài)公共資源。我們不準(zhǔn)許妓女出賣(mài)個(gè)人肉體，同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)反對(duì)那些打著各種動(dòng)聽(tīng)的旗號(hào)濫賣(mài)公眾利益、公共資源的行為。當(dāng)今的中國(guó)，有資本的人什么都想買(mǎi)，有權(quán)力的人似乎什么都想賣(mài)。人們爭(zhēng)議“真維斯樓”、“建福宮”豪門(mén)會(huì)所，以及高速路收費(fèi)、農(nóng)村“土地流轉(zhuǎn)”等諸多社會(huì)現(xiàn)象，目的都是為了弄清楚：賣(mài)什么？怎么賣(mài)？

【原載2011年5月30日《北京晚

報(bào)·北京論語(yǔ)》】

插圖 ／ 母校留念 ／ 沉石