·感悟·

讓“異質(zhì)思維”

有存在的土壤更可貴

包容“異質(zhì)思維”，說起來容易做起來難。首先要無既得利益之包袱，因?yàn)椤八季S”之異許多時候是利益訴求之異。在重大利益面前，人是很難“包容”或超脫的，反而，畏懼批評、不能包容“異質(zhì)思維”。其次，有認(rèn)識“異質(zhì)思維”之價值的智慧，要有海納百川之雅量，有從容應(yīng)對“異質(zhì)思維”之挑戰(zhàn)的才能，有不被“異質(zhì)思維”所擊垮的自信……這是凡人們可“心向往之”，卻很難“至”的境界。

因此，一方面，我們要大力倡導(dǎo)以包容之心對待“異質(zhì)思維”，另一方面，還要通過法制建設(shè)，給“異質(zhì)思維”的生存以制度性的保障，使得那些無包容之心的人，盡管對“異質(zhì)思維”反感得要死，卻懾于法制的威嚴(yán)，對之無可奈何。

（讀2011年6月[上]《以包容心對待“異質(zhì)思維”》）

常蘇英（山西）

一副上佳插圖

喬志峰《趙本山與“滿意辦”》一文所配的“民意調(diào)查”這幅插圖（漫畫），含義十分深刻，能引起讀者的深思和共鳴。它不僅能深刻反映出該文的主題——“虛報(bào)浮夸”，而且對“虛報(bào)浮夸”揭露得更入木三分。

圖中代表“滿意”的線條比“非常滿意”的線條短，表示“非常滿意”的民意比滿意的還要多，這是不符合現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)榉浅M意比滿意進(jìn)一層，在現(xiàn)階段這樣的民意反映決不可能多于滿意的民意。故這樣的長短線條是有意反映眼下一些民意調(diào)查的數(shù)據(jù)多含人為制造的水分，是一些調(diào)查人隨意性的產(chǎn)物。因此對趙本山的《同桌的你》被民間“酸豆角杯”評為“最三俗”，卻被央視評為“春晚”最優(yōu)秀節(jié)目，還有該文所列的一些讓人難以置信的數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，就不感到奇怪了。

插圖中還有一處，將“不滿意”三字忽隱忽現(xiàn)地蓋起，這更揭露出眼下普遍存在的報(bào)喜不報(bào)憂，現(xiàn)滿意隱不滿意的現(xiàn)象，只有喜沒有憂，只有滿意，沒有不滿意，這已是“滿意辦”才能創(chuàng)造的奇跡。于是讓人所見的當(dāng)然是形勢一片大好，前途無限光明。所謂的要有危機(jī)感，要居安思危，只不過是一種應(yīng)景之言，說說而已，表現(xiàn)出為政者的一種姿態(tài)罷了。

懇切希望貴刊多刊發(fā)一些如此上佳的插圖（漫畫）。

（讀2011年4月[上]插圖《如此調(diào)查》）

吳導(dǎo)民（江蘇）

·短信平臺·

許市長辦公室里的“燈光”在多少個辦公室里“亮”著？卻不知道那么多的“市長”人都在哪里？！在勤政？廉潔？愛民……這一盞盞明亮的“燈光”掩蓋下，多少貪婪、腐敗、肆意橫行？不知道什么時候能揭開“燈光”背后的一張張黑幕，讓一個個貪腐的小丑在明亮的燈光下現(xiàn)出原形？！

（讀2011年6月[上]《許市長辦公室里的燈光》）

李向軍（黑龍江）

·我讀封面·

誰的形象？誰的面子？

看過封面《承受不起的形象工程》后，有個疑問，這樣的形象工程到底代表了誰的形象？代表了誰的面子？它們代表了國家形象，還是代表了地方形象？依我看，都未必！代表的是官員形象倒是真地。形象工程有時與政績掛鉤，形象越好政績越大，官爬得就越快，所以在權(quán)力者看來，形象工程就“等于”政績工程。

有的貧困縣耗資千萬建豪華的政府辦公大樓，有的貧困縣在沿線無任何景點(diǎn)可供觀賞的地方修建觀光鐵路，這些勞民傷財(cái)、不顧群眾需要和當(dāng)?shù)貙?shí)際的工程還是盡量少做或不做。一些形象工程多是“豆腐渣”工程，剛建不久的橋就垮了，剛加固不久的防洪大堤就決堤了等現(xiàn)象時有發(fā)生。這些形象工程最后是誰的災(zāi)難？想必受苦的肯定不是那些權(quán)力者。

為了形象、面子和政績，權(quán)力者造就了太多的形象工程，這樣形形色色的形象工程越來越多，納稅人實(shí)在是承受不起。希望權(quán)力者體諒一下他們的難處，換位思考一下吧。

（讀2011年6月[上]封面《承受不起的形象工程》）

魏玉生（四川）

·凈化·

2011年6月上旬版《雜文選刊》第57頁右欄下數(shù)第3行“他們州長的考核人根本就不是不是上級”系“他們州長的考核人根本就不是上級”之誤。

孫婧（黑龍江）