摘 要：評(píng)估主體是基于一定目的主動(dòng)實(shí)施評(píng)估行為的實(shí)體，是圖書(shū)館評(píng)估體系的重要組成部分。目前我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估主體存在評(píng)估主體保障缺失、評(píng)估主體缺乏獨(dú)立性、評(píng)估主體比較單一等問(wèn)題。國(guó)外根據(jù)評(píng)估目的差異，將公共圖書(shū)館評(píng)價(jià)的主體分為政府機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館自身、讀者和第三方機(jī)構(gòu)等類(lèi)型。文章借鑒國(guó)外公共圖書(shū)館評(píng)估主體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)公共圖書(shū)館實(shí)情，構(gòu)建了符合我國(guó)實(shí)際的多元化公共圖書(shū)館評(píng)估主體體系。

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館評(píng)估評(píng)價(jià)主體 公共圖書(shū)館 第三方機(jī)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)： G258.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： Ａ 文章編號(hào)： 1003-69３８（２０11）０2－0035-05

Research on Assessment Subjects of Chinese Public Library

Jia Dongqin （Department of Information Resources Management， Business School， Nankai University， Tianjin， 300071）

Jin Shengyong （Management School， Hebei University， Baoding， Hebei， 071000）

Abstract：The subject of assessment is one of the most important components of the system of library assessment. At present， in China， the subject of public library assessment has some problems including being short of guarantee， independence and multiversity and so on. According to the different objectives， the subjects of library assessment were divided into four types such as the government institution， the library self-evaluation， user-centered evaluation and the third-party organization in specific area. Based on the practical experience about the subject of public library assessment in overseas and the reality of public library in China， this paper constructed the diversified system of public library assessment subject that is appropriate for Chinese reality.

Key words：library assessment；assessment subject；public library；the third-party organizations

ＣＬＣ number： G258.2Document code： AArticle ID： 1003-6938（20１1）02-0035-05

1 引言

我國(guó)公共圖書(shū)館自1993年開(kāi)展第一次全國(guó)范圍內(nèi)的評(píng)估以來(lái)，相繼于1998年、2004年開(kāi)展了第二次、第三次評(píng)估活動(dòng)。隨著公共圖書(shū)館評(píng)估工作的持續(xù)開(kāi)展，公共圖書(shū)館在辦館理念、辦館設(shè)備、服務(wù)質(zhì)量等方面得到顯著提高。為在圖書(shū)館更進(jìn)一步貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和黨的十七大精神，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的管理，推動(dòng)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展，文化部決定于2009年在全國(guó)開(kāi)展第四次公共圖書(shū)館評(píng)估定級(jí)工作。［1 ］但當(dāng)前我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估體系還存在許多的不足：評(píng)估內(nèi)容不夠全面、合理，評(píng)估方法只是簡(jiǎn)單移植企業(yè)領(lǐng)域的評(píng)估方法，缺乏科學(xué)、適用性等問(wèn)題，其中評(píng)估主體存在的問(wèn)題更為突出，主要表現(xiàn)為評(píng)估主體保障缺失、評(píng)估主體可能缺乏獨(dú)立性、評(píng)估主體比較單一等。

評(píng)估主體是基于一定目的主動(dòng)實(shí)施評(píng)估行為的實(shí)體，是圖書(shū)館評(píng)估體系的重要組成部分，它解決的是由誰(shuí)評(píng)估的問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于圖書(shū)館評(píng)估主體的文章并不多，主要分散在其他研究主題的文章中。專(zhuān)門(mén)關(guān)于圖書(shū)館評(píng)估主體的文章如黃如花、宋琳琳在文獻(xiàn)中根據(jù)圖書(shū)館評(píng)價(jià)的性質(zhì)和目的差異，將圖書(shū)館評(píng)價(jià)的主體分為政府機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館行業(yè)協(xié)（學(xué)）會(huì)、各類(lèi)圖書(shū)館、用戶(hù)和第三方機(jī)構(gòu)等五種類(lèi)型，并詳細(xì)分析各評(píng)價(jià)主體的定位、特點(diǎn)及相關(guān)評(píng)價(jià)實(shí)踐。［2 ］李海濤、宋琳琳將美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館評(píng)價(jià)的主體劃分為國(guó)家機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)（學(xué)）會(huì)、大學(xué)圖書(shū)館和第三方機(jī)構(gòu)4種類(lèi)型，并詳細(xì)介紹了不同主體的主要實(shí)施機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)工具、評(píng)價(jià)方法方面的特點(diǎn)，這為我國(guó)高校圖書(shū)館評(píng)價(jià)主體的選擇提供實(shí)踐依據(jù)。［3 ］其他關(guān)于圖書(shū)館評(píng)估主體的文章主要分散于不同的有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估的文章中。如劉煒在文獻(xiàn)中曾對(duì)圖書(shū)館評(píng)估主體進(jìn)行分類(lèi)概括，將圖書(shū)館評(píng)估主體分為管理評(píng)估（來(lái)自行業(yè)或上級(jí)主管部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)等的評(píng)估）、用戶(hù)評(píng)估和自我評(píng)估三類(lèi)。［4 ］還有些文章針對(duì)當(dāng)前圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐中評(píng)估主體單一化、主觀化等問(wèn)題，提出完善評(píng)估主體體系的建議。如文獻(xiàn)［5 ］ ［6 ］指出在現(xiàn)行圖書(shū)館評(píng)估中，由于信息不對(duì)稱(chēng)和契約不完備等原因，圖書(shū)館評(píng)估的相關(guān)利益群體存在著委托代理關(guān)系和相應(yīng)的委托代理問(wèn)題，這嚴(yán)重影響了圖書(shū)館評(píng)估的公正和效率。指出對(duì)評(píng)估專(zhuān)家組建立必要的約束條款、明確規(guī)定對(duì)評(píng)估專(zhuān)家組成員的監(jiān)督和反饋制度，注重“聲譽(yù)激勵(lì)”約束激勵(lì)機(jī)制。文獻(xiàn)［7 ］從政府評(píng)價(jià)、圖書(shū)館自我評(píng)價(jià)以及社會(huì)公眾評(píng)價(jià)入手，最后提出加強(qiáng)第三方評(píng)價(jià)，建立健全獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。

綜合上述關(guān)于圖書(shū)館評(píng)估主體研究的文章，對(duì)圖書(shū)館評(píng)估主體類(lèi)型的研究都有所涉及或研究，但并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)關(guān)于我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估主體體系構(gòu)建的研究，因此本文從當(dāng)前我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估主體實(shí)踐著手，借鑒國(guó)外圖書(shū)館評(píng)價(jià)主體經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建出適合我國(guó)公共圖書(shū)館實(shí)際的評(píng)估主體體系。

2 我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估主體現(xiàn)狀分析

現(xiàn)行的公共圖書(shū)館評(píng)估工作主要由圖書(shū)館所屬的文化部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)專(zhuān)家來(lái)承擔(dān)，讀者的參與度不高，雖然在第三次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置了“讀者滿(mǎn)意率”指標(biāo)，但所占分值僅有20分，這種缺乏讀者評(píng)價(jià)、監(jiān)督的單一化的評(píng)估主體會(huì)存在嚴(yán)重的評(píng)估結(jié)果失真的現(xiàn)象。我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估主體方面存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾方面：

2.1 評(píng)估主體保障缺失

我國(guó)的圖書(shū)館評(píng)估還處于初級(jí)發(fā)展階段，評(píng)估主體基本是行政主管部門(mén)，也沒(méi)有建立健全專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估省級(jí)圖書(shū)館由文化部社會(huì)文化圖書(shū)館司負(fù)責(zé)管理和實(shí)施，地市級(jí)以下圖書(shū)館由省文化廳負(fù)責(zé)評(píng)估；在具體實(shí)施過(guò)程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)又委托專(zhuān)家組對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行實(shí)地考察。大部分評(píng)估組織是臨時(shí)組織起來(lái)的，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的組織和團(tuán)體從事公共圖書(shū)館評(píng)估的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，這種臨時(shí)性使得一些評(píng)估主體無(wú)法潛心于評(píng)估研究。因此，由于缺乏穩(wěn)定的評(píng)估隊(duì)伍，我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都無(wú)法形成比較完善的體系。

2.2 評(píng)估主體可能缺乏獨(dú)立性

我國(guó)的公共圖書(shū)館評(píng)估是在政府文化部門(mén)的組織下進(jìn)行的，由于缺乏建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的評(píng)估組織，各省（區(qū)、市）文化廳（局）負(fù)責(zé)制定評(píng)估計(jì)劃，組織專(zhuān)家評(píng)估組，對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行指導(dǎo)，由于缺乏建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的評(píng)估組織這造成評(píng)估主體與評(píng)估對(duì)象之間存在某種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系評(píng)估組成員大都不具完全的獨(dú)立性，有的評(píng)委不愿揭自家的短。這就使得圖書(shū)館評(píng)估主體在評(píng)估過(guò)程中帶有很強(qiáng)的本位、主觀色彩，難以保持評(píng)估態(tài)度的科學(xué)性和客觀性。

2.3 評(píng)估主體比較單一

縱觀我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估的組織形式可知，公共圖書(shū)館評(píng)估實(shí)行的是政府主導(dǎo)型模式：文化主管部門(mén)委托圖書(shū)館學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家評(píng)價(jià)圖書(shū)館，可說(shuō)是行業(yè)內(nèi)部自我評(píng)估，缺少社會(huì)組織和社會(huì)公眾的廣泛參與。其中，有些領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家既成為評(píng)估條例的制定者，同時(shí)又充當(dāng)執(zhí)行者，用體育界的話(huà)來(lái)說(shuō)就是又做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員是裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，作為圖書(shū)館界的圈內(nèi)人，免不了人情請(qǐng)托，這會(huì)使評(píng)估結(jié)果有失偏頗。同時(shí)，這種 “自導(dǎo)、自演”相對(duì)封閉的主體評(píng)估體系使得圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定、執(zhí)行和檢查都站在同一角度即圖書(shū)館機(jī)構(gòu)的角度，缺乏橫向比較，不利于發(fā)現(xiàn)毛病和不足。從理論上講，在公共圖書(shū)館評(píng)估過(guò)程中，讀者最能親身感受圖書(shū)館服務(wù)對(duì)自己生活帶來(lái)的影響，他們對(duì)圖書(shū)館評(píng)估最有發(fā)言權(quán)。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話(huà)：對(duì)于一桌菜肴好壞的評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)該在于食客而不是廚師，對(duì)一座房屋的好壞的評(píng)價(jià)權(quán)在于住戶(hù)而不是建筑師。而現(xiàn)實(shí)中圖書(shū)館評(píng)估主體中讀者代表的缺位，導(dǎo)致整個(gè)評(píng)估過(guò)程中相關(guān)利益群體和個(gè)人話(huà)語(yǔ)權(quán)的缺失，使得圖書(shū)館評(píng)估結(jié)果的客觀性值得懷疑。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的公共圖書(shū)館評(píng)估屬于行業(yè)內(nèi)部的評(píng)估，評(píng)估大多由教育部、文化部組織圖書(shū)館界的領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家組成評(píng)估小組實(shí)施評(píng)估，在評(píng)估主體的選擇、評(píng)估主體意識(shí)培養(yǎng)等方面，存在嚴(yán)重的重內(nèi)部評(píng)估，輕外部評(píng)價(jià)的傾向。

3 國(guó)外圖書(shū)館評(píng)估多元化主體實(shí)踐分析

20世紀(jì)90年代末以來(lái)，國(guó)外圖書(shū)館評(píng)估逐步從管理者和館內(nèi)業(yè)務(wù)人員的“內(nèi)部評(píng)估”轉(zhuǎn)向外部評(píng)估，評(píng)估主體既有各級(jí)管理部門(mén)、業(yè)界專(zhuān)家，也有讀者，有的甚至有咨詢(xún)公司參與，評(píng)估主體呈現(xiàn)出多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。國(guó)外圖書(shū)館評(píng)估中主要有以下幾種主體類(lèi)型：

3.1 政府管理部門(mén)對(duì)公共圖書(shū)館的評(píng)估

政府管理部門(mén)作為公共圖書(shū)館的上級(jí)主管部門(mén)，通過(guò)開(kāi)展各類(lèi)評(píng)估活動(dòng)掌握公共圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及公共圖書(shū)館資金產(chǎn)生的社會(huì)效益，進(jìn)而對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行監(jiān)督管理。國(guó)外政府管理部門(mén)對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行的評(píng)估活動(dòng)主要是通過(guò)制定相關(guān)圖書(shū)館標(biāo)準(zhǔn)、提供發(fā)展經(jīng)費(fèi)和開(kāi)展大范圍統(tǒng)計(jì)等方式展開(kāi)。

美國(guó)的聯(lián)邦博物館和圖書(shū)館服務(wù)機(jī)構(gòu)（MLS），在政府管理部門(mén)的經(jīng)費(fèi)支持下通過(guò)各州協(xié)作系統(tǒng)（FSCS）來(lái)收集各州公共圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為公共圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)和績(jī)效評(píng)估提供創(chuàng)新的國(guó)家數(shù)據(jù)的收集、分析、報(bào)導(dǎo)模式。［8 ］同時(shí)美國(guó)聯(lián)邦政府制定的《政府績(jī)效法案》（Government Performance Act）是美國(guó)圖書(shū)館進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的主要參考，美國(guó)具有全國(guó)性質(zhì)的公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要是《公共圖書(shū)館服務(wù)成效評(píng)估：規(guī)范化操作手冊(cè)》（Output Measures of Public Libraries ：A Manual of Standardized Procedures ）。［9 ］各州也分別制定了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如威斯康星州、德克薩斯州、科羅拉多州、俄亥俄州等州的公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（JISC）資助用以評(píng)價(jià)e-learning的e-Assessment項(xiàng)目，通過(guò)構(gòu)建評(píng)估活動(dòng)的實(shí)施框架，改進(jìn)評(píng)價(jià)技術(shù)，報(bào)導(dǎo)某一具體評(píng)價(jià)項(xiàng)目質(zhì)量，對(duì)圖書(shū)館教育部門(mén)的戰(zhàn)略、文化、管理、框架、傳遞、安全、內(nèi)容設(shè)計(jì)等方面有積極的影響。［10 ］英國(guó)文化媒體和體育部（Department for Culture Media and Sport， DCMS）頒布的《英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》、按此《標(biāo)準(zhǔn)》文化部對(duì)英國(guó)所有的公共圖書(shū)館進(jìn)行了為期三年的評(píng)估。

此外，有些省市地區(qū)由于圖書(shū)館數(shù)量增長(zhǎng)或出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，為了克服困難或促進(jìn)均衡服務(wù)省市政府實(shí)施對(duì)本地區(qū)的公共圖書(shū)館整體評(píng)估，如2003~2004年蒙特利爾市政府下轄的文化發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量與多民族文化服務(wù)辦公室和文化與圖書(shū)館發(fā)展處共同進(jìn)行了蒙特利爾公共圖書(shū)館的評(píng)估。

綜上，政府主管部門(mén)對(duì)圖書(shū)館開(kāi)展的評(píng)估有利于通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館整體發(fā)展存在的問(wèn)題，并借助國(guó)家的力量解決問(wèn)題。同時(shí)有利于實(shí)現(xiàn)一定的管理目標(biāo)，制定圖書(shū)館整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

3.2 公共圖書(shū)館開(kāi)展的自評(píng)估

圖書(shū)館自我評(píng)估是圖書(shū)館強(qiáng)化管理的有效措施，是圖書(shū)館為了掌握自身的運(yùn)行情況，對(duì)本館的投資項(xiàng)目、工作或服務(wù)、組織環(huán)境等進(jìn)行的評(píng)價(jià)。圖書(shū)館作為評(píng)價(jià)者以自評(píng)的方式通過(guò)不斷的自我分析、自我認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的不斷提高。

國(guó)外公共圖書(shū)館開(kāi)展的自我評(píng)估日益受到圖書(shū)館管理者的重視，并已經(jīng)發(fā)展得相對(duì)完善，已由分配給某一館員的偶然性行為，發(fā)展成為由專(zhuān)職評(píng)價(jià)人員、機(jī)構(gòu)或委員會(huì)開(kāi)展的正式活動(dòng)。［11 ］39ARL的調(diào)查結(jié)果顯示， 70%的成員館將評(píng)價(jià)管理納入各館組織框架中，其中34%的圖書(shū)館由全職或兼職評(píng)估協(xié)調(diào)員負(fù)責(zé)， 16%的圖書(shū)館成立常務(wù)委員會(huì)， 13%的圖書(shū)館設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。［12 ］

關(guān)于公共圖書(shū)館自評(píng)估的內(nèi)容，主要根據(jù)不同的評(píng)估目的，進(jìn)而確定評(píng)估內(nèi)容，有針對(duì)公共圖書(shū)館投資項(xiàng)目的評(píng)估，如比利時(shí)的滑鐵盧公共圖書(shū)館將自己將要投資的項(xiàng)目，在用戶(hù)之間進(jìn)行需求評(píng)估以籌集資金。有針對(duì)公共圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估如國(guó)外圖書(shū)館利用普遍的是Lib QUAl+評(píng)估工具，在美國(guó)從2004年起，已有500多個(gè)圖書(shū)館加入到LibQUAl+項(xiàng)目中這其中包括高校和公共圖書(shū)館等。LibQUAl+該系統(tǒng)是美國(guó)研究圖書(shū)館學(xué)會(huì)（ARL）為美國(guó)及國(guó)際圖書(shū)館界提供的統(tǒng)計(jì)及評(píng)估圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的一整套在線(xiàn)服務(wù)，利用該服務(wù)圖書(shū)館可以通過(guò)征求、跟蹤、了解讀者對(duì)圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的意見(jiàn)進(jìn)行自身評(píng)估，進(jìn)而改善服務(wù)質(zhì)量。還有近幾年，圖書(shū)館開(kāi)始關(guān)注館員和組織環(huán)境的自我評(píng)估， 該評(píng)估利用ARL倡導(dǎo)的ClimateQUALTM評(píng)估工具項(xiàng)目，從圖書(shū)館職員的視角出發(fā)的評(píng)估圖書(shū)館組織環(huán)境，評(píng)估強(qiáng)調(diào)了有關(guān)組織氛圍的一系列問(wèn)題，主要包括：多樣性、團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)習(xí)、公平、當(dāng)前管理措施以及員工的觀念與信仰等。［13 ］

總之，圖書(shū)館通過(guò)自身評(píng)估可以不斷地加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)活動(dòng)的了解、認(rèn)識(shí)不足并有針對(duì)性地不斷予以改進(jìn)和提高。同時(shí)，圖書(shū)館自我評(píng)價(jià)的開(kāi)展， 積極倡導(dǎo)圖書(shū)館全員參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，營(yíng)造一個(gè)圖書(shū)館整體互動(dòng)的自評(píng)氛圍，進(jìn)而激發(fā)員工努力學(xué)習(xí)、積極鉆研業(yè)務(wù)的熱情，從而進(jìn)一步完善館員知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升圖書(shū)館員整體素質(zhì)。

3.3 讀者對(duì)公共圖書(shū)館開(kāi)展的評(píng)估

目前，國(guó)外圖書(shū)館評(píng)估從關(guān)注投入與產(chǎn)出為主的績(jī)效評(píng)估，走向以圖書(shū)館用戶(hù)為中心來(lái)計(jì)劃和評(píng)估圖書(shū)館項(xiàng)目或服務(wù)的成效評(píng)估階段。成效評(píng)估以用戶(hù)的角度來(lái)評(píng)估圖書(shū)館，以用戶(hù)為導(dǎo)向，評(píng)估的是圖書(shū)館給用戶(hù)的影響和變化，其實(shí)質(zhì)是用戶(hù)評(píng)估圖書(shū)館。從1998年起英美國(guó)家的公共圖書(shū)館紛紛開(kāi)展成效評(píng)估的研究和實(shí)踐。美國(guó)ARL2008年的圖書(shū)館評(píng)估學(xué)術(shù)會(huì)議明確了“評(píng)估的最終受益者是用戶(hù)而非圖書(shū)館組織機(jī)構(gòu)這一認(rèn)識(shí)，提倡轉(zhuǎn)變以圖書(shū)館為中心的評(píng)估理念。評(píng)估應(yīng)在有效地滿(mǎn)足用戶(hù)需求的基礎(chǔ)上引導(dǎo)和支持用戶(hù)的個(gè)人發(fā)展，理想的評(píng)估是：誠(chéng)摯、有效地接近用戶(hù)群體，接近用戶(hù)需求、行為和智慧的海洋，邀請(qǐng)用戶(hù)參與和分享評(píng)估經(jīng)歷。”［14 ］

公共圖書(shū)館存在的社會(huì)價(jià)值多大、圖書(shū)館對(duì)社會(huì)公眾有何影響，這只有圖書(shū)館的直接用戶(hù)或納稅的間接用戶(hù)最有說(shuō)話(huà)權(quán)。因此公共圖書(shū)館的評(píng)估必須要讓用戶(hù)參與評(píng)估。如美國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估美國(guó)的圣路易斯公共圖書(shū)館1999年實(shí)施的公共圖書(shū)館服務(wù)價(jià)值（Placing a value on public library services）、2005年美國(guó)佛羅里達(dá)州公共圖書(shū)館實(shí)施的納稅人投資佛羅里達(dá)州立圖書(shū)館的回報(bào)率等項(xiàng)目，都是公共圖書(shū)館為了證明自己的社會(huì)價(jià)值或者產(chǎn)生的社會(huì)效益有多大而利用條件價(jià)值評(píng)估法（Contingent valuation Method，CVW）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、家庭用戶(hù)電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)、發(fā)電子郵件、實(shí)地訪(fǎng)談等方式進(jìn)行讀者調(diào)查，讓讀者真正參與圖書(shū)館的評(píng)估。［15 ］

讀者參與評(píng)估有利于促進(jìn)圖書(shū)館更全面地把握讀者信息需求，更好地為讀者服務(wù)。同時(shí)也利于社會(huì)公眾根據(jù)評(píng)估結(jié)果了解公共圖書(shū)館經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的困難并給予關(guān)注和支持。

3.4 獨(dú)立第三方對(duì)公共圖書(shū)館開(kāi)展的評(píng)估

西方各國(guó)非常重視獨(dú)立的第三方評(píng)估的監(jiān)督，例如英美等國(guó)建立了獨(dú)立的第三方評(píng)估制度，在淘汰其中經(jīng)營(yíng)管理不善者的同時(shí)，促進(jìn)公共圖書(shū)館更好地發(fā)展。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)主要通過(guò)下列幾種方式參與圖書(shū)館的評(píng)估過(guò)程，一方面，通過(guò)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，例如英國(guó)審計(jì)委員會(huì)（The Audit Commission）是英國(guó)非政府的獨(dú)立審計(jì)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它提供有關(guān)公共服務(wù)質(zhì)量的信息，確保公共資金被經(jīng)濟(jì)、有效的使用，從而為地方民眾提供高質(zhì)量的本地服務(wù)。從2001年，英國(guó)審計(jì)委員會(huì)采用CPA（Comprehensive Performance Assessment，綜合績(jī)效評(píng)估）CPA開(kāi)始對(duì)英國(guó)的單列市和郡議會(huì)進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)估以來(lái)，已取得很大成就，在這一覽CPA評(píng)估中，也包括了對(duì)屬于文化領(lǐng)域的圖書(shū)館的績(jī)效評(píng)估，并且公共圖書(shū)館的評(píng)估包含在整體的服務(wù)評(píng)估中；另一方面，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一搜集、整理、發(fā)布公共圖書(shū)館的運(yùn)作信息，建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果，供社會(huì)成員公開(kāi)查詢(xún)。如英國(guó)的LISU（Library and Information Statistic Unit）是英國(guó)具有國(guó)際聲譽(yù)的國(guó)家級(jí)圖書(shū)館和信息服務(wù)研究和信息咨詢(xún)中心，定期分析、詮釋、發(fā)布英國(guó)公共圖書(shū)館的系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為英聯(lián)邦國(guó)家的公共圖書(shū)館界評(píng)估提供數(shù)據(jù)來(lái)源。［16 ］最后，通過(guò)企業(yè)形式的咨詢(xún)公司，制定評(píng)估計(jì)劃、設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷、實(shí)施評(píng)估。如2004年英國(guó)的Spectrum Strategy and Indene 咨詢(xún)公司對(duì)大英圖書(shū)館實(shí)施了名為《衡量我們的價(jià)值》（Measuring Our Value）的社會(huì)價(jià)值評(píng)估，研究最后公布每年大英圖書(shū)館產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益總量為3.63億英鎊，其中3.04億為直接效益，5900萬(wàn)為間接效益。［17 ］

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)一般由各方面的專(zhuān)家組成，這就保證了評(píng)估的專(zhuān)業(yè)性和評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性。同時(shí)圖書(shū)館評(píng)估數(shù)據(jù)的收集工作由無(wú)利益牽連的第三方進(jìn)行，能夠從機(jī)制上保證評(píng)估結(jié)果更客觀和公正。

4 構(gòu)建我國(guó)多元化的公共圖書(shū)館評(píng)估主體體系

評(píng)估主體的構(gòu)建是評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到圖書(shū)館評(píng)估的合法性和有效性。當(dāng)前我國(guó)的相關(guān)文化部門(mén)組織的公共圖書(shū)館過(guò)程中存在單項(xiàng)和不平衡的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在將圖書(shū)館評(píng)估當(dāng)作行業(yè)內(nèi)部的事，明顯缺乏社會(huì)公眾的參與，這種評(píng)估方式剝奪了讀者或民眾在圖書(shū)館評(píng)估過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，致使評(píng)估結(jié)果有失科學(xué)性與客觀性。因此，在公共圖書(shū)館評(píng)估中將上級(jí)主管部門(mén)評(píng)估、圖書(shū)館自我評(píng)估與用戶(hù)評(píng)估結(jié)合起來(lái)，建立多重評(píng)估體制，有助于解決評(píng)估中存在的問(wèn)題。

4.1 完善評(píng)估主體保障機(jī)制，確保評(píng)估組織的獨(dú)立性

國(guó)外已有專(zhuān)門(mén)的圖書(shū)館評(píng)估機(jī)構(gòu)，我國(guó)每次評(píng)估之前都是文化部委托圖書(shū)館學(xué)會(huì)臨時(shí)組織評(píng)估組織，這種不穩(wěn)定的評(píng)估組織不利于圖書(shū)館評(píng)估的持續(xù)性。因此筆者建議在“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)”設(shè)置的“專(zhuān)門(mén)工作委員會(huì)”中增設(shè)“圖書(shū)館評(píng)估委員會(huì)”。該評(píng)估委員會(huì)分別由從事實(shí)踐工作的省級(jí)圖書(shū)館館長(zhǎng)、各方面圖書(shū)館專(zhuān)家、讀者代表等組成固定的評(píng)估組織實(shí)施評(píng)估，這從制度上保證了評(píng)估的合法性和有效性。作為圖書(shū)館評(píng)估的社會(huì)中介組織，接受各級(jí)政府或主管部門(mén)委托，專(zhuān)門(mén)受理全國(guó)性的各級(jí)各類(lèi)圖書(shū)館評(píng)估。同時(shí)，建立對(duì)評(píng)估專(zhuān)家組成人員的監(jiān)督和反饋制度，在評(píng)估結(jié)束后，由圖書(shū)館匿名對(duì)專(zhuān)家組成員的表現(xiàn)加以評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果面向社會(huì)公開(kāi)，不合格的專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)取消其再次參加評(píng)估的資格，以盡量減少由于受各種主觀因素影響而使評(píng)估主體的評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生誤差，使評(píng)估結(jié)果更客觀、公正。

4.2 建立圖書(shū)館評(píng)估行業(yè)規(guī)范，鼓勵(lì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展

保證公共圖書(shū)館評(píng)估的完整性、科學(xué)性和客觀性的有效途徑之一就是第三方專(zhuān)業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)的參與。在西方國(guó)家由獨(dú)立的審計(jì)部門(mén)、質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)施的圖書(shū)館評(píng)估都已經(jīng)很普遍了。目前我國(guó)已有愈10個(gè)省市成立了專(zhuān)業(yè)性的教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，［18 ］但是具有相應(yīng)資質(zhì)的圖書(shū)館評(píng)估機(jī)構(gòu)在我國(guó)還是一個(gè)空白。因此，我們政府主管部門(mén)應(yīng)該鼓勵(lì)和支持非營(yíng)利性或營(yíng)利性部門(mén)組建專(zhuān)業(yè)性的公共圖書(shū)館社會(huì)監(jiān)督和評(píng)估機(jī)構(gòu)，并引導(dǎo)、加強(qiáng)和規(guī)范其發(fā)展形成評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)入/退出機(jī)制，將圖書(shū)館評(píng)估逐步放歸社會(huì)。從而有效地解決圖書(shū)館評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托代理，為這些機(jī)構(gòu)提供良好的政治環(huán)境，從法律制度上對(duì)其合法地位予以確認(rèn)，為此類(lèi)外部評(píng)估提供必要的資源和信息條件。

4.3 引入360度全方位評(píng)估技術(shù)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體多元化

在企業(yè)管理領(lǐng)域中的360度全方位評(píng)估技術(shù)，也稱(chēng)全視角評(píng)估或多個(gè)評(píng)估者評(píng)估，是指由顧客、主管領(lǐng)導(dǎo)、員工和外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)從不同的視角對(duì)組織管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的技術(shù)和方法的總稱(chēng)。［19 ］它與傳統(tǒng)的行業(yè)內(nèi)部的評(píng)估的本質(zhì)區(qū)別就是其信息來(lái)源具有多樣性，從而保證了評(píng)估的準(zhǔn)確性、客觀性和全面性。因此，作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館，在評(píng)估過(guò)程中需要引入這一評(píng)估技術(shù)，堅(jiān)持內(nèi)外評(píng)估相結(jié)合，促進(jìn)評(píng)估主體多元化。在公共圖書(shū)館360度全方位評(píng)估中，納入顧客（圖書(shū)館用戶(hù)）、組織領(lǐng)導(dǎo)（上級(jí)主管部門(mén)）、員工（下級(jí)圖書(shū)館員）、外部評(píng)估機(jī)構(gòu)（專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和非盈利組織）等類(lèi)主體，從而構(gòu)成一個(gè)復(fù)合的、多元的評(píng)估主體體系。

結(jié)合國(guó)外公共圖書(shū)館評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圖書(shū)館評(píng)估主體多元化已經(jīng)成為主體選擇的趨勢(shì)。從當(dāng)前實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)地市級(jí)公共圖書(shū)館評(píng)估主要是行業(yè)內(nèi)部的評(píng)估，缺少同行、下級(jí)、獨(dú)立第三方以及讀者的參與。筆者認(rèn)為，為確保評(píng)估結(jié)果的客觀公正，應(yīng)當(dāng)根據(jù)圖書(shū)館評(píng)估目標(biāo)，權(quán)衡各種“顧客”的不同要求，提供不同的評(píng)估信息，并開(kāi)發(fā)出相應(yīng)的評(píng)估工具，逐漸建立多重評(píng)估體制，并做到評(píng)估主體的科學(xué)配合。根據(jù)360度績(jī)效評(píng)估模型及圖書(shū)館評(píng)估的實(shí)際，筆者認(rèn)為，圖書(shū)館評(píng)估主體可分成內(nèi)部評(píng)估主體與外部評(píng)估主體兩個(gè)方面。

內(nèi)部評(píng)估主要包括上級(jí)評(píng)估、同級(jí)評(píng)估、下級(jí)評(píng)估上級(jí)評(píng)估主要是上級(jí)主管部門(mén)和上級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)等。上級(jí)主管部門(mén)評(píng)估是國(guó)內(nèi)公共圖書(shū)館評(píng)估的主流模式，此種評(píng)估方式一般只用于全國(guó)性的公共圖書(shū)館評(píng)估活動(dòng)中。

同級(jí)評(píng)估主要指兩個(gè)方面，一方面是指圖書(shū)館部門(mén)自評(píng)，另一方面指同級(jí)的圖書(shū)館之間的評(píng)估。通過(guò)這種評(píng)估方式可以檢查本部門(mén)或本館的工作績(jī)效，通過(guò)評(píng)估找出與其他部門(mén)或圖書(shū)館的差距，不斷改進(jìn)自身的業(yè)務(wù)工作。

下級(jí)評(píng)估，這類(lèi)評(píng)估主要是上級(jí)圖書(shū)館為了獲得對(duì)自身情況的再認(rèn)識(shí)而向下級(jí)征求“意見(jiàn)”的行為。

外部評(píng)估包括社會(huì)公眾評(píng)估、專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估、新聞媒體的評(píng)估。

社會(huì)公眾的評(píng)估。圖書(shū)館社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益、管理與服務(wù)水平的高低，都需要經(jīng)過(guò)整個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的檢驗(yàn)，所以，讀者等社會(huì)民眾應(yīng)是最有資格和最有權(quán)利對(duì)圖書(shū)館評(píng)估結(jié)果做出客觀評(píng)判的主體。因此在公共圖書(shū)館評(píng)估中，邀請(qǐng)部分讀者代表參加評(píng)估，從使用者的角度考察評(píng)判圖書(shū)館評(píng)估的內(nèi)容和質(zhì)量。同時(shí)可以注重社會(huì)公眾的監(jiān)督檢查，通過(guò)茶話(huà)敘談、電話(huà)訪(fǎng)談、問(wèn)卷調(diào)查等形式，讓公眾參與圖書(shū)館評(píng)估。

專(zhuān)業(yè)評(píng)估組織，主要指大專(zhuān)院校、科研單位的專(zhuān)家學(xué)者組成的評(píng)估組織以及社會(huì)團(tuán)體評(píng)估等。構(gòu)建專(zhuān)業(yè)性的公共圖書(shū)館評(píng)估主體體系，首先要確認(rèn)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法地位。其次要加強(qiáng)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的各種軟、硬件建設(shè)，使社會(huì)評(píng)估走向合法化、科學(xué)化和規(guī)范化。最后要建立各類(lèi)評(píng)估團(tuán)體或機(jī)構(gòu)的評(píng)估認(rèn)證制度，組建評(píng)估協(xié)會(huì)，對(duì)進(jìn)行評(píng)估服務(wù)的各評(píng)估行為主體進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。［20 ］同時(shí)組織全省范圍內(nèi)有資歷、有經(jīng)驗(yàn)、水平高、責(zé)任心強(qiáng)、作風(fēng)正派、敢于發(fā)表意見(jiàn)和建議的專(zhuān)家成立評(píng)估專(zhuān)家?guī)?，并?duì)專(zhuān)家小組成員進(jìn)行圖書(shū)館評(píng)估專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。

新聞媒體評(píng)估，其實(shí)質(zhì)就是通過(guò)社會(huì)輿論，監(jiān)督圖書(shū)館評(píng)估工作提高評(píng)估的公正性與透明度。

綜上所述，評(píng)估行為的實(shí)施最終需要依靠評(píng)估主體來(lái)完成，而不同的評(píng)估主體有其自身固有的優(yōu)缺點(diǎn)，這決定了與其匹配的指標(biāo)也應(yīng)不同。因此，必須科學(xué)劃分評(píng)估主體的類(lèi)型及與其匹配的評(píng)估指標(biāo)，認(rèn)真選擇合格的評(píng)估人員并對(duì)其進(jìn)行必要的培訓(xùn)，使整個(gè)評(píng)估工作按評(píng)估機(jī)構(gòu)預(yù)定的方向進(jìn)行。此外，為了更好地協(xié)調(diào)內(nèi)外部評(píng)估，反映公共圖書(shū)館評(píng)估的真實(shí)情況，有必要設(shè)計(jì)合理的統(tǒng)計(jì)權(quán)重。根據(jù)公共圖書(shū)館的實(shí)際情況，建立以?xún)?nèi)部評(píng)估為主，外部評(píng)估為輔的權(quán)重模式。

參考文獻(xiàn)：

［1］文化部通知開(kāi)展縣以上公共圖書(shū)館第四次評(píng)估［ＥＢ／ＯＬ］.［2010-10-27］.http：//www.gov.cn/gzdt/2009-06/19/conte

nt_1344678.htm.

［2］［11］黃如花，宋琳琳.論圖書(shū)館評(píng)價(jià)的主體［J］.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2010，（3）：32-44.

［3］李海濤，宋琳琳.美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館評(píng)價(jià)主體的研究［J］.圖書(shū)館建設(shè)，2010，（4）：104-113.

［4］劉煒等.數(shù)字圖書(shū)館評(píng)估研究［J］.圖書(shū)情報(bào)工作， 2007，（5）：21-24，69.

［5］賴(lài)輝榮.公共圖書(shū)館評(píng)估中的委托代理問(wèn)題研究［J］.情報(bào)理論研究，2007，（1）：64.

［6］呂維平.委托代理理論視野下高校圖書(shū)館評(píng)估分析［J］.大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2006，（4）：31.

［7］段海艷. 論公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)價(jià)的主體、內(nèi)容與方法［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2008，（10）：12.

［8］President Requests $265， 556， 000 for IMLS［EB/OL］. ［2010-10-22］. http：//www. imls. Gov /news /2009 /050709. shtm.

［9］Public Library Association． Output Measures Of Public Libraries：A Manual of Standardized Procedures ，American Library Association，Chicago，1982［EB/OL］．［2010-10-13］．http：//www.sjcpl．lib．in．us/aboutsjcpl/staff/napoli/abo-utdjn.html.

［10］JISC e-Assessment ［ＥＢ/OL］. ［2010-10-13］. http： //www. jisc. ac. uk/assessment. html.

［12］Wright，White Lynda S. SPEC Kit 303 Library Assessment［R］. ARL 21 Dupont Circle， NW，Suite 800 Washington， 2008：29-33.

［13］［14］ARL主要評(píng)估工具項(xiàng)目［EB/OL］．［2010-10-15］．http：//www.Nlc.gov.cn/service/fuwudaohang/tyck/2009/200904z_5.htm.

［15］殷沈琴.條件價(jià)值評(píng)估法在公共圖書(shū)館價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用［J］.圖書(shū)館雜志，2007，（3）：7-10.

［16］張紅霞．圖書(shū)館質(zhì)量評(píng)估體系與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)［M］．北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2008：48.

［17］吳建中.戰(zhàn)略思考：圖書(shū)館管理的10個(gè)熱門(mén)話(huà)題［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005：65.

［18］［20］夏開(kāi)萍．我國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制的內(nèi)在缺陷及對(duì)策探討［J］．學(xué)術(shù)探索，2008，（6）：133.

［19］唐上標(biāo).科學(xué)發(fā)展觀視野下的我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建研究［D］.廣西：廣西大學(xué)，2008：39.

作者簡(jiǎn)介：金勝勇（1971-），男，河北大學(xué)管理學(xué)院教授；賈東琴（1984-） ，女，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理2010級(jí)博士研究生。