李海玲,任紅賢,林慧艷,繆文麗,武玉田
動(dòng)脈血乳酸水平及乳酸清除率評(píng)價(jià)膿毒癥患者的預(yù)后愈來(lái)愈受到危重病領(lǐng)域的關(guān)注。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者報(bào)道入院時(shí)存在高乳酸血癥及其持續(xù)進(jìn)展與膿毒癥[1,2]、外科ICU患者[3-5]的病死率相關(guān)。但對(duì)大樣本的乳酸水平與危重病院內(nèi)病死率的相關(guān)研究國(guó)內(nèi)較少見。本研究通過(guò)檢測(cè)441例因各種病因入住綜合ICU患者的即刻動(dòng)脈血乳酸水平,分析其與臨床及預(yù)后的關(guān)系。
1.1 病例選擇 2008-07~2010-07入住ICU生存>24 h及資料全者441例;男277例,女164例;年齡最小2歲,最大101歲,平均(61.95±19.71)歲。 其中心血管疾病72例,呼吸系統(tǒng)疾病58例,消化系統(tǒng)疾病11例,神經(jīng)系統(tǒng)疾病67例,外科術(shù)后126例,復(fù)合傷61例,其它46例。根據(jù)預(yù)后將患者分為生存組和病死組。
1.2 方法 所有患者入ICU后即刻采動(dòng)脈血,用GEMpremier3000分析儀行血乳酸測(cè)定及血?dú)夥治觯?4 h內(nèi)完善血常規(guī)、生化等檢查,依據(jù)結(jié)果計(jì)算急性生理學(xué)與慢性健康狀況Ⅱ評(píng)分及生存概率(APACHEⅡ、PS),同時(shí)記錄入住ICU病因、機(jī)械通氣數(shù)量、住ICU天數(shù)及機(jī)械通氣天數(shù)。
2.1 乳酸水平與院內(nèi)病死率 在441例血乳酸水平>2.0 mmol/L者275例,高乳酸血癥的發(fā)生率為62.36%。乳酸水平越高院內(nèi)病死率越高(χ2=45.896,P=0.000),見表1。
表1 乳酸水平與院內(nèi)病死率的關(guān)系
2.2 兩組間臨床特征及乳酸水平比較 兩組在性別、住ICU天數(shù)、機(jī)械通氣天數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別(P>0.05);病死組乳酸水平、年齡、APACHEⅡ評(píng)分、機(jī)械通氣數(shù)量明顯高于生存組(P≤0.001),PS明顯低于生存組(P=0.000);在疾病的構(gòu)成上:患呼吸、消化系統(tǒng)及其它類疾病兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P>0.05),病死組心血管、神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者數(shù)明顯高于生存組(P≤0.002),而外科術(shù)后、復(fù)合傷者明顯低于生存組(P≤0.001)。 見表2。
2.3 乳酸水平與預(yù)后各參數(shù)的相關(guān)性 乳酸水平與APACHEⅡ評(píng)分成正相關(guān)(r=0.311,P=0.000);與PS、機(jī)械通氣天數(shù)成負(fù)相關(guān) (分別r=-0.332,P=0.000;r=-0.144,P=0.012);與年齡、住ICU天數(shù)相關(guān)性不顯著(P>0.05)。
乳酸是體內(nèi)葡萄糖無(wú)氧酵解的產(chǎn)物,其生成增加或利用減少均可引起乳酸的堆積,從而形成高乳酸血癥。高乳酸血癥一方面提示患者存在細(xì)胞缺氧、組織灌注不足;另一方面如兒茶酚胺類激素應(yīng)用、肝腎功不全、糖尿病應(yīng)用二甲雙胍治療和堿血癥等非缺氧性疾病或狀態(tài)均可刺激糖酵解增加,使乳酸清除能力減弱。
表2 兩組患者臨床特征及乳酸水平(±s)
?
本文資料顯示,入ICU即刻有62.36%(275/441)的危重患者存在高乳酸血癥,國(guó)外大樣本研究其發(fā)生率在40%[6],說(shuō)明高乳酸血癥在危重病患者中是十分常見的。資料還顯示,無(wú)論何種病因入住ICU,乳酸水平≤2 mmol/L者病死率為18.07%,而乳酸≥6.1 mmol/L病死率高達(dá)58.82%,隨入ICU時(shí)血乳酸水平增加院內(nèi)病死率明顯增加,與文獻(xiàn)報(bào)道一致[7]。因此,入ICU血乳酸水平不僅僅局限于評(píng)價(jià)膿毒癥及術(shù)后患者的院內(nèi)病死率。本文結(jié)果表明病死組血乳酸水平、年齡、APACHEⅡ評(píng)分、機(jī)械通氣數(shù)量均明顯高于生存組,PS明顯低于生存組,說(shuō)明病死組患者年齡大,細(xì)胞缺氧、組織灌注不足及代謝紊亂程度嚴(yán)重,病情重,需要實(shí)施機(jī)械通氣治療的患者多,預(yù)后差。有研究支持骨骼肌Na+-K+-ATP酶活性提高是導(dǎo)致危重病患者特別是感染性休克患者乳酸增加的更重要的原因[8]。從原發(fā)病構(gòu)成上,資料顯示院內(nèi)病死組心血管、神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者明顯高于生存組;外科術(shù)后、復(fù)合傷者明顯低于生存組,說(shuō)明后者多為急性病變,病情相對(duì)較輕。國(guó)外學(xué)者亦得出類似的結(jié)果[7]。
乳酸水平與APACHEⅡ評(píng)分呈正相關(guān) (r=0.311,P=0.000),與 PS呈負(fù)相關(guān) (r=-0.332,P=0.000)。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)為國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)用的危重病病情評(píng)估系統(tǒng),它包含了危重患者入院首個(gè)24 h內(nèi)的近20個(gè)急慢性生理指標(biāo),其參數(shù)要在入院24 h后方能獲得,其分值越高、PS越低說(shuō)明病情越重,生存概率越低。而乳酸水平在危重患者入院時(shí)即可獲得,且操作簡(jiǎn)便,乳酸水平與APACHEⅡ評(píng)分及PS有很好的相關(guān)性,提示臨床醫(yī)師應(yīng)警惕入ICU時(shí)乳酸水平即升高的患者。同時(shí),入院時(shí)乳酸水平增高可增強(qiáng)APACHEⅡ評(píng)分預(yù)測(cè)院內(nèi)病死的價(jià)值。乳酸水平與機(jī)械通氣天數(shù)成負(fù)相關(guān)(r=-0.144,P=0.012),分析入ICU時(shí)乳酸水平越高,患者病情越重,生存時(shí)間短,因此機(jī)械通氣天數(shù)相對(duì)短。
總之,入ICU乳酸水平可以評(píng)估病情的嚴(yán)重程度,與危重患者院內(nèi)病死率相關(guān),提示入ICU初始乳酸監(jiān)測(cè)對(duì)臨床有重要的意義。
[1]Nguyen HB,Rivers EP,Knoblich BP,et al.Early lactate clearance is associated with improved outcome in severe sepsis and septic shock[J].Crit Care Med,2004,32:1637-1642.
[2]王東浩.乳酸清除率評(píng)估重度膿毒癥患者預(yù)后的臨床分析[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2007,27(1):15-17.
[3]周成杰,陳國(guó)忠,安敏飛,等.感染性休克動(dòng)脈血乳酸水平及乳酸清除率與APACHEⅡ評(píng)分相關(guān)性分析[J].浙江實(shí)用醫(yī)學(xué),2008,13(6):410-411.
[4]Cerovic O,Golubovic V,Spec-Marn,et al.Relationship between injury severity and lactate levels in severely injured patients[J].Intensive Care Med,2003,29:1300-1305.
[5]Meregalli A,Oliveira RP,Friedman G.Occult hypoperfusion is associated with increased mortality in hemodynamically stable,high-risk,surgical patients[J].Crit Care,2004,8:R60-65.
[6]Khosravani H,Shahpori R,Stelfox HT,et al.Occurrence and adverse effect on outcome of hyperlactatemia in the critically ill[J].Crit Care,2009,13:R90-94.
[7]Nichol AD,EglM,Pettila V,et al.Relative hyperlactatemia and hospital mortality in critically ill patients:a retrospective multicentre study[J].Crit Care,2010,14:R25-33.
[8]Levy B,Gibot S,Franck P,et al.Relation between muscle Na+-K+-ATPase activity and raised lactate concentrations in septic shock:a prospective study.Lancet,2005,365(9462):871-875.