杜樹志

600年前的明代世界地圖《大明混一圖》在“中國千年歷史檔案第一展”上剛一亮相，就吸引了眾多參觀者的目光。如今，游客們也可以從我館的歷史館內(nèi)看到這件珍貴展品的復(fù)制件。但很多游客參觀后都向我們提出了兩個共同的問題：為什么該地圖上沒有我們國人引以為豪的古代最雄偉的建筑，也就是萬里長城？同時作為華夏民族的發(fā)祥地，我們的母親河——黃河，為什么相比長江而言，在顏色上存在顯著差別？觀眾上述疑惑引起了我極大的興趣，于是利用業(yè)余時間翻看了一些相關(guān)文獻，整理成文，與各位共探討。

有關(guān)文獻記載：與該圖繪制幾乎同一時間，由朝鮮的金士衡等人在公元1402年繪制的《混一疆理歷代國都之圖》上，中國的長城采用寫實的手法繪制而成。城墻、城垛清晰可見，蜿蜒曲折，氣勢磅礴。另外，繪制手法上也非常相近，從山脈的形象寫意、河流的曲線標示、海洋的魚鱗狀畫法、地名的縱向條狀標識等方面，特別是非洲部分和中國東南沿海一帶宋元時期古地圖的傳統(tǒng)畫技，兩圖幾乎是如出一轍，貌似神合，只是后者尺寸稍小一些。

圖1 大明混一圖（上海中國航海博物館藏品）

對于《大明混一圖》上沒有標注長城的原因有多種說法，由于該圖原件（現(xiàn)收藏于中國第一歷史檔案館）損毀嚴重，出于保護文物需要，現(xiàn)在將該原圖打開供我們進行深入科學(xué)研究的機會幾乎是沒有了，這也是導(dǎo)致目前未有充分詳實的科學(xué)定論的原因之一，不過我翻閱相關(guān)文獻后，對當前學(xué)術(shù)界幾種比較流行的說法做了一個小結(jié)，不外乎以下四種：

首先，有人猜測，明朝開國皇帝朱元璋雄才大略、一世英雄，他一心要統(tǒng)一我們中華大地，開創(chuàng)經(jīng)國大業(yè)，因此也就不甘心大明版圖北方以長城為界。因為之前歷朝多從北方起事，然后平定南方，而大明王朝恰恰是從南方起事，然后向北方發(fā)展。南方起事平定北方，只以長城為界，坐守半壁江山，這是朱元璋萬萬不能接受的。如果在圖上明顯繪制長城，會給人心理造成一種障礙，大明版圖以長城為界，這絕不符合雄才大略的開國皇帝一統(tǒng)天下的治國思想，因此，從這種情感角度講，似乎是可以接受的。

其次，長城一線，涉及到明王朝國防重大問題，軍事部署也是萬萬不能暴露給北元殘敵的，我想這件事即使放在今天也是高度機密的事情。朱元璋稱帝后，開始南征北伐，到了洪武二十年，遼東已經(jīng)全部平定，但我們知道元朝殘余勢力此時依然存在。確切地說，明王朝的東北、正北、西北以及長城以外都是北元的勢力范圍，如不在險要處派駐重兵把守，一旦北元鐵騎南下，黃河以北就很難守得住。如果將長城繪制在這張地圖上，必然將諸要塞和軍事存防暴露出去，為北元殘敵入侵提供了可乘之機。

還有，從中央政權(quán)角度講，明王朝實行的是行政、軍事、監(jiān)察三權(quán)分立制度，不相統(tǒng)屬，但都對皇帝負責(zé)。當時繪圖制冊當屬政事，應(yīng)歸六部管，而涉及軍事事物，都歸都督府負責(zé)。未經(jīng)都督府同意，政事部門不可能擅自主張。況且，北元大敵當前，塞北前線駐扎著諸王官屬，稍有閃失，后果誰也承擔不起。

再有，有人認為長城缺失有可能是繪制者疏漏所致。洪武二十年遼東地區(qū)全定，南北已經(jīng)實現(xiàn)統(tǒng)一，朱元璋的地位由王而帝，所統(tǒng)治的版圖由南方擴展到長城一線的大半個中國。在洪武帝春秋鼎盛、大明王朝舉國若狂之時，宮內(nèi)奉旨繪制《大明混一圖》，想必有一番精心的準備和周密安排。繪制方案也必將層層審批，道道把關(guān)。綿延萬里、曠古絕倫、歷朝歷代都在植培修葺的國之邊陲，怎么能被輕易忽略掉呢？另外，從洪武十七年到十九年，朱元璋大搞特搞文字獄，嚴刑重法，動輒殺頭，全家籍沒。短短13年，就殺了十幾萬人。從國公列侯、大將宰相、部院大臣、諸司官吏，到州縣胥役、進士監(jiān)生，不管是文人僧道還是富人地主，只要犯禁觸忌，幾乎沒有人能夠幸免，這在《明史》等史籍中有著詳細的記載。在如此嚴酷的社會環(huán)境下，我想《大明混一圖》的繪制人員一定會謹言慎行、小心從事，以免犯殺頭戮身之罪。因此這個說法實際上也不一定成立。

上述四方面的說法我本人不敢妄加茍同，同時針對部分觀者提出《大明混一圖》上缺失萬里長城的疑問，本人試著從文化侵略角度出發(fā)加以分析，認為現(xiàn)珍藏于中國第一歷史檔案館原作上面最初應(yīng)該繪有萬里長城，只是清軍入關(guān)后，由于對明朝遺留的漢文化實行侵略，萬里長城圖案最終從原圖上被修改替換掉了！當然，從我館《大明混一圖》復(fù)制件上的文字以及黃河主干道同長江流域的顏色區(qū)別，也同時可作為文化侵略的另外證據(jù)加以解釋。

我之所以提出上述假設(shè)，并非憑空捏造，而是根據(jù)《大明混一圖》上三處觀眾質(zhì)疑的地方一一說起，并且是從文化侵略角度，同時結(jié)合現(xiàn)代心理學(xué)所做的一番推論，權(quán)作拋磚引玉、任人撻伐之舉。

首先，欲征服一個國家或地區(qū)，必先征服其文化。我想這個觀點應(yīng)該已經(jīng)得到絕大多數(shù)人，特別是語言學(xué)家的認同。一個最簡單的例子，上世紀30年代日本侵占我國東北時，對那里實行了長達近14年所謂的“奴化教育”，這就是文化侵略一個典型的例證。小時候，我曾多次在東北家鄉(xiāng)街市舊書攤上看見一摞摞印有日文的線裝書籍。據(jù)當?shù)乩弦惠吶酥v，這些線裝書就是日本人強行占領(lǐng)東三省時推行“奴化教育”時所使用的。內(nèi)容呢，大概就是強迫他們學(xué)習(xí)日語，禁止講漢語，妄圖從精神上摧殘中國人民的民族意識，以造成其文化的落后，最終成為他們統(tǒng)治中國的馴服的工具。我在沈陽師范學(xué)院求學(xué)時，學(xué)校有一次舉辦黨員集體活動，借此機會前往位于沈陽市大東區(qū)望花南街46號的9·18歷史博物館，從館里面的多件實物以及圖片資料上可以清晰地看到，日本帝國主義為了奴化中國青少年乃至整個中華民族，在破壞甚至摧毀原有教育體系的基礎(chǔ)上，在東北地區(qū)強行設(shè)置學(xué)校。這還不算，他們還配備相應(yīng)的日文教材……日本對東北三省當時的系列行徑，在今天看來無疑是一種“文化侵略”！

“文化侵略”既然是一種“侵略”，那么到底什么才是“侵略”？我翻看了一些詞典，有趣的是，我注意到就在日本出版的多個字典上，給出的解釋卻大體相同。如：巖波書店版《廣辭苑》對“侵略”的解釋是：“侵入他國，奪取其領(lǐng)土財物”；三省堂版《新明解國語辭典》的解釋是：“攻入他國，奪取其領(lǐng)土”；集英社出版《國語辭典》的解釋也是：“以武力侵入他國或他國領(lǐng)地，奪取其土地和財物”；大修館《明鏡國語辭典》的解釋是：“某國行使武力，侵犯他國的主權(quán)；或攻入他國，奪取其土地與財物?！边@個解釋將“侵略”分為兩種情況，一是侵犯他國主權(quán)，一是侵入他國奪取其土地財物。但無論怎么說，這些解釋實際上都是對“軍事入侵”和“經(jīng)濟掠奪”而言的侵略。實際上，這些解釋都是狹義上的“侵略”，具體來講，一個民族或國家之間的戰(zhàn)爭不僅僅局限于純武力上的較量，同時也必然伴隨文化上的侵略，因為武力只能從肉體上消滅和征服被入侵國家的人民，而無法征服其思想?？v觀近現(xiàn)代帝國主義的侵略史，“侵略”往往并非純武力上的侵略，多數(shù)情況下也伴隨著文化方面的侵略。日本對中國的侵略尤其如此。在現(xiàn)代日語中，也有“文化侵略”這樣一個漢字詞組，其意思是“文化的侵略”，即利用“文化”的手段，為“侵略”服務(wù)。來過我們博物館的游客，如果細心地去觀察，實際上從這件復(fù)制件不難看出，在明朝初期繪制的《大明混一圖》，原件上面最初密密麻麻采用漢字標注的各處地域名稱，現(xiàn)在已經(jīng)被寫有滿文的小紙片貼掉！除“大明混一圖”這個標題外，整幅地圖如今我們看到的只有滿文。所以“文化侵略”無論對于一個國家侵略另外一個國家，還是一個朝代推翻另一個朝代，乃至一個民族侵略另外一個民族、一片地域被另一地域同化等過程來講，都是必然要伴隨的一個現(xiàn)象。換句話講，一個地域、民族或國家，只要語言、文化不被侵略，它最終也決不會消亡！滿清政權(quán)建立初期的統(tǒng)治者，特別是皇太極，在借鑒吸納漢文化的同時，深知本民族文化沉浸在漢文化的包圍之中，這種文化間的相互感染，是多角度、多方面的，是潛移默化的。一個民族要想生存，必須有其不同于其他民族的獨特之處?；诖耍侍珮O從未放松滿族文化被全盤漢化的警惕。為此，他不斷采取強有力的措施，維護具有滿族特色的國語等本民族文化。從這一點來講，《大明混一圖》上最初的漢字變?yōu)闈M文的原因便可想而知了。

在此基礎(chǔ)上，就不難解釋《大明混一圖》上萬里長城缺失的疑團了。清軍入關(guān)后，出于同樣原因，加上政治需要和統(tǒng)治者心理感受，在清廷統(tǒng)治者的授意下，萬里長城圖案被清朝宮廷畫師或地圖制作專家從《大明混一圖》所改繪。我曾試著將《大明混一圖》與現(xiàn)當代出版的繪有萬里長城的地圖細細對比了一下，大致可以看出：如今《大明混一圖上》萬里長城實際應(yīng)該存在的位置（圖2），基本上已經(jīng)被墨綠色的山脈等圖形取代，沿著萬里長城由東向西（東起遼寧丹東境內(nèi)的虎山，西至甘肅嘉峪關(guān)）走向，特別是錦州山海關(guān)附近以及河北、山西和陜西省境內(nèi)，均被數(shù)目不等的山脈圖形代替，但在居庸關(guān)西北側(cè)一段的萬里長城，則是被六個墨綠色的近似圓形的圖案所取代。為什么萬里長城以及黃河會被修改？我們暫且從文化及心理學(xué)角度給出解釋。試想清軍入關(guān)后，必然推行利于自身統(tǒng)治的滿清文化，暫且我們亦把它歸之為上述“文化侵略”。眾所周知，最初修建萬里長城就是為了抵御外敵入侵；到了明朝永樂年間，又大修了一遍。這對鞏固明朝國防，特別是守住京師后花園起了非常大的作用。從清太祖努爾哈赤起，后金軍曾多次組織軍隊進攻北京。對他而言，在遼東地區(qū)一條便捷的，也是唯一的途徑就是打通山海關(guān)，但事實上別說山海關(guān)，即使向西蜿蜒八千多公里的城墻，后金軍也很少跨過，即使跨過，也幾乎對北京城構(gòu)不成威脅；況且，清太祖努爾哈赤直到臨終也沒有盼到入關(guān)那一天，所以，對于明朝來說，萬里長城無疑是堅固的邊防壁壘，相反，對于后來的清初統(tǒng)治者而言，從情感上必定是無比痛恨的。

再次，作為該圖另外一個文化侵略的佐證，就是《大明混一圖》上黃河主干道的顏色。還是采用對比法，來談?wù)劽鞔鷷r期的黃河。整個《大明混一圖》底色為土黃色，經(jīng)過仔細查看，黃河“幾”字形位置輪廓雖然不如長江那樣明晰可見，但仍可以看出，整體呈現(xiàn)出黃色的“幾”字形，同現(xiàn)在黃河走勢相差不多，區(qū)別只是當時繪制的黃河入?？谟袃商帲阂惶幵诓澈?；另外一處奪淮而入黃海，這在《大明混一圖》上清晰可見。但仔細看過地圖的人，也許接著又會提出一個疑問：為什么同為中國兩大水系，長江整個干支流水系很詳細，無論主干道還是支流，顏色一致，都是墨綠色，再看黃河水系，除支流顏色與長江一致外，主干道卻是黃色？但我要提醒各位，我們不得不承認的一個事實就是，國家與領(lǐng)土的政治意識在地圖上往往表現(xiàn)得最明顯，因為地圖在某種意義上就是繪制政治控制范圍，地圖的色彩就是象征政治控制區(qū)域，而這種有時超出了實際，粗看似乎是帶有一些想象色彩的涂抹，并且只是在圖紙上，但有時候就恰恰表達了一種愿望。由于文化侵略，我在這里再次大膽推斷，《大明混一圖》上的黃河圖案是后來被修改成同整幅地圖基色相近的顏色！作為漢族，或者說中華民族發(fā)祥地的黃河，對清王朝最初統(tǒng)治者而言，從民族情感來講，對中原漢民族崇尚的黃河和萬里長城的內(nèi)心感受一樣，他們更是不愿從《大明混一圖》上看到。因此，同樣可以把黃河主干道與長江水系顏色區(qū)別歸之為文化侵略的結(jié)果。

總之，正是由于清政府建立后，處于鞏固政權(quán)和推行滿族文化的需要，對明朝遺留實行了文化侵略，才最終導(dǎo)致《大明混一圖》上的萬里長城圖案的缺失。

圖2 明代萬里長城走勢圖