世界影響力不能僅以軍事力量的強弱來衡量。試問任何一個人，即使是他的敵人，他們幾乎都會同意：李光耀是亞洲的巨人，哪怕他的國家很微小。他擁有的區(qū)域和國際影響力，是來自于他對執(zhí)政、文化和國際關(guān)系的理念而產(chǎn)生的力量——有關(guān)理念具備特別的影響力，是因為他的國家新加坡把許多理念付諸現(xiàn)實。

我將注意力放在一篇數(shù)十年前由已故牛津大學學者以賽亞·柏林撰寫的著名散文上，嘗試用它來開啟李光耀思想的秘密。那是一篇關(guān)于如何將歷史上的偉人歸類的文章。里面描述了一個源自于希臘文學的故事“狐貍和刺猬”，并利用它來比喻將優(yōu)異男女區(qū)分為兩類偉大領(lǐng)袖的方法。

狐貍懂得很多事情，有各種不同的生存方式。刺猬只懂得一件事，但是它所懂得的卻是很關(guān)鍵的——這關(guān)系到它自己和其他動物的生命。

因此，愛因斯坦把一個巨大的思想(相對論)帶給全世界，他顯然是刺猬。相對地，智者亞里士多德是擁有千種小理念的科學家，因此毫無疑問是懂得很多東西的狐貍。兩人都是天才，但他們卻是屬于不同類型的人。

我說：“在這本著名的著作中，以賽亞·柏林很快切入他的理論，即偉大的小說家托爾斯泰屬于哪一類人?托爾斯泰思考過他是狐貍還是刺猬嗎?那么，托爾斯泰會不會只是低估了自己?在我看來，你說你是狐貍，因為你懂得許多實際的東西，有很多小機靈，而你就不能把一些刺猬的大智慧帶到世界上。”

換言之，這是我們主要的問題：李光耀——刺猬還是狐貍?我們會在訪談結(jié)束后回到此話題上。

正在專注聆聽的他，這時發(fā)出輕微的嘆息，拉緊右腳的護熱墊，然后說：“我不會利用那些條例來進行思考。我的哲學和理論并不強，我對它們感興趣，但是我的生命并非受到哲學或理論所引導(dǎo)。我把事情做好，讓其他人從我成功的解決方法中萃取原則。我不按照理論做事。反之，我會問：什么可以使這件事情成功?如果經(jīng)過多次嘗試，我發(fā)現(xiàn)某種策略可行，那我就會去尋找有關(guān)解決方案背后的原理。”

李光耀思考了一下：“所以，我沒有受柏拉圖、亞里士多德、蘇格拉底的引導(dǎo)。我粗略地讀過他們的著作，但我對哲學沒什么興趣。你可以說我是‘功利主義者。我只對可以行得通的有興趣?！?/p>

李光耀隨后用一個例子來說明“意識形態(tài)不要偏離常識”。他說：“回到1960、1970、1980年代，當常規(guī)和時髦理論使(所謂的)‘第三世界領(lǐng)袖受到各種約束，諸如‘不利用跨國企業(yè)，我反抗這股潮流并取得成功。接著，區(qū)域內(nèi)的其他人也效仿我的做法?！?/p>

第三世界的意識形態(tài)采取堅定的(令人興奮的)立場，即允許外國跨國企業(yè)在你的國家運營，這就等于是交給他們金庫的鑰匙，允許他們榨取國家的天然資源和盜走國內(nèi)的天才國民。新加坡雖然擁有充沛的人力資源，但李光耀還是警惕地、小心翼翼地監(jiān)視著大批跨國企業(yè)，以確保他們的掠奪行為可以減至最少。

顯然，他是實用主義者，但是，不論他接受與否，極端的實用性功利主義本身就是一種哲學：“所以你為你的政治文化帶來新的功利主義!”

李光耀暫不理會我的離題，繼續(xù)說：“我的指導(dǎo)原則是什么?在面對困境、重大問題或各種矛盾時，若我提出的解決方案無效，我會檢視我還有哪些替代選擇。我會選擇一個成功率比較高的方案，但是一旦失敗，我還有其他方法，肯定會有出路。”

“嗯，就是說每次都準備了B計劃，這樣你就可以很快地取代A計劃?”

“是的，肯定的，如果它行不通的話?！?/p>

“如果那方案對國家沒有利益，你也不會讓說客或者其他既得利益者阻礙你前進?”

“是的，肯定不會。”

在這方面，他很是擔憂美國的動向。他補充說：“在歐洲，由于社會福利過于慷慨，工人們?nèi)狈ν苿恿?，?dǎo)致經(jīng)濟停滯不前。美國呢，競爭比較激烈，社會福利較少。但是，如果奧巴馬政府和國會傾向歐洲式的社會福利，這將導(dǎo)致美國經(jīng)濟的發(fā)展變得緩慢和缺乏動力?！?/p>

我們已經(jīng)看到且會看得更清楚，李光耀不會遲疑于提出警告，并會給予各種建議。他顯然很享受“新加坡智者”的稱號，然而他不會笨得去搗馬蜂窩。在過去的訪談中，他會拒絕回答一些焦點課題，并說出一些類似這樣的話：“不，不，不，我不要因為某個觀點，而必須和你們美國國會爭吵?！?/p>

很肯定的是，這位新加坡智者能提供高素質(zhì)、平衡的忠告。他從來不是自由市場原教旨主義的信徒。

“你可以說，我懂得審時度勢，是一只‘狐貍，小心觀察，就像只‘狐貍。”他說。

一如以賽亞·柏林認為托爾斯泰是個神秘的刺猬，不論這位偉大的俄國大文豪如何看待自己，我對這位現(xiàn)代新加坡之父有著同樣的想法。不過，我知道他把自己描繪成一個明智的、沒有假設(shè)性、自命不凡的英國經(jīng)驗主義者，所以我知道這位強硬的國家領(lǐng)袖沒這么容易接受我的托爾斯泰刺猬主張。但是我不會這么快就放棄，我們美國人是天生的樂觀主義者!

柏拉圖又如何?我問他，他心愛的新加坡是否確實要成為柏拉網(wǎng)式的現(xiàn)代理想國——精英化、績效、博學、反對一人一票。他知道你不可能找柏拉圖來確認這個主張，即露宿街頭的流浪漢也應(yīng)該和哈佛總裁一樣有投票權(quán)。

我說：“假如你真的有一個制度可以制造出一位柏拉圖，他所提出的有關(guān)城邦的主張極為接近地球上的烏托邦，難道你不要柏拉圖來治理你的國家?”

李光耀清了清喉嚨，同時整理思緒，隨即將新加坡移出焦點，轉(zhuǎn)向一個更大的有關(guān)治理國家和穩(wěn)定世界秩序的問題上：“柏拉圖談的是城邦。我們所談的是有著多元族群、多元文化、多元宗教、矛盾重重的國家。事情的結(jié)果會是如何，我很難說，但是我知道現(xiàn)有的制度并不是最終的結(jié)果，就像法蘭西斯·福山(美國政經(jīng)賢達)所相信的那樣，即歷史的終結(jié)到來時，沒有任何東西可以超越民主，那是無法取而代之的?！?/p>

我看了看我的筆記，感覺到我們所看到的是李光耀從未曝光的一面，我說：“看，這一點的確很精彩，到目前為止我們看到的是真實的你，我們都認為你是強悍勝于一切的人。但事實上你的政府的運行機制是溫和、理性、充滿智慧的，然而斯里蘭卡的僧伽羅人所做的，似乎是在滑稽地模仿一個從來不存在的李光耀。”

李光耀似乎在掙脫一些不愉快的回憶。他開始說些對斯里蘭卡總統(tǒng)的看法，卻又停下來，懸在那兒：“我曾讀過他的演說詞，而我知道他曾經(jīng)是僧伽羅極端主義者。我不能改變他的思維模式?！?/p>

不打沒有把握的仗是李光耀務(wù)實成功方程式特有的標志。他不會以所謂純粹民主來作為其優(yōu)先選擇政府運作方式。他沒有提及斯里蘭卡是以一人一票形式為基礎(chǔ)的民主體制。他不會反對那些可以行得通的民主體制，他反對為了民主而民主。這個立場在我看來，比美國與其他民主體制的關(guān)系更來得一致：我們只在認同他們時才會支持他們，若不認同的話就譴責他們(甚至更糟)。