吳 波

(重慶郵電大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬研院理論創(chuàng)新基地,重慶 400065)

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外中國(guó)模式研究述評(píng)

吳 波

(重慶郵電大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬研院理論創(chuàng)新基地,重慶 400065)

中國(guó)模式的研究是近幾年來(lái)不同學(xué)科高度關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。大量研究成果主要圍繞中國(guó)模式討論的緣起與概念、中國(guó)模式的社會(huì)屬性與內(nèi)涵、中國(guó)模式與新中國(guó)兩個(gè) 30年、中國(guó)模式與中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)模式的價(jià)值與未來(lái)等幾個(gè)方面的具體問(wèn)題展開(kāi)的。不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的背后,隱含著對(duì)中國(guó)模式的不同理解和對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的不同預(yù)期。

中國(guó)模式;中國(guó)問(wèn)題;社會(huì)主義

自雷默提出“北京共識(shí)”以來(lái),中國(guó)模式、中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究就成為國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。這一問(wèn)題的熱烈討論不是一個(gè)偶然性的事件,而是中國(guó)改革開(kāi)放行進(jìn)了多年之后的自然結(jié)果。近幾年來(lái),關(guān)于中國(guó)模式的研究主要圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。

一、中國(guó)模式討論的緣起與概念

綜合諸多學(xué)者的相關(guān)分析,這一問(wèn)題的研究近幾年來(lái)漸趨高潮,有著以下幾個(gè)方面的原因。

從國(guó)內(nèi)的視角看,改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展,是討論中國(guó)道路問(wèn)題的實(shí)踐基礎(chǔ)。同時(shí),改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)在取得巨大成就的同時(shí),也存在著一系列深層次的矛盾和問(wèn)題。中國(guó)成就和中國(guó)問(wèn)題一起構(gòu)成了中國(guó)模式討論的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí),學(xué)者們大都承認(rèn),中國(guó)在這短短 30多年時(shí)間里的確探索出了一條富有自身特色的現(xiàn)代化道路。胡錦濤同志在黨的十七大上對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路和改革開(kāi)放基本經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié),無(wú)疑為深化對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)提供了最新的思想資源。更為重要的是,道路問(wèn)題始終是一個(gè)伴隨中國(guó)改革開(kāi)放的頗具爭(zhēng)論性的話題。有學(xué)者指出,對(duì)“中國(guó)模式”的界定,首先取決于對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)。①唐士其:《中國(guó)道路“模式”化了嗎?》,北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心《研究報(bào)告》2010年第 2期。不難看出,“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題是中國(guó)模式成為焦點(diǎn)問(wèn)題的重要依據(jù),也自然成為其中的重要議題。

從國(guó)際的視角看,改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)成就的取得吸引了國(guó)外眾多關(guān)注的目光,從而凸現(xiàn)了中國(guó)道路的比較意義。如果說(shuō)中國(guó)模式對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題,那么對(duì)西方國(guó)家尤其是對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)則更多是一種價(jià)值問(wèn)題。有西方學(xué)者就認(rèn)為,中國(guó)的崛起已經(jīng)讓美國(guó)人惴惴不安,而把中國(guó)的崛起上升為一種理論更讓很多美國(guó)人憂心忡忡。可見(jiàn),無(wú)論是“中國(guó)崩潰論”還是“中國(guó)威脅論”,無(wú)論是善意的贊揚(yáng)還是妖魔化的唱衰,所依據(jù)的因素大都與中國(guó)發(fā)展道路的基本理念有關(guān)。其實(shí),要以“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”的討論起源于西方而非中國(guó)?！氨本┕沧R(shí)”提出的一個(gè)重要意義在于它同中國(guó)發(fā)展模式聯(lián)系在了一起。因此,雷默提出“北京共識(shí)”無(wú)論是不是一個(gè)陷阱,都為國(guó)內(nèi)外深入研究中國(guó)模式創(chuàng)造了一個(gè)契機(jī)。

對(duì)于諸如中國(guó)道路、中國(guó)模式或中國(guó)經(jīng)驗(yàn)等概念,許多學(xué)者雖然沒(méi)有嚴(yán)格地加以區(qū)分而是簡(jiǎn)單混用,但還是需要提出對(duì)這些概念加以辨析的任務(wù)。因?yàn)樵谝恍W(xué)者那里,不同概念的使用確實(shí)在一定程度上反映了不同的立意和出發(fā)點(diǎn),涉及對(duì)內(nèi)涵的不同理解和把握。比如,有的學(xué)者主張使用“模式”的概念,并認(rèn)為“模式”指的是一系列帶有明顯特征的發(fā)展戰(zhàn)略、制度和理念;①俞可平:《全球化背景下的“中國(guó)模式”及其基本特征》,《紅旗文稿》2005年第 19期。有的學(xué)者則不主張使用“中國(guó)模式”的概念,認(rèn)為我們的體制還沒(méi)有完全定型,還要繼續(xù)探索,講“模式”有定型之嫌。②李君如:《對(duì)“中國(guó)道路”的幾點(diǎn)看法》,《北京日?qǐng)?bào)》2009年 11月 16日。同時(shí),即使使用同一個(gè)概念,理解也有所不同。比如,有的學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)道路全稱(chēng)應(yīng)該是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”;③朱佳木:《新中國(guó)兩個(gè) 30年與中國(guó)特色社會(huì)主義道路》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2009年第 5期。有的學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)道路就是中國(guó)道路,不用加什么定語(yǔ)。有的學(xué)者將對(duì)中國(guó)道路的分析放在了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái) 160多年的歷史框架之中;④夏春濤:《近一個(gè)多世紀(jì)中國(guó)的發(fā)展道路及其啟示》,《馬克思主義研究》2006年第 9期。有的學(xué)者則認(rèn)為,中國(guó)道路的探索起始于 19世紀(jì) 80年代末 90年代初。⑤王慶五:《中國(guó)道路、中國(guó)模式與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第 3期。

從總體上而言,“中國(guó)模式”一詞的使用頻率和認(rèn)同度相對(duì)較高。在有的學(xué)者看來(lái),“模式”一詞的使用首先就是用來(lái)說(shuō)明自己發(fā)展道路的特殊性,是對(duì)其特殊性的界定。⑥周弘:《全球化背景下“中國(guó)道路”的世界意義》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第 5期。有的學(xué)者認(rèn)為,模式為現(xiàn)實(shí)提供定義,為比較提供知識(shí),為未來(lái)提供指南。針對(duì)捧“中國(guó)模式”就是“害中國(guó)”的觀點(diǎn),有的學(xué)者指出,早在 20世紀(jì)80年代,鄧小平就一再提到中國(guó)模式,強(qiáng)調(diào)各國(guó)都要獨(dú)立思考,尋找適合自己實(shí)際情況的發(fā)展模式。⑦徐崇溫:《關(guān)于如何理解中國(guó)模式的若干問(wèn)題》,《馬克思主義研究》2010年第 2期。有的學(xué)者認(rèn)為,“模式”是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念,在社會(huì)發(fā)展意義上使用“中國(guó)模式”這個(gè)概念并不存在任何疑義。⑧秦宣:《“中國(guó)模式”之概念辨析》,《前線》2010年第 2期。應(yīng)該看到,“模式”話語(yǔ)所形成的共識(shí)確實(shí)意味著一種對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)業(yè)已基本成熟的判斷,以及對(duì)這一模式的肯認(rèn)。另外,由于“模式”還具有把某種特定的“方式”作為可以在其他國(guó)家和地區(qū)推廣或供其效法的“樣板”涵義,因此,對(duì)“模式”的承認(rèn)同時(shí)意味著其中具有普遍性意義的內(nèi)容。

二、中國(guó)模式的社會(huì)屬性與內(nèi)涵

隨著中國(guó)模式研究的深入,應(yīng)不應(yīng)該對(duì)中國(guó)模式作社會(huì)屬性的追問(wèn)這一問(wèn)題逐漸浮出水面。換言之,中國(guó)模式是不是一個(gè)與社會(huì)屬性相聯(lián)系的概念,成為一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上,至少需要面對(duì)以下幾種不同的看法:一種是,在一些學(xué)者看來(lái),中國(guó)模式與社會(huì)屬性?xún)烧咧g的聯(lián)系并不存在,而且將兩者聯(lián)系在一起不僅沒(méi)有必要,也毫無(wú)意義,中國(guó)模式就是中國(guó)模式。另一種是,一些人將中國(guó)模式視為西方同道,認(rèn)為如果標(biāo)出“社會(huì)主義”的字樣,實(shí)際上只是“掛羊頭賣(mài)狗肉”。顯然,與前者相比,后者并不回避有關(guān)社會(huì)屬性的問(wèn)題。與之相關(guān)的是,一些觀點(diǎn)表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)模式社會(huì)屬性問(wèn)題的主動(dòng)回避和有意排斥。例如,西方一些人不愿意使用“中國(guó)特色社會(huì)主義”的概念,認(rèn)為它具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩;國(guó)內(nèi)也有人認(rèn)為,中國(guó)模式這一概念的提出,標(biāo)志著“‘意識(shí)形態(tài)化’的復(fù)興”。

中國(guó)模式是不是應(yīng)該與社會(huì)屬性聯(lián)系起來(lái)考察,究竟應(yīng)該作哪一種社會(huì)屬性的判定,是中國(guó)模式研究必須面對(duì)的重大問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克的一段話可以認(rèn)為是對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的集中回答。他說(shuō):“北京共識(shí)”或者中國(guó)模式中最重要的內(nèi)容,不是中國(guó)文化的副產(chǎn)品而應(yīng)該是社會(huì)主義的遺產(chǎn),中國(guó)國(guó)內(nèi)或國(guó)際上有人試圖消滅這一遺產(chǎn)。“北京共識(shí)”或中國(guó)發(fā)展模式都能在所謂的“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”那里找到其淵源。⑨阿里夫·德里克:《中國(guó)發(fā)展道路的反思:不應(yīng)拋棄社會(huì)主義革命的歷史遺產(chǎn)》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第 5期。有學(xué)者指出,現(xiàn)代化模式的多樣性與歷史和國(guó)情固然不可分,并不可避免地會(huì)受到外來(lái)因素的影響,但這些因素與社會(huì)屬性的因素相比不具有根本性意義,因?yàn)檎巧鐣?huì)屬性的因素徹底改變了現(xiàn)代化道路的基本形態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為,基于應(yīng)然的角度,社會(huì)主義現(xiàn)代化道路與資本主義現(xiàn)代化道路的本質(zhì)區(qū)別,其核心的一點(diǎn)是,社會(huì)主義現(xiàn)代化并不在于是不是注重發(fā)展生產(chǎn)力,而在于是不是以犧牲人本身的發(fā)展為代價(jià)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)。⑩葉險(xiǎn)明:《對(duì)馬克思現(xiàn)代化觀的一種讀解》,《哲學(xué)研究》2000年第 2期。有學(xué)者由此提出中國(guó)模式所蘊(yùn)涵的雙重超越的問(wèn)題。第一重超越的對(duì)象是蘇聯(lián)模式。改革開(kāi)放的首要目的在于擺脫蘇聯(lián)模式的影響,探尋適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化模式。但是,這一探索的前提是中國(guó)已經(jīng)摒棄了資本主義現(xiàn)代化的道路選擇。換言之,社會(huì)主義而非資本主義才是中國(guó)模式的底色。

在關(guān)于中國(guó)模式內(nèi)涵的研究方面,有兩個(gè)現(xiàn)象需要加以認(rèn)真分析。一是,大多數(shù)學(xué)者尤其是西方學(xué)者往往都會(huì)主動(dòng)回避中國(guó)的政治模式,僅僅把中國(guó)模式局限于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的成功。換言之,在他們的視野中,中國(guó)模式的內(nèi)涵只反映在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。有學(xué)者對(duì)此指出,如果不討論中國(guó)的政治模式,就很難理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式,因?yàn)榈侥壳盀橹?中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式正是中國(guó)的政治模式促成的。①鄭永年:《國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第 5期。許多學(xué)者強(qiáng)調(diào),中國(guó)模式是一個(gè)綜合的、全面的、整體的概念。有學(xué)者就指出,如果把中國(guó)模式比作一輛汽車(chē)的話,時(shí)代特征與發(fā)展階段就是它的定位系統(tǒng),一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)就是它的控制系統(tǒng)和動(dòng)力系統(tǒng),四位一體格局及其外延部分就是它的底盤(pán)和框架,黨的領(lǐng)導(dǎo)就是它的操作中樞。②李捷:《中國(guó)特色社會(huì)主義與當(dāng)代中國(guó)發(fā)展道路》,《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第 2期。二是,還有一些學(xué)者往往只注重從改革的策略和方法的維度思考和歸納中國(guó)模式。如有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)模式具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):在處理穩(wěn)定、改革和發(fā)展三者的關(guān)系方面,中國(guó)找到了平衡點(diǎn);中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的指導(dǎo)方針?lè)浅?wù)實(shí),即集中精力滿足人民最迫切的需求,首先就是消除貧困,并在這個(gè)領(lǐng)域取得了顯著的成績(jī);不斷地試驗(yàn)、不斷地總結(jié)和汲取自己和別人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、不斷地進(jìn)行大膽而又謹(jǐn)慎的制度創(chuàng)新;拒絕“休克療法”,推行漸進(jìn)改革。確立了比較正確的優(yōu)先順序。③張維為:《關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的思考》,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2009年 7月 8日。這些概括雖然非常精準(zhǔn),但是策略和方法只是中國(guó)模式最外顯的特征,如果僅僅從這一維度出發(fā),很難獲得關(guān)于中國(guó)模式的深層認(rèn)識(shí)。

中國(guó)模式是中國(guó)共產(chǎn)黨人從社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)際出發(fā),按照鄧小平的話說(shuō)是“主要是根據(jù)自己的實(shí)際情況和自己的條件”,探索中國(guó)自己的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的成果。從整體上準(zhǔn)確把握中國(guó)模式的科學(xué)內(nèi)涵,需要從以下三個(gè)層次展開(kāi)。第一個(gè)層次是中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值理念。有學(xué)者指出,中國(guó)在探索自己發(fā)展道路的過(guò)程中所形成的價(jià)值理念,是中國(guó)模式在西方國(guó)家的影響之所以擴(kuò)大的主要原因。第二個(gè)層次是社會(huì)主義初級(jí)階段的制度和體制。我們注意到,許多學(xué)者在從經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等方面解讀中國(guó)模式時(shí)都有意識(shí)地將制度和體制性?xún)?nèi)容納入了分析框架。比如,有學(xué)者就認(rèn)為,中國(guó)堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制,是一種非常特殊的制度。如果不理解這一點(diǎn),就談不上“中國(guó)模式”。④范勇鵬、褚國(guó)飛:《“中國(guó)道路”任重而道遠(yuǎn)——專(zhuān)訪王緝思教授》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年 8月 25日。第三個(gè)層次是中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐綱領(lǐng)和改革發(fā)展的戰(zhàn)略策略。關(guān)于改革的方法和經(jīng)驗(yàn)層面的總結(jié)和概括,就屬于這個(gè)層次的內(nèi)容。應(yīng)該看到,中國(guó)模式三個(gè)層次的內(nèi)容是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體,我們需要在整體性視野中認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)模式的科學(xué)內(nèi)涵,而不能作割裂或分立式的理解。不難看出,即使停留在改革經(jīng)驗(yàn)這個(gè)層面上來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)模式的內(nèi)涵,也不排斥經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的作用,而且以之為基礎(chǔ)。

三、中國(guó)模式與新中國(guó)兩個(gè) 30年

中國(guó)模式的研究者大都注意到,正確認(rèn)識(shí)新中國(guó)成立以來(lái)兩個(gè) 30年的關(guān)系,是中國(guó)模式研究繞不開(kāi)的重要課題。因?yàn)槿绾慰创@兩個(gè) 30年的關(guān)系,已經(jīng)超越了對(duì)前 30年和后 30年各自的歷史評(píng)價(jià)的問(wèn)題,而直接關(guān)乎對(duì)中國(guó)模式內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和把握。在這個(gè)問(wèn)題上,有學(xué)者指出,很多人在強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革高度成功的時(shí)候,總是首先隱含著一個(gè)對(duì)新中國(guó)前 30年的否定,似乎只有全面否定前 30年才能夠解釋后 30年中國(guó)的改革成功。而另一方面,許多論者往往走向用毛澤東時(shí)代來(lái)否定鄧小平時(shí)代的改革,即用新中國(guó)的前 30年來(lái)否定后 30年。⑤甘陽(yáng):《中國(guó)道路:三十年與六十年》,《讀書(shū)》2007年第 6期。按照前者的觀點(diǎn),新中國(guó)的前 30年是失敗的,是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中走過(guò)的一段彎路。后 30年從失敗走向成功是因?yàn)椤把a(bǔ)課”和“接軌”,是因?yàn)樽呱狭恕捌者m”的西方道路。由此得出的一個(gè)結(jié)論是,中國(guó)模式與前 30年無(wú)關(guān)。如果說(shuō)有關(guān)系的話,也只具有反面教材的意義。而按照后者的觀點(diǎn),中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)際上就是中國(guó)特色的資本主義,中國(guó)改革其實(shí)已經(jīng)走上了邪路。上述種種論調(diào)在提醒我們,割裂新中國(guó)兩個(gè) 30年并作簡(jiǎn)單片面的評(píng)判,會(huì)使中國(guó)模式的研究不可避免地進(jìn)入誤區(qū)。對(duì)于中國(guó)模式的認(rèn)識(shí)和把握,需要基于新中國(guó) 60年的整體性視野。

基于整體性的視野,在新中國(guó) 60年的歷史框架中正確評(píng)價(jià)前 30年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義的歷史,是正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握中國(guó)模式的前提。有學(xué)者指出,盡管中國(guó)模式指的是改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn),但也應(yīng)當(dāng)看到,如果不理解改革開(kāi)放前 30年的歷史,就很難甚至不能理解改革開(kāi)放 30年的成就。⑥鄭永年:《國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第 5期。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)模式的探索應(yīng)該上溯至毛澤東時(shí)代。正是以毛澤東為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人最先提出了擺脫蘇聯(lián)模式的影響,進(jìn)行馬克思主義與中國(guó)建設(shè)的具體實(shí)際“第二次結(jié)合”的重大課題。這一歷史時(shí)期對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路和模式所進(jìn)行的理論與實(shí)踐的雙重探索,為中國(guó)特色社會(huì)主義道路的開(kāi)辟提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。有學(xué)者形象地指出,共和國(guó)的前 30年就是打基礎(chǔ)的 30年。打基礎(chǔ)是很艱苦、耗費(fèi)時(shí)日的,而且打基礎(chǔ)的人當(dāng)時(shí)未必能馬上享受高樓大廈的舒適。但是,如果沒(méi)有前 30年打下的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),就不可能有后 30年那些拔地而起的宏偉樓群。印度裔諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為,改革前中國(guó)在教育、保健、土地改革和社會(huì)變化方面的成就,對(duì)改革后的成績(jī)作出了巨大的積極貢獻(xiàn),使中國(guó)不僅保持了高預(yù)期壽命和其他相關(guān)成就,還為基于市場(chǎng)改革的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展提供了堅(jiān)定支持。意大利社會(huì)學(xué)家喬萬(wàn)尼·阿里吉?jiǎng)t用大量跨國(guó)數(shù)據(jù)證明,中國(guó)經(jīng)濟(jì)后 30年之所以能夠快速增長(zhǎng),奧妙就在于中國(guó)的勞動(dòng)力素質(zhì)比其他發(fā)展中國(guó)家高。正如有學(xué)者所概括指出的,毛澤東在對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的理論與實(shí)踐的探索過(guò)程中所積累的關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn),是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)踐前提,所提出的關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的理論成果,是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的理論準(zhǔn)備。①王偉光:《中國(guó)特色社會(huì)主義道路的艱辛探索和成功開(kāi)創(chuàng)》,《紅旗文稿》2009年第 18期。

中國(guó)模式固然可以認(rèn)為是改革開(kāi)放以來(lái)我們黨探索中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的創(chuàng)新成果,但它決非憑空產(chǎn)生。美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克提醒那些對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)感興趣的人們:吸引外部觀察者的那些方面并不是新自由主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物而是社會(huì)主義革命的遺產(chǎn)。民族經(jīng)濟(jì)的一體化、自主發(fā)展、政治和經(jīng)濟(jì)的主權(quán)以及社會(huì)平等這些主題的歷史和中國(guó)革命的歷史一樣悠久,是社會(huì)主義革命時(shí)期提出的。②參見(jiàn)阿里夫·德里克:《中國(guó)發(fā)展道路的反思:不應(yīng)拋棄社會(huì)主義革命的歷史遺產(chǎn)》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第 5期。有學(xué)者指出,兩個(gè) 30年的內(nèi)在統(tǒng)一構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義道路的完整形態(tài)。改革開(kāi)放 30年雖然在許多方面超越了前 30年,但這種超越并沒(méi)有離開(kāi)社會(huì)主義的軌道。它既沒(méi)有改變社會(huì)主義社會(huì)的基本制度和中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo),也沒(méi)有改變馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、執(zhí)政黨為人民服務(wù)的宗旨和共產(chǎn)主義的奮斗目標(biāo)。相反,它在黨和國(guó)家的基本理論、政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、意識(shí)形態(tài)工作和國(guó)際戰(zhàn)略等方面,與前 30年之間具有基本的一致性和連續(xù)性。正是這種一致性和連續(xù)性,使兩個(gè) 30年內(nèi)在地聯(lián)系在一起,成為一個(gè)完整的整體。③朱佳木:《新中國(guó)兩個(gè) 30年與中國(guó)特色社會(huì)主義道路》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2009年第 5期。

很多學(xué)者達(dá)成以下共識(shí):形成于改革開(kāi)放時(shí)期的中國(guó)模式是繼承性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一。有意或無(wú)意將兩者對(duì)立或者割裂開(kāi)來(lái),必然會(huì)造成我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和把握中國(guó)模式上出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。中國(guó)模式不是對(duì)前 30年道路的改弦易轍。無(wú)視這一模式的歷史淵源和繼承性因素,一味地將其基本內(nèi)涵全部視為創(chuàng)新的產(chǎn)物,這樣做的結(jié)果并不能賦予中國(guó)模式以更多的光榮。如果忽視了繼承性,既難以為中國(guó)模式的社會(huì)主義屬性正名,也難以獲得完善和鞏固社會(huì)主義的機(jī)會(huì)和可能。創(chuàng)新如果缺乏這一依托,就可能距離社會(huì)主義越來(lái)越遠(yuǎn)。當(dāng)然,中國(guó)模式的創(chuàng)新性是顯而易見(jiàn)的。正如有學(xué)者指出的,如果不能正確看待這一模式的創(chuàng)新性因素,就難以客觀地對(duì)待前 30年探索中存在的問(wèn)題,就無(wú)法理解改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)啟中國(guó)特色社會(huì)主義新探索的歷史必然性,也就不可能真正理解改革開(kāi)放以來(lái)取得巨大成就的現(xiàn)實(shí)原因和根據(jù)。

四、中國(guó)模式與中國(guó)問(wèn)題

中國(guó)模式的探索是進(jìn)行式而不是完成式的。正如有學(xué)者指出的,中國(guó)的發(fā)展模式遠(yuǎn)非十全十美。恰恰相反,中國(guó)模式有不少缺點(diǎn),甚至還衍生出不少棘手的問(wèn)題,需要我們認(rèn)真處理。因此,對(duì)于作為改革開(kāi)放以來(lái)我們黨探索中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化道路創(chuàng)新成果的中國(guó)模式的研究,需要置于中國(guó)成就與中國(guó)問(wèn)題這兩個(gè)因素構(gòu)成的語(yǔ)境之中,不能孤立地看待其中的任何一個(gè)因素,任何片面性的立場(chǎng)都既難以正確地說(shuō)明我們的成就和我們的問(wèn)題,也難以對(duì)中國(guó)模式形成正確的評(píng)價(jià),更難以為中國(guó)模式的完善提供正確的思路和方法。當(dāng)我們鄭重強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式仍然處于探索之中時(shí),是基于中國(guó)模式業(yè)已基本形成和基本肯定性評(píng)價(jià)的事實(shí)。正如有學(xué)者指出的,“有人盯住中國(guó)發(fā)展中存在的問(wèn)題,批評(píng)甚至否定中國(guó)模式的存在”,但是,“中國(guó)模式是客觀存在的,中國(guó)模式是什么也是客觀的,需要踏踏實(shí)實(shí)地研究它,觀察它,認(rèn)識(shí)它的優(yōu)缺點(diǎn),然后對(duì)它進(jìn)行改進(jìn)和完善”。

探討中國(guó)問(wèn)題形成的原因應(yīng)該與中國(guó)所處的發(fā)展階段聯(lián)系起來(lái)考察。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi),作為社會(huì)形態(tài)的社會(huì)主義仍然呈現(xiàn)出較強(qiáng)的不完善性,仍將是初級(jí)形態(tài)的社會(huì)主義。特殊的歷史階段和特殊的歷史任務(wù)使得中國(guó)問(wèn)題的出現(xiàn)和發(fā)展具有了一定的客觀性。有學(xué)者指出,發(fā)展的初級(jí)性是無(wú)法跳過(guò)的,代價(jià)是無(wú)法完全避免的。④鄭杭生:《社會(huì)學(xué)視野下的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”》,《光明日?qǐng)?bào)》2009年 12月 3日。但是,也有學(xué)者強(qiáng)調(diào),對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)問(wèn)題的形成不能忽視主觀性失誤的一面。有學(xué)者就認(rèn)為,在 20世紀(jì) 90年代,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人似乎有意無(wú)意地接受了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的“下溢理論”:只要經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),所有人最終都會(huì)受益,其他一切問(wèn)題都遲早會(huì)迎刃而解。①王紹光:《堅(jiān)守方向,探索道路:中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐六十年》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第 5期。有學(xué)者指出,現(xiàn)代性問(wèn)題以如此尖銳的形式出現(xiàn),除了現(xiàn)代化本身應(yīng)負(fù)其咎,恐怕還應(yīng)考慮到現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不盡合理等因素。②王銳生:《現(xiàn)代性、馬克思的人的理論和科學(xué)發(fā)展觀》,《學(xué)術(shù)研究》2005年第 10期。而大量社會(huì)問(wèn)題沉淀并全面暴露出來(lái),也反映了“中國(guó)沒(méi)能充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì),有效借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),及時(shí)將社會(huì)政策放到一個(gè)應(yīng)有的位置,因而未能有效地避免一些本來(lái)可以避免付出的成本 ”。③吳忠民:《論和諧社會(huì)建設(shè)的基本內(nèi)容》,《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2007年第 2期。

綜合有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和分析,有以下兩個(gè)值得注意的觀點(diǎn)。第一,代價(jià)并非無(wú)足輕重。有學(xué)者認(rèn)為,GDP主義產(chǎn)生的 GDP可以估算,但沒(méi)有任何辦法來(lái)估算 GDP主義的社會(huì)成本。很多人已經(jīng)明白 GDP主義所產(chǎn)生的一系列負(fù)面的社會(huì)效果,例如收入分配不公平、社會(huì)分化、勞工權(quán)利得不到保障、環(huán)境惡化等等。但最大的社會(huì)成本莫過(guò)于社會(huì)道德體系的解體了。正如有學(xué)者指出的:“在當(dāng)代中國(guó)的歷史進(jìn)程中,我們社會(huì)的確出現(xiàn)某些與西方現(xiàn)代化進(jìn)程中類(lèi)似的現(xiàn)象。歷史中任何類(lèi)似現(xiàn)象在完全不同條件不同時(shí)代不同制度下可以具有不同內(nèi)涵和意義。我國(guó)精神文化領(lǐng)域中出現(xiàn)的消極現(xiàn)象是一種代價(jià),但不是無(wú)足輕重的代價(jià)?！雹荜愊冗_(dá):《論傳統(tǒng)文化研究中的又一個(gè)重要問(wèn)題》,《哲學(xué)研究》2010年第 2期。第二,科學(xué)發(fā)展觀的提出為解決中國(guó)問(wèn)題提供了科學(xué)的指導(dǎo)思想。有學(xué)者指出,科學(xué)發(fā)展觀的提出,表明我們黨“認(rèn)識(shí)到了這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因,找到了解決的根本方法,使我們?cè)谔剿魇袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下搞社會(huì)主義的道路上向前邁了一大步”。⑤冷溶:《科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)立及其重大意義》,《馬克思主義研究》2006年第 8期。有學(xué)者具體論述道,從黨的十六大到黨的十七大,我們黨對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的含意作了兩次重新解釋。從 2002年起,開(kāi)始致力于建立健全覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的社會(huì)服務(wù)和保障體系,其進(jìn)展速度超過(guò)以往任何時(shí)期。短短幾年內(nèi)出現(xiàn)的這樣歷史性的“大轉(zhuǎn)型”構(gòu)成中國(guó)探索社會(huì)主義道路的重要步驟。⑥王紹光,《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第 1期。

中國(guó)問(wèn)題的解決過(guò)程就是中國(guó)模式的完善過(guò)程。有人認(rèn)為,中國(guó)問(wèn)題產(chǎn)生的根源,是政治體制改革相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革,因此,解決中國(guó)問(wèn)題的根本途徑在于政治體制改革,目標(biāo)則為西方的政治模式。許多學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。正如有學(xué)者認(rèn)為的,只有能夠從本國(guó)和國(guó)際以往的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到足夠的教訓(xùn),才非常有利于這個(gè)模式的發(fā)展。許多學(xué)者提出了富有建設(shè)性的主張。有學(xué)者指出,經(jīng)過(guò)近三十年的高速增長(zhǎng),現(xiàn)在的關(guān)鍵,一是保持好這個(gè)增長(zhǎng)勢(shì)頭,但是要挑戰(zhàn)增長(zhǎng)方式,走可持續(xù)之路;二是解決好社會(huì)公正問(wèn)題,使越來(lái)越多的社會(huì)階層和人民大眾都能享受發(fā)展之果和改革之實(shí);三是樹(shù)立起新的意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位,使人們對(duì)最基本的政治倫理秩序發(fā)自?xún)?nèi)心地認(rèn)同和在行動(dòng)上自覺(jué)自愿地遵從。在他看來(lái),中國(guó)如果能在這條道路上走下去,那么,不論是叫它“中國(guó)道路”、“中國(guó)實(shí)踐”,還是叫“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)模式”,都是不為過(guò)的。還有學(xué)者提出,正確認(rèn)識(shí)和處理發(fā)展生產(chǎn)力與鞏固和完善社會(huì)主義的關(guān)系應(yīng)該是完善中國(guó)模式的理論主軸,他為此提出了“兩個(gè)不能動(dòng)搖”:“從根本上說(shuō),發(fā)展和完善社會(huì)主義制度最終要靠生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展,這一點(diǎn)是不能動(dòng)搖的。而只有不斷發(fā)展和完善社會(huì)主義制度才能在越來(lái)越大的程度上避免或消除發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中所出現(xiàn)的普遍異化,這一點(diǎn)也是不能動(dòng)搖的?！雹呷~險(xiǎn)明:《“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”批判》,人民出版社 2007年版,第 223頁(yè)。就此而言,在探索完善中國(guó)模式的未來(lái)征程中,沒(méi)有什么課題比社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合更為重要了。

五、中國(guó)模式的價(jià)值與未來(lái)

改革開(kāi)放以來(lái),以鄧小平為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人,在探索中國(guó)現(xiàn)代化道路的過(guò)程中始終強(qiáng)調(diào)的是自身道路的特殊性。沒(méi)有對(duì)特殊性的一貫強(qiáng)調(diào),就不可能有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)踐,也就談不上我們今天正在熱烈討論的中國(guó)模式的話題。但是,圍繞這一特殊性的理解,存在著兩種值得分析的形而上學(xué)傾向:一種是脫離普遍的特殊主義,把“中國(guó)模式”限定為特殊的、地方性經(jīng)驗(yàn),孤立地看待和討論中國(guó)模式的價(jià)值和意義;一種是陷入抽象的普遍主義的泥沼,將西方模式奉為普遍適用的發(fā)展模式,而將中國(guó)模式定性為“特殊主義”,過(guò)分偏重西方的模式而限制“中國(guó)模式”的價(jià)值和意義。以全球視野考察中國(guó)模式,既要反對(duì)抽象的普遍主義立場(chǎng),也要反對(duì)抽象的特殊主義立場(chǎng),堅(jiān)持具體普遍論,主張普遍與特殊具體的歷史的統(tǒng)一。⑧本報(bào)記者:《中國(guó)特色研究范式:內(nèi)涵、特征與實(shí)質(zhì)——李景源訪談》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2008年 5月 8日。正如有學(xué)者指出的,任何一種具有活力、具有生命力、具有生長(zhǎng)空間的發(fā)展模式,都一方面包含著特定地域特定國(guó)度所特有的文化、傳統(tǒng)、環(huán)境、資源、人口等國(guó)情條件所形成的特質(zhì)和特色;另一方面包含著在應(yīng)對(duì)發(fā)展難題、應(yīng)答人類(lèi)生存和社會(huì)進(jìn)步問(wèn)題、解決社會(huì)組織和制度安排等方面所形成的具有普遍性的文化價(jià)值和意義。①艾昕:《中國(guó)模式”的理論訴求——衣俊卿教授專(zhuān)訪》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年 7月 31日。

許多學(xué)者認(rèn)識(shí)到,“模式”這個(gè)概念固然首先意味著是一種特殊性,但并不排斥其中所蘊(yùn)涵的普遍性。換言之,如果存在“中國(guó)模式”,那么它應(yīng)該蘊(yùn)涵有對(duì)于人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步與全球發(fā)展的普遍性的價(jià)值和意義。中國(guó)模式不僅對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義,而且對(duì)世界的發(fā)展尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展也具有借鑒意義。鄧小平就曾說(shuō)過(guò),我們的改革不僅在中國(guó),而且在世界范圍內(nèi)也是一種試驗(yàn),我們相信會(huì)成功。如果成功了,可以對(duì)世界上的社會(huì)主義事業(yè)和不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展提供某些經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者指出,中國(guó)模式雖然是我們黨把馬克思主義的基本原理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái),走自己的道路,建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的產(chǎn)物,但由于它以這種形式用馬克思主義成功地解決了或解決著當(dāng)代人類(lèi)所面臨的追求文明進(jìn)步、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和擺脫貧困以及社會(huì)主義的必由之路等一系列重大問(wèn)題,因而對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō),又無(wú)疑地具有可供借鑒的世界意義。②徐崇溫:《關(guān)于如何理解中國(guó)模式的若干問(wèn)題》,《馬克思主義研究》2010年第 2期。美國(guó)卡特中心中國(guó)項(xiàng)目主任、佐治亞帕里米特學(xué)院劉亞偉教授在討論中國(guó)模式問(wèn)題時(shí)認(rèn)為,“中國(guó)模式”在發(fā)展中國(guó)家可能魅力無(wú)窮,但對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),它的價(jià)值有限。可見(jiàn),西方人提出“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”,也說(shuō)明中國(guó)道路有某種普遍意義。

中國(guó)模式的未來(lái)與社會(huì)主義的命運(yùn)休戚相關(guān)。蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后,“歷史終結(jié)論”甚囂塵上。正如弗雷德里克·詹姆遜極具洞察力地論及的那樣,再也沒(méi)有人嚴(yán)肅認(rèn)真地考慮可能用什么來(lái)取代資本主義了,就好像即使在全球性生態(tài)災(zāi)難的境況下,自由資本主義也仍然是一個(gè)注定存在下去的“實(shí)在”。③斯拉沃熱·齊澤克等:《圖繪意識(shí)形態(tài)》,方杰譯,南京大學(xué)出版社 2002年版,第 1頁(yè)。有學(xué)者指出,對(duì)中國(guó)在西方規(guī)則處于強(qiáng)勢(shì)地位的時(shí)候,能夠堅(jiān)持自己的道路,使世界上出現(xiàn)了非西方的發(fā)展成功經(jīng)驗(yàn),本身就是一種世界性的勝利,能將西方發(fā)達(dá)的經(jīng)驗(yàn)融入社會(huì)主義發(fā)展的框架之中更是對(duì)人類(lèi)文明的貢獻(xiàn)。④周弘:《全球化背景下“中國(guó)道路”的世界意義》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第 5期。由此,有學(xué)者指出,對(duì)中國(guó)模式價(jià)值和意義的討論,應(yīng)該置于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的視野之中。只有上升到這一高度,才能更充分體會(huì)中國(guó)模式對(duì)于人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)的重大意義,才能更全面檢視完善中國(guó)模式所需要面對(duì)的一系列重大問(wèn)題。中國(guó)模式的探索和完善的過(guò)程,應(yīng)該是一次高揚(yáng)社會(huì)主義的理想性和價(jià)值性之旅。社會(huì)主義不僅具有導(dǎo)向性的功能,而且賦予我們以超越資本的精神力量和勇氣。正如有學(xué)者所認(rèn)為的,歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,建設(shè)社會(huì)主義最重要的不是有沒(méi)有詳盡的藍(lán)圖,而是有沒(méi)有認(rèn)清社會(huì)主義方向的視野,有沒(méi)有不相信歷史已經(jīng)終結(jié)的睿智,有沒(méi)有不折不撓地邁向社會(huì)主義未來(lái)的勇氣,有沒(méi)有不斷探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想新途徑的膽略。⑤王紹光:《堅(jiān)守方向,探索道路:中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐六十年》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第 5期。只要堅(jiān)持社會(huì)主義的方向,未來(lái)的道路就一定會(huì)越走越寬廣。

綜合學(xué)者們的觀點(diǎn),中國(guó)模式的未來(lái)探索需要秉持以下兩個(gè)具體原則。一是堅(jiān)持繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。有學(xué)者指出,面對(duì)新形勢(shì)和新挑戰(zhàn),中國(guó)模式需要一如既往地與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新,但是創(chuàng)新不應(yīng)當(dāng)是全面背離和否定這一模式的基本經(jīng)驗(yàn)和基本內(nèi)核,而是要站在新的歷史起點(diǎn)上,從新的實(shí)際出發(fā),不斷豐富和完善。二是堅(jiān)持普遍性與特殊性的統(tǒng)一。有學(xué)者指出,任何類(lèi)型的民主制度都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一,社會(huì)主義民主政治只有在對(duì)人類(lèi)政治文明成果的繼承和揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上才能更好地發(fā)展,因此,需要正確認(rèn)識(shí)和處理民主政治的普遍性與特殊性的關(guān)系。正如胡錦濤同志明確指出的,世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式,也沒(méi)有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式。我們既不能把書(shū)本上的個(gè)別論斷當(dāng)作束縛自己思想和手腳的教條,也不能把實(shí)踐中已見(jiàn)成效的東西看成完美無(wú)缺的模式,必須適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的新變化、順應(yīng)人民過(guò)上更好生活的新期待,結(jié)合自身實(shí)際、結(jié)合時(shí)代條件變化不斷探索和完善適合本國(guó)情況的發(fā)展道路和發(fā)展模式,不斷增強(qiáng)全社會(huì)的生機(jī)和活力,真正做到與時(shí)代發(fā)展同步伐、與人民群眾共命運(yùn)。

D61

]A

]1003-4145[2011]05-0027-06

2010-12-21

吳波,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬研院研究員,《馬克思主義研究》副主編、博士、編審、碩士生導(dǎo)師?！吨袊?guó)馬克思主義研究前沿》(年刊)主編,中共中央宣傳部思想政治工作研究所特約研究員。主要研究方向:唯物史觀與中國(guó)特色社會(huì)主義。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)