鄒兆辰

(北京師范大學(xué) 史學(xué)理論與史學(xué)史中心, 北京 100875)

【書評(píng)】

唯物史觀何以成為中國新史學(xué)的理論基石？
——以陳其泰主編《中國馬克思主義史學(xué)的理論成就》為中心的解讀

鄒兆辰

(北京師范大學(xué) 史學(xué)理論與史學(xué)史中心, 北京 100875)

如何看待中國馬克思主義史學(xué)的理論成就，是一個(gè)非常嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，在新的時(shí)代里我們要作出新的回答?！吨袊R克思主義史學(xué)的理論成就》一書對(duì)這個(gè)問題加以梳理，作出全面的回答，并從歷史的角度科學(xué)地說明了唯物史觀對(duì)于史學(xué)研究的重要意義。

唯物史觀；理論基石；《中國馬克思主義史學(xué)的理論成就》

近些年，有關(guān)史學(xué)理論問題的討論陷入低谷，引起特別關(guān)注的理論熱點(diǎn)問題越來越少，甚至期刊上探討宏觀史學(xué)問題的文章也漸少，學(xué)者們更多地關(guān)注具體的史學(xué)問題。由于史學(xué)研究課題的“碎化”，解決問題主要靠史料的考證，提不到歷史觀的高度。這樣，唯物史觀被有意或無意地淡化了。這給人們一種錯(cuò)覺，似乎史學(xué)研究已經(jīng)不需要以唯物史觀作為理論的基礎(chǔ)或指南了。當(dāng)然那些明確反對(duì)以唯物史觀指導(dǎo)史學(xué)研究的觀點(diǎn)不屬于這種情況。

要說明唯物史觀對(duì)于史學(xué)研究的指導(dǎo)作用，不是靠簡單的說教所能奏效的。唯物史觀與史學(xué)研究的關(guān)系是一個(gè)非常嚴(yán)肅、非常重要的學(xué)術(shù)研究課題，非有原始察終地縱向考察，高屋建瓴地全方位思考，縝密細(xì)致地深入研究，去偽存真地辨別分析，不能真正說明兩者的關(guān)系。為達(dá)到此目的，就必須對(duì)中國馬克思主義史學(xué)自其誕生以來的主要理論成就進(jìn)行一次嚴(yán)密的梳理。這種梳理，不是簡單的問題羅列，而是要把唯物史觀在史學(xué)研究中的運(yùn)用與中國歷史學(xué)本身發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系科學(xué)地、邏輯地揭示出來。陳其泰先生所主編的《中國馬克思主義史學(xué)的理論成就》(以下簡稱《理論成就》)一書，所要解決的正是這個(gè)問題。

首先，具體闡明唯物史觀為何能在被傳統(tǒng)思想浸染的中國大地上找到生根的土壤。

介紹五四時(shí)期唯物史觀在中國傳播的著作很多，但這些著作多是搜尋與羅列唯物史觀在中國傳播的具體情況，卻沒有真正深入地考察過唯物史觀這一在19世紀(jì)歐洲興起的社會(huì)思潮為何會(huì)在中國找到適合它傳播的土壤。我們可以合理地設(shè)想：假如中國不存在適合唯物史觀傳播的土壤，唯物史觀就會(huì)像當(dāng)時(shí)舶來的各種西方社會(huì)思潮一樣，成為來去匆匆的過客。然而，唯物史觀卻在中國學(xué)術(shù)思想界扎下根來，成為中國20世紀(jì)新史學(xué)一塊厚重的理論基石。為什么出現(xiàn)這種現(xiàn)象？這確實(shí)是過去很少有人探討的問題。

《理論成就》首先提出并引起我們深刻思考的一個(gè)嚴(yán)肅問題，就是傳統(tǒng)思想的精華何以通向唯物史觀？作者指出：“馬克思主義的光輝價(jià)值正在于‘回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問題’”，“中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)是同唯物史觀的基本原理相通的，這就成為‘五四’時(shí)期以后先進(jìn)的中國人接受這一科學(xué)理論的思想基礎(chǔ)和橋梁”[1]17。探討中國傳統(tǒng)思想文化中的唯物主義因素需要一個(gè)專門的課題來完成，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)思想文化實(shí)在是太博大精深了，但這并不妨礙本課題以適當(dāng)?shù)钠峋V挈領(lǐng)地揭示出這個(gè)問題的精義。

唯物史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是承認(rèn)客觀世界中物質(zhì)的第一性，即從人類物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)解釋歷史的進(jìn)程，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系組成的社會(huì)結(jié)構(gòu)來解釋全部上層建筑和意識(shí)形態(tài)的變遷。以這種觀點(diǎn)與中國傳統(tǒng)思想相對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)中國歷代進(jìn)步的思想家通過觀察自然與社會(huì)變遷，也在許多基本觀點(diǎn)上得到了類似的認(rèn)識(shí)。作者考察了傳統(tǒng)思想中的大量唯物主義思想因素，舉出先秦思想家的著作《荀子》、《管子》，西漢司馬遷、東漢王充，清代學(xué)者王夫之、顏元、戴震等的論述，揭示出中國唯物主義思想家的唯物主義思想發(fā)展的路線和他們的戰(zhàn)斗精神。

馬克思主義的思想體系中，辯證法與唯物主義學(xué)說密切聯(lián)系，創(chuàng)造了革命的辯證法學(xué)說。在中國的先進(jìn)思想家中，也有很多關(guān)于辯證法思想的深刻論述，盡管他們的表述可能不夠系統(tǒng)，但體現(xiàn)了他們對(duì)自然界和社會(huì)歷史進(jìn)程的辯證運(yùn)動(dòng)過程的深刻認(rèn)識(shí)。作者列舉了先秦儒家經(jīng)典《詩經(jīng)》、《左傳》、《論語》、《孟子》、《易傳》、《老子》、《孫子兵法》等典籍中所論述的事物的辯證的、發(fā)展的觀點(diǎn)，引證了賈誼《治安策》、柳宗元《封建論》和清代龔自珍有關(guān)事物辯證發(fā)展的論述，說明這些觀點(diǎn)都是與馬克思主義辯證法的精神相通的。此外，先秦思想家關(guān)于行仁政、民貴君輕的思想，漢代思想家賈誼、晁錯(cuò)、王符、仲長統(tǒng)從封建政權(quán)的覆亡中得到的封建政治敗壞、對(duì)民眾殘酷榨取而導(dǎo)致王朝覆亡的必然結(jié)局的認(rèn)識(shí)，清代思想家黃宗羲、唐甄、龔自珍、魏源等批判專制君主、專制制度，同情民眾苦難的言論，無疑對(duì)20世紀(jì)初期的中國先進(jìn)人士也是很好的啟發(fā)，為他們接受馬克思主義的階級(jí)斗爭思想奠定了一定的思想基礎(chǔ)。同樣，儒家經(jīng)典所描繪的“大同世界”的理想，也必然會(huì)使早期共產(chǎn)主義者對(duì)于接受馬克思主義的通過階級(jí)斗爭建立社會(huì)主義，最終實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”的共產(chǎn)主義制度的理想感到十分親切，很自然接受并為之奮斗。

《理論成就》一書深刻地指出：深入地探討傳統(tǒng)思想中的精華何以通向唯物史觀，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程和中國馬克思主義史學(xué)理論的特點(diǎn)，具有不容忽視的意義。其一，深刻地認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)思想發(fā)展的方向同樣符合人類文明的大道。中國傳統(tǒng)思想文化的精華是與西方文化的優(yōu)秀成果相通的，作為人類優(yōu)秀遺產(chǎn)直接繼承者的馬克思主義就理所當(dāng)然地與中國傳統(tǒng)思想的精華相貫通，容易為先進(jìn)的中國人所接受。其二，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)馬克思主義中國化和創(chuàng)造性發(fā)展的深刻意義。由于中國社會(huì)本身的階級(jí)矛盾、社會(huì)矛盾具有接受馬克思主義的條件，而傳統(tǒng)文化的寶貴遺產(chǎn)又提供了接受馬克思主義的思想基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力，這就決定了馬克思主義傳入以后，能夠很快地在中國扎根，并形成與中國文化特點(diǎn)相結(jié)合、符合中國國情的新理論。這是馬克思主義中國化的事業(yè)在過去一個(gè)世紀(jì)保持旺盛生命力的重要原因。第三，能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國馬克思主義史學(xué)的創(chuàng)造性特點(diǎn)及其科學(xué)價(jià)值。中國古代史學(xué)的優(yōu)秀理論遺產(chǎn)同樣是五四時(shí)期進(jìn)步思想家接受唯物史觀的橋梁。20世紀(jì)中國一大批優(yōu)秀的馬克思主義史學(xué)家，都是從小熟讀經(jīng)史的學(xué)者，他們受到了傳統(tǒng)思想文化的精華的熏陶，所以一旦接受了唯物史觀，就會(huì)將其與中國傳統(tǒng)史學(xué)中的優(yōu)秀理論遺產(chǎn)結(jié)合起來，形成具有中國特點(diǎn)的歷史學(xué)理論，形成中國獨(dú)特的史學(xué)發(fā)展的道路。

其次，深入地闡明了唯物史觀的基本原理如何運(yùn)用于中國歷史研究的核心問題，力圖說明這種運(yùn)用對(duì)中國史學(xué)所產(chǎn)生的影響。

《理論成就》一書所闡明的中國馬克思主義史學(xué)的理論成就在該書第二章“創(chuàng)造性運(yùn)用唯物史觀原理的重大成就”中得到了集中體現(xiàn)。在這一章中，編著者以很多的筆墨來闡述古史分期問題及進(jìn)行相關(guān)理論問題的探討，闡明對(duì)中國歷史發(fā)展規(guī)律問題的探索情況。

論述古史分期及其相關(guān)的理論問題是需要有相當(dāng)?shù)睦碚撚職獾摹Ｊ紫?，這是一個(gè)史學(xué)理論領(lǐng)域中的老問題，從20世紀(jì)二三十年代開始討論，到改革開放以后的80年代，對(duì)這個(gè)問題的介紹文章與著作層出不窮，如果論述沒有新意，就會(huì)產(chǎn)生“炒冷飯”的現(xiàn)象；其次，古史分期問題以及其他新中國成立后十七年中所討論的問題，即所謂“五朵金花”，在上世紀(jì)末曾遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，認(rèn)為這些問題是“意識(shí)形態(tài)語境中的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)”，是一種在“戰(zhàn)時(shí)史學(xué)”體系中產(chǎn)生的、屈從于政治的、非學(xué)術(shù)的“意識(shí)形態(tài)訴求”，因而是“假問題”，這些命題本身能否成立早已成為問題。第三，談及古史分期問題就必然要涉及唯物史觀的基本原理即社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論以及由此引出的“五種生產(chǎn)方式”的表述。這些問題改革開放三十年一直就備受質(zhì)疑，例如說社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)遞進(jìn)的理論不符合馬克思、恩格斯的原意，“五種生產(chǎn)方式”的理論是斯大林提出來的，奴隸社會(huì)不是人類社會(huì)發(fā)展必經(jīng)的階段，中國自秦漢以后所經(jīng)歷的社會(huì)不是封建社會(huì)，等等。面對(duì)這種種質(zhì)疑，許多史學(xué)工作者早已不談社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)問題，避談“五種生產(chǎn)方式”，當(dāng)然也有的提出諸多新觀點(diǎn)、新概念來取代原來的種種提法，以避免理論上“倒退”、“僵化”、“保守”之嫌。

《理論成就》的編著者正是清醒地看到了史學(xué)理論界的這種現(xiàn)狀，不避風(fēng)險(xiǎn)，敢于涉及敏感問題，不但理清了這個(gè)問題的來龍去脈，實(shí)事求是地介紹了各家的觀點(diǎn)，并且力爭對(duì)于理論上錯(cuò)誤、模糊、似是而非的種種言論、觀點(diǎn)，哪怕是已經(jīng)形成“大部頭”著作的論點(diǎn)，毫不含糊地提出自己的見解，對(duì)于在理論上正本清源、澄清是非，付出了巨大的努力。

(一)從學(xué)理上闡明古史分期等問題的學(xué)術(shù)演變史，正面回答所謂“假問題”的真本質(zhì)，闡明了此類問題的討論對(duì)于中國史學(xué)發(fā)展的意義。作者指出：“古史分期就是運(yùn)用馬克思主義唯物史觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)有序演進(jìn)的理論來研究中國的歷史，區(qū)分它的發(fā)展階段，從總體上把握它的發(fā)展規(guī)律。因此，古史分期是唯物史觀的必然要求，也是推進(jìn)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的重要杠桿，在中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上具有特殊的意義?！盵1]79書中將這個(gè)在中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)的討論分為三個(gè)時(shí)期：即20世紀(jì)20、30年代的中國社會(huì)史論戰(zhàn)，古史分期討論序幕；從抗戰(zhàn)到“十七年”，古史分期討論走向高潮；改革開放以后,在解放思想、實(shí)事求是思想路線的指引下，古史分期討論又掀新高潮。作者對(duì)于每個(gè)階段引起討論的社會(huì)背景、學(xué)術(shù)背景、代表性論點(diǎn)、討論的基本走向以及對(duì)于當(dāng)時(shí)中國史學(xué)研究的影響等問題都作了深入的分析。此外，本書還對(duì)于古史分期問題的討論是否“屈從于政治”的“意識(shí)形態(tài)訴求”，古史分期的討論是否“無果之花”，古史分期的討論是否已經(jīng)“被時(shí)代所取消”等問題作了正面的回答。作者深刻指出：古史分期等問題經(jīng)過長期討論后出現(xiàn)退潮和轉(zhuǎn)型是自然的和正常的，它的產(chǎn)生是從總體上把握歷史發(fā)展脈絡(luò)所必須涉及的，是取消不了的。作為古史分期討論的指導(dǎo)思想的唯物史觀，雖然受到種種責(zé)難和挑戰(zhàn)，但它是推翻不了的。

(二)對(duì)于與古史分期有關(guān)問題的討論也從學(xué)理上進(jìn)行了分析。古史分期問題的討論，不是簡單的劃分歷史階段的問題，由于涉及以社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論來說明中國歷史，所以必然會(huì)牽扯一系列相關(guān)問題。例如，中國封建社會(huì)的長期性問題，中國封建社會(huì)內(nèi)部的資本主義萌芽問題，中國封建社會(huì)的土地所有制問題，中國封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，等等。這些問題的討論對(duì)于中國古代歷史研究，特別是中國古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究具有重要意義。由于這些問題也屬于“五朵金花”的范疇，因此也受到質(zhì)疑，甚至有成為“假問題”之嫌。但如果這些問題都被劃歸“假問題”，整個(gè)中國古代史、中國古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史就要完全變樣，幾代學(xué)者在這些問題上所花費(fèi)的努力必將付諸東流?！独碚摮删汀芬粫]有簡單地就所謂“假問題”的觀點(diǎn)進(jìn)行“批判”，而是通過“百家爭鳴”的方式擺出在這些問題上的不同觀點(diǎn)，并以在這些問題上繼續(xù)進(jìn)行深入研究的學(xué)者們的新成果來闡明這些問題對(duì)于深化中國史研究的重要意義。這種做法是很有說服力的。

(三)對(duì)于馬克思主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論是否適合于中國史學(xué)的研究作出了肯定回答。幾十年來關(guān)于古史分期問題的爭論不僅僅集中在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的劃分問題上，同時(shí)也涉及中國歷史上是否經(jīng)歷過奴隸社會(huì)的問題，這個(gè)問題在20世紀(jì)20、30年代的社會(huì)史論戰(zhàn)中就已提出。繼奴隸社會(huì)以后，中國是否經(jīng)歷過封建社會(huì)、封建社會(huì)是否是人類歷史必經(jīng)階段的問題也被提出，再加上否定中國存在資本主義萌芽的說法，這樣整個(gè)馬克思主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論是否適合于中國歷史、五種生產(chǎn)方式的理論是否能夠成立的問題就都提出來了。應(yīng)該說，這些都是當(dāng)今史學(xué)理論領(lǐng)域中的重大問題，不是某一個(gè)史學(xué)理論研究課題所能單獨(dú)解決的。然而，回避這些問題則無法說明中國馬克思主義史學(xué)的理論成就，無法解釋唯物史觀為何能夠作為歷史研究的指導(dǎo)思想。學(xué)術(shù)界雖然有針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論是否適于中國歷史的種種質(zhì)疑的正面回答，但大多數(shù)學(xué)者還是避其鋒芒，不從理論上去展開爭論，以至于回答質(zhì)疑的聲音相對(duì)微弱。

《理論成就》一書最顯著的特點(diǎn)就是不回避質(zhì)疑，以旗幟鮮明的態(tài)度表明在這些問題上的原則立場(chǎng)。盡管作者也是以一家之言的態(tài)度來對(duì)種種質(zhì)疑的觀點(diǎn)提出“商榷”，并且也客觀地說明了這些問題產(chǎn)生的背景。作者指出：“這些質(zhì)疑，在相當(dāng)程度上可以說是對(duì)過去史學(xué)界確實(shí)存在的教條主義的一種反動(dòng)，同時(shí)也是對(duì)古史分期討論的基礎(chǔ)理論的挑戰(zhàn)?！边^去，馬克思主義理論處于“不容置疑”的地位，容易導(dǎo)致思想僵化，問題實(shí)質(zhì)上被掩蓋。改革開放以后，原來被掩蓋的問題暴露出來，引起反思，出現(xiàn)各種各樣的意見，不足為奇。“這種狀況，可以促進(jìn)人們的思考，防止思想僵化，對(duì)馬克思主義史學(xué)既是一種挑戰(zhàn)，也是一種發(fā)展的機(jī)遇?！盵1]122因此，該書作者在回答上述質(zhì)疑時(shí)采取兩種辦法：涉及馬克思主義理論的基本問題時(shí)根據(jù)馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的基本觀點(diǎn)展開論述，以達(dá)到正本清源的目的。如“五種生產(chǎn)方式”的理論是否違背馬、恩的原意，“五種生產(chǎn)方式”是否是西方中心論的虛構(gòu)，馬克思是否把“資本主義”當(dāng)作歷史上依次演進(jìn)的生產(chǎn)方式之一，馬克思是否提出過幾種社會(huì)形態(tài)演替的理論等問題，就必須以馬克思本人的論述為基本依據(jù)來從理論上作出回答。另一方面，對(duì)于像中國歷史上是否經(jīng)歷過奴隸社會(huì)這樣的屬于學(xué)術(shù)討論范圍的問題，則需要以學(xué)術(shù)討論的方式來回答。許多從事先秦史研究的學(xué)者提出中國歷史上沒有經(jīng)歷過奴隸社會(huì)(或稱為“無奴論”)，那么回答“無奴論”的最好方法就是用“有奴論”者的研究成果來進(jìn)行“商榷”。這種辦法雖然不能使問題迎刃而解，但是對(duì)于問題的解決，對(duì)于促進(jìn)不同觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)討論是有積極意義的。

通過總結(jié)上述問題的討論作者指出：古史分期及相關(guān)問題的討論實(shí)質(zhì)是運(yùn)用馬克思主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)有序演進(jìn)的理論來剖析中國歷史過程中出現(xiàn)的不同意見的討論。盡管存在不同的觀點(diǎn)，但只要承認(rèn)馬克思從各種社會(huì)關(guān)系中找出最基本的關(guān)系——生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的概念，就揭示了歷史發(fā)展的深層秘密，探討了歷史發(fā)展的規(guī)律，使史學(xué)擺脫用政治的或思想的偶然因素任意解釋歷史的混沌狀態(tài)，使歷史研究成為科學(xué)，這就是馬克思主義歷史理論的基石。

第三，力求說明唯物史觀是如何促進(jìn)中國馬克思主義史學(xué)理論問題的全面研討，逐漸形成一個(gè)較為完整的理論體系的。

自中國馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生以來，史學(xué)家們以唯物史觀為指導(dǎo)探討了許多歷史理論問題，產(chǎn)生了很多富有理論價(jià)值的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，如李大釗的《史學(xué)要論》、翦伯贊的《歷史哲學(xué)教程》等。但長期以來，大多數(shù)史學(xué)家們關(guān)于歷史理論問題的研討往往與歷史實(shí)際問題相結(jié)合，并沒有把歷史科學(xué)的理論問題當(dāng)做一門獨(dú)立的學(xué)科來看待。出現(xiàn)這個(gè)問題與人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)有關(guān)。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義的唯物史觀就是馬克思主義的史學(xué)理論，除此之外沒有特殊的歷史科學(xué)理論，當(dāng)然也就不能成為一門學(xué)科。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)到了20世紀(jì)80年代以后才消除。直到這時(shí)，史學(xué)家們才普遍認(rèn)識(shí)到：唯物史觀是馬克思主義歷史科學(xué)的指導(dǎo)思想，但是它代替不了歷史科學(xué)自身的理論，馬克思主義歷史科學(xué)需要建立自己完整的科學(xué)理論體系，才能促進(jìn)歷史科學(xué)的健康發(fā)展。從那以后，大量的史學(xué)概論、史學(xué)方法論類的教材和著作問世，積極推進(jìn)了歷史科學(xué)的理論建設(shè)。

盡管作為一門獨(dú)立的學(xué)科建設(shè)是最近30年的事情，但是對(duì)于馬克思主義歷史科學(xué)中諸多理論問題的研究、探討伴隨著馬克思主義史學(xué)的誕生就開始了，并且還出現(xiàn)了多次理論問題研究的熱潮?？偨Y(jié)馬克思主義史學(xué)自誕生以來在理論問題上的探討歷程，梳理有關(guān)理論研究中的重要問題，分析幾十年來史學(xué)理論建設(shè)的巨大成就，澄清近年來在理論問題上的重大是非，回應(yīng)來自各個(gè)方面的對(duì)于馬克思主義史學(xué)的新挑戰(zhàn)，無疑是一個(gè)關(guān)乎中國馬克思主義史學(xué)健康發(fā)展的具有重大意義的課題。《中國馬克思主義史學(xué)的理論成就》一書責(zé)無旁貸地承擔(dān)起這一重要而艱巨的任務(wù)。

由于中國馬克思主義史學(xué)的理論成就，是在中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展過程中提出并研討的問題，所以面對(duì)歷史的問題必須作出歷史的回答。就是說，對(duì)于每一個(gè)重要的史學(xué)理論問題，都要?jiǎng)討B(tài)地分析它是怎樣提出的，有哪些主要的討論，研討中有哪些代表性的論述，研討的發(fā)展趨向如何，等等。由此我們既可以看到馬克思主義理論建設(shè)所涉及領(lǐng)域的寬度，也可以感受到各項(xiàng)問題研討的歷史過程和問題解決的程度。上文我們談到，關(guān)于古史分期問題的討論以及相關(guān)的理論問題的研討，特別是關(guān)于中國歷史發(fā)展規(guī)律的探索，是本書的重頭戲，我們已著重論及。此外，應(yīng)該提到的還有中國近代社會(huì)性質(zhì)和歷史進(jìn)程基本線索的問題，關(guān)于民族問題的理論，關(guān)于歷史評(píng)價(jià)的理論，關(guān)于文化遺產(chǎn)和史學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問題，關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)論和方法論的探討，關(guān)于史學(xué)發(fā)展和歷史編纂問題，關(guān)于史學(xué)的社會(huì)功能的問題，等等。這些問題不僅關(guān)系到中國馬克思主義史學(xué)的理論建設(shè)，也直接影響史學(xué)研究的實(shí)踐方向，因此都具有十分重要的意義。探討中國馬克思主義史學(xué)的理論成就不能不涉及這些問題。

縱觀《理論成就》一書對(duì)于這些問題的論述，我們至少可以得到這樣一些認(rèn)識(shí)：

其一，中國馬克思主義史學(xué)在理論探討方面所涉及的問題是比較廣的。既有關(guān)于中國歷史發(fā)展本身的問題，如古史分期問題、近代社會(huì)性質(zhì)問題、中國歷史發(fā)展規(guī)律問題、民族問題等，也包括一些史學(xué)自身的理論問題，如歷史認(rèn)識(shí)論與方法論的探討、史學(xué)發(fā)展和歷史編纂、歷史評(píng)價(jià)問題、史學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問題、史學(xué)社會(huì)功能問題等。這表明，中國馬克思主義史學(xué)具有重視理論問題的傳統(tǒng)，盡管沒有形成史學(xué)理論的專門學(xué)科，但不是說對(duì)史學(xué)理論的問題沒有研討，只要我們認(rèn)真總結(jié)幾十年來史學(xué)理論探討方面的這些成果，就可以發(fā)現(xiàn)中國馬克思主義史學(xué)是已經(jīng)構(gòu)成了體系的，上述這些理論問題的研討，已經(jīng)為今天建立和發(fā)展歷史理論學(xué)科奠定了相當(dāng)雄厚的基礎(chǔ)。

其二，中國老一輩馬克思主義史學(xué)家們都非常重視歷史理論問題的研究。郭沫若、翦伯贊、呂振羽、范文瀾、侯外廬等都留下了大量關(guān)于理論問題的論述，是我們今天進(jìn)一步研究的重要前提。盡管他們的論述不可避免地會(huì)帶著那個(gè)時(shí)代的烙印，但他們的貢獻(xiàn)是不可磨滅的，他們對(duì)于許多問題的論述即使在今天對(duì)我們也是有啟示作用的。

其三，歷史理論問題的研究與對(duì)歷史本身的研究有著密切的關(guān)系，兩者是相輔相成的。沒有理論問題的指引，具體問題的研究就失去方向；沒有具體問題的研究，理論問題就會(huì)流于空泛。新中國成立以來，那些在史學(xué)理論的研討上最活躍的史家，往往也是在歷史研究過程中成就卓越的學(xué)者。例如，白壽彝先生一貫重視歷史理論，在各方面重要問題上都有精辟論述，尤其在歷史編纂學(xué)方面、在民族關(guān)系問題上、在歷史遺產(chǎn)的批判繼承等方面都有大量的論述，而他主編的多卷本《中國通史》，以及史學(xué)史、民族史研究方面的宏富論著，恰恰反映了他史學(xué)研究的卓越成果。老一輩史學(xué)家的這個(gè)好傳統(tǒng)，是值得年青一代學(xué)者很好學(xué)習(xí)的。

其四，中國馬克思主義史學(xué)在上述各個(gè)方面的成就都有其豐富的含義和特定的內(nèi)容，都不是簡單地套用唯物史觀的基本原理可以解決的。馬克思主義史學(xué)的理論成就是隨著馬克思主義史學(xué)本身的發(fā)展而不斷豐富、完善的，唯物史觀代替不了歷史科學(xué)的專門理論。但是，沒有唯物史觀原理的指引，史學(xué)理論的建設(shè)就會(huì)失去方向、失去靈魂，也不可能獲得這多方面的理論成就。因此，盡管今天史學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)方面已經(jīng)取得了巨大的成就，新理論、新觀點(diǎn)、新方法層出不窮，特別是年青一代學(xué)人已經(jīng)有了很大的建樹，但傳統(tǒng)的歷史理論問題的探討價(jià)值不容否定，唯物史觀仍然是中國馬克思主義史學(xué)的理論基石。

第四，借鑒與吸收：馬克思主義史學(xué)前進(jìn)的動(dòng)力。

《理論成就》表明：近90年來中國馬克思主義史學(xué)家們?cè)谏钊胩接懼袊鴼v史的發(fā)展道路、研究歷史發(fā)展和史學(xué)發(fā)展的諸多重要理論問題中，建立了馬克思主義的新史學(xué)。由于幾代學(xué)者的努力，中國馬克思主義史學(xué)從只有少數(shù)學(xué)者涉足的最初開創(chuàng)，發(fā)展成整個(gè)中國史壇的主流，取得的成就令人矚目。事實(shí)說明，只有重視理論問題的研討，才能更好地促進(jìn)史學(xué)研究的發(fā)展。幾十年來，以唯物史觀為指導(dǎo)的學(xué)者對(duì)中國歷史問題探討的深度和廣度，所提出課題的豐富性，是以往的史學(xué)家所不可比擬的。盡管以往的史學(xué)家也提出過很多關(guān)于歷史發(fā)展以及史學(xué)研究重要理論問題的見解，值得我們很好地研究、繼承，但馬克思主義史學(xué)家卻對(duì)這些理論問題作了科學(xué)化、系統(tǒng)化的研究，把中國的史學(xué)研究推向了新的發(fā)展階段。

馬克思主義史學(xué)不是封閉的教條，而是一個(gè)開放的學(xué)術(shù)思想體系，它在歷史觀的問題上有自己形成體系的獨(dú)特見解，但是它并不排斥從古今中外一切優(yōu)秀史學(xué)成果中吸取營養(yǎng)，在與中外史學(xué)的交流融會(huì)中促進(jìn)史學(xué)自身的發(fā)展，也促進(jìn)史學(xué)理論體系的豐富和完善?！独碚摮删汀芬粫谧肥鲋袊R克思主義史學(xué)的發(fā)展過程中，特別注意到新中國成立后蘇聯(lián)史學(xué)對(duì)中國史學(xué)的影響；在論述史學(xué)發(fā)展和歷史編纂問題時(shí)專門論述了中國古代史學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)特別是在歷史編纂上的重要經(jīng)驗(yàn)，提出如何繼承與發(fā)揚(yáng)的問題；書中還用兩章的篇幅論述唯物史觀與新歷史考證學(xué)的關(guān)系，堅(jiān)持唯物史觀與大力吸收西方新學(xué)理的問題。這些內(nèi)容都充分展示了馬克思主義史學(xué)在對(duì)待人類一切優(yōu)秀思想文化遺產(chǎn)方面的開放心態(tài)和所取得的成績。

特別值得關(guān)注的是，書中對(duì)20世紀(jì)以來的中國新歷史考證學(xué)派的成就和馬克思主義史學(xué)與新歷史考證學(xué)的關(guān)系作了十分系統(tǒng)、深刻的研究，并通過大量事實(shí)說明在唯物史觀指導(dǎo)下歷史考證學(xué)所達(dá)到的新境界。作者強(qiáng)調(diào)，馬克思主義史學(xué)派同新歷史考證學(xué)派同是20世紀(jì)中國史壇兩大主流學(xué)派。新歷史考證學(xué)派與乾嘉學(xué)者的嚴(yán)密考證有淵源關(guān)系，同時(shí)又適逢中西學(xué)術(shù)交流之際會(huì)，吸收了西方新學(xué)理，運(yùn)用了大量新史料，因而在考證范圍、治史觀念和考證方法上，超過了傳統(tǒng)考證學(xué)，具有新的時(shí)代內(nèi)涵。王國維、陳寅恪、陳垣、胡適、顧頡剛、傅斯年和孟森、錢穆等一批優(yōu)秀學(xué)者，都在各自領(lǐng)域取得卓越的成績。對(duì)于新歷史考證學(xué)派的成就進(jìn)行研究是完全必要的，因?yàn)樗麄兊氖穼W(xué)成就同樣是一筆寶貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，需要我們自覺地繼承，從中獲得借鑒、吸取營養(yǎng)。但是，那種將新歷史考證學(xué)與馬克思主義史學(xué)對(duì)立起來，甚至以抬高新歷史考證學(xué)的地位，來貶低唯物史觀對(duì)史學(xué)研究的指導(dǎo)作用的做法是不可取的。

該書一個(gè)顯著亮點(diǎn)在于說明馬克思主義史學(xué)與新歷史考證學(xué)不是對(duì)立的，兩者之間有密切關(guān)系。事實(shí)說明，馬克思主義史學(xué)家對(duì)于有成就的新歷史考證學(xué)家所具有的深厚學(xué)術(shù)功力、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神、嚴(yán)密而科學(xué)的考證方法、銳敏而通達(dá)的歷史見識(shí)，都給予極高評(píng)價(jià)，甚至真誠地推崇，把借鑒他們的學(xué)術(shù)成果、發(fā)揚(yáng)他們的治學(xué)精神，視為發(fā)展新史學(xué)至關(guān)重要的條件。而有見識(shí)的新考證學(xué)家對(duì)唯物史觀也并不排拒，認(rèn)為唯物史觀重視經(jīng)濟(jì)條件構(gòu)成社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化、社會(huì)生活等各項(xiàng)因素互相聯(lián)系和依存，使社會(huì)構(gòu)成有機(jī)的統(tǒng)一體等基本觀點(diǎn)，能推進(jìn)歷史研究達(dá)到更深刻、更正確的認(rèn)識(shí)。作者還舉出新歷史考證學(xué)者運(yùn)用系統(tǒng)化、體系化的考證方法，對(duì)學(xué)術(shù)思想史上某些深層次問題的探索，恰好與以唯物史觀為指導(dǎo)的學(xué)者的研究成果取得了一致的結(jié)論。

事實(shí)證明，新歷史考證學(xué)家實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度，以聯(lián)系的觀點(diǎn)分析史實(shí)，以“通識(shí)”的眼光考辨史料的方法，都與馬克思主義史學(xué)的基本方法相溝通。但是，新歷史考證學(xué)家的方法是樸素的，沒有達(dá)到十分自覺的階段。馬克思主義是構(gòu)成體系的，能夠自覺地運(yùn)用，就能夠達(dá)到更高的層次，能夠更深刻地發(fā)現(xiàn)真理。新中國成立以后，新歷史考證學(xué)家學(xué)習(xí)了馬克思主義，感到眼前打開了一片新的天地，能夠引導(dǎo)自己更加接近真理，學(xué)術(shù)達(dá)到新的境界。徐中舒、譚其驤、唐長孺、史念海等學(xué)者在唯物史觀的指導(dǎo)下，歷史考證研究達(dá)到了新的境界。例如，有的學(xué)者由于運(yùn)用了唯物史觀，對(duì)于研究對(duì)象達(dá)到本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，從研究具體問題進(jìn)一步探求歷史發(fā)展中的規(guī)律性問題；唯物史觀還推動(dòng)了新考證學(xué)者提出新的研究課題，探索未知領(lǐng)域，更進(jìn)一步前進(jìn)；有的學(xué)者在堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究科學(xué)性的前提下，更好地發(fā)揮了史學(xué)服務(wù)于社會(huì)的功用。作者指出，這些新歷史考證學(xué)者在唯物史觀指導(dǎo)下的具有高度學(xué)術(shù)價(jià)值的成果，也是中國馬克思主義史學(xué)的重大成就。

《理論成就》一書還研討了改革開放以來，中國史學(xué)對(duì)西方史學(xué)新學(xué)理的吸收情況[2]。堅(jiān)持唯物史觀與大力吸收西方新學(xué)理是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，兩者缺一不可。不能適應(yīng)時(shí)代潮流，及時(shí)了解與吸收西方史學(xué)的新發(fā)展、新變化，從而改進(jìn)自己的史學(xué)研究，馬克思主義史學(xué)就會(huì)閉塞、沉悶、停滯、僵化；不堅(jiān)持唯物史觀，不用唯物史觀去檢驗(yàn)各種史學(xué)流派的優(yōu)劣，一味地跟風(fēng)跑，就會(huì)陷入盲目，從而削弱馬克思主義史學(xué)。30年來，這方面的教訓(xùn)是很深刻的。只有兩方面有機(jī)結(jié)合，才有助于史學(xué)的健康發(fā)展。中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展的歷史，特別是改革開放30年來史學(xué)發(fā)展的歷史證明：開放與吸收是中國馬克思主義史學(xué)前進(jìn)的不竭動(dòng)力，過去如此，新世紀(jì)也必將是如此。

[1] 陳其泰.中國馬克思主義史學(xué)的理論成就[M].北京：國家圖書館出版社，2008.

[2] 鄒兆辰.開放與吸收：中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展的不竭動(dòng)力[J].史學(xué)史研究,2011(3).

K092

A

1007-8444(2011)06-0828-06

2011-10-24

鄒兆辰(1940-)，男，福建福州人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院特聘教授，主要從事史學(xué)理論和史學(xué)史研究。

責(zé)任編輯：仇海燕