袁 丁

(延邊大學(xué)中文系，吉林延吉 133000)

散體大賦抒情性研究

袁 丁

(延邊大學(xué)中文系，吉林延吉 133000)

散體大賦具有抒情性，它以鋪張揚(yáng)厲的筆法抒寫了對(duì)漢帝國(guó)的贊美之情;同時(shí)，它又繼承了《詩(shī)經(jīng)》諷諫思想，對(duì)漢帝國(guó)的奢靡予以諷刺;它抒情寫志，反映了漢代文人士大夫獨(dú)特的思想感情;它是由騷體賦到抒情小賦過渡過程中的重要環(huán)節(jié)，在抒情賦的發(fā)展中有著重要的地位。

漢賦;散體大賦;抒情小賦;抒情性

漢賦作為一代之文學(xué)，一般認(rèn)為它包括騷體賦、散體大賦和抒情小賦等三種重要體式。騷體賦和抒情小賦抒情，而散體大賦往往被認(rèn)為是以鋪陳體物為特色的賦體，其抒情性曾經(jīng)遭到質(zhì)疑，如姜書閣先生曾經(jīng)指出:“它們出于《詩(shī)》而全背詩(shī)道，源于《騷》而無其真情，徒為封建帝王賞玩娛心之資，絕無反映現(xiàn)實(shí)、干預(yù)時(shí)政的社會(huì)作用，當(dāng)然更不可能宣泄輿情，具有什么人民性。”［1］4又如劉松來先生指出:“人的個(gè)性情感和生存狀態(tài)，從來就不曾真正進(jìn)入漢大賦作者的創(chuàng)作視野?！保?］盡管如此，散體大賦的抒情品質(zhì)是不容置疑的，而且在抒情賦發(fā)展的鏈條中，它是重要一環(huán)。本文打算從古人對(duì)散體大賦抒情性的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)作，以及賦體流變的角度論述散體大賦的抒情品質(zhì)，以求見教于方家學(xué)者。

一、古人對(duì)散體大賦抒情品質(zhì)的認(rèn)識(shí)

對(duì)于散體大賦的抒情品質(zhì)問題，古人已經(jīng)有了較明確的認(rèn)識(shí)，盡管他們之間存在分歧，但是他們關(guān)于散體大賦抒情品質(zhì)的觀點(diǎn)給我們的現(xiàn)代研究提供了啟示和借鑒。

司馬相如是漢代成就最高的賦家，他不僅創(chuàng)作出傳誦千古的《子虛賦》《上林賦》，而且對(duì)于賦的創(chuàng)作作了理論性的總結(jié)。他的賦學(xué)觀點(diǎn)主要見于《西京雜記》卷二:“司馬相如為《上林》《子虛賦》，意思蕭散，不復(fù)與外物相關(guān)，控引天地，錯(cuò)綜古今，忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。其友人盛覽字長(zhǎng)通，牂牁名士，嘗問以作賦，相如曰:‘合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦家之跡也。賦家之心包括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳也?！保?］這里不僅描述了司馬相如作賦時(shí)的情態(tài)，同時(shí)展現(xiàn)了司馬相如的“賦家之跡”“賦家之心”說，賦家之跡即作家在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)要注重內(nèi)容的安排和音韻的和諧，做到賦的經(jīng)緯有序，“宮商”相諧。顯然“賦家之跡”更關(guān)注賦作的結(jié)構(gòu)安排和聲律，而相比之下，“賦家之心”才是作賦的關(guān)鍵，因?yàn)樗w現(xiàn)的是賦的內(nèi)在精神，更確切地說是賦的情感?！百x家之心，包括宇宙，總覽人物”，足以看出相如作賦是以氣勢(shì)和闊大的胸懷為其內(nèi)蘊(yùn)的，而如果沒有厚實(shí)的情感作為基礎(chǔ)，要表現(xiàn)宇宙間的萬事萬物、牢籠世間百態(tài)，是很難想象的。章學(xué)誠(chéng)先生曾說:“凡文不足以動(dòng)人，所以動(dòng)人者，氣也;凡文不足以入人，所以入人者，情也。氣積而文昌，情深而文摯，氣昌而情摯。”［4］司馬相如的賦是氣勢(shì)和情感兼至的。這從司馬相如的創(chuàng)作情態(tài)來看，也可以得到印證?！昂鋈蝗缢?，煥然而興”，司馬相如在作賦的時(shí)候，已經(jīng)完全沉醉其中，情感極度活躍，只有以這樣的情感來串引天地萬物、古今事態(tài)，才能夠?qū)懗霾凰迫碎g來的賦作，所以王振復(fù)先生說:“在漢賦中，作者們好像總是以耳目到處在聽、在看，來不及用腦子好好地想一想就以直率而強(qiáng)烈的感性，和盤托出其感官所擁抱的外在世界?！保?］這是對(duì)司馬相如以情運(yùn)思、以情為賦的確切解釋。

揚(yáng)雄是繼司馬相如之后的又一著名賦家和學(xué)者，他對(duì)賦的觀點(diǎn)主要收在《漢書》和其論著《法言》中。揚(yáng)雄對(duì)于賦的看法前后有很大的變化，其前期的賦作主要以模擬司馬相如為主，“先是時(shí)，蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式”［6］3515，他的《長(zhǎng)楊賦》《羽獵賦》《河?xùn)|賦》《蜀都賦》等都是模擬司馬相如的。但是應(yīng)該指出的是，揚(yáng)雄的賦作在形式上與司馬相如有相似處，但是其中的思想內(nèi)容和情感卻是自己的，有著真情實(shí)感的。后期揚(yáng)雄對(duì)司馬相如的賦作表達(dá)了不滿，在《法言·吾子》中有這樣的記錄:“或問:‘吾子少而好賦。’曰:‘然。童子雕蟲篆刻。’俄而，曰:‘壯夫不為也?！蛟?‘賦可以諷乎?’曰:‘諷乎! 諷則已，不已，吾恐不免于勸也。’”［7］45而在《漢書》中，揚(yáng)雄的這種觀點(diǎn)表達(dá)得更加明確:“雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，宏侈鉅衍，竟于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣?！保?］3575看來揚(yáng)雄的賦學(xué)觀是在對(duì)司馬相如的批判中完成的，而之所以對(duì)司馬相如提出批評(píng)則主要在于相如的賦缺少諷諫的實(shí)用功能，這又和其“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”［7］49的觀點(diǎn)是一致的。所謂的“詩(shī)人之賦”即指以諷諫為旨?xì)w的和《詩(shī)經(jīng)》一樣具有諷諫作用的賦;而“辭人之賦”則是指像司馬相如那樣“虛辭濫調(diào)”而無補(bǔ)時(shí)缺的大賦，所以說揚(yáng)雄所追求的合理的賦的觀念應(yīng)是具有諷諫功能的，賦的價(jià)值在于諷。揚(yáng)雄這種觀念是有進(jìn)步意義的，由于他將漢賦與《詩(shī)經(jīng)》之賦聯(lián)系在一起，他所提出的諷諫不僅具有政治性，同時(shí)也包含感情的因素?！睹?shī)序》中說:“故詩(shī)有六義焉:一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”［8］271由此看來，賦原來是詩(shī)的一種表現(xiàn)手法。對(duì)于“風(fēng)”的解釋，《毛詩(shī)序》中這樣說:“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聽之者足戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮儀廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。國(guó)史明乎得失之際，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。”［8］271-272諷是人們性情的自然流露，諷是情感，所以賦本身也就包含了情感。

班固對(duì)賦的抒情性也有過經(jīng)典的表述:“或曰:‘賦者，古詩(shī)之流也?！蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝。雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也?！保?］班固將賦的地位提到幾乎與雅頌相同的地位，并且將賦的情感平行地歸為兩個(gè)方面，即“抒下情以通諷諭”和“雍容揄揚(yáng)”，一個(gè)是諷諭，一個(gè)是贊美。在賦的諷諫方面，班固和揚(yáng)雄有著前后相承的關(guān)系，而將頌揚(yáng)和諷諫相提并論，則是班固的創(chuàng)新之處。

到了南北朝時(shí)候，出現(xiàn)了著名的文論家劉勰，他在《文心雕龍》的《詮賦》篇中對(duì)于賦作了全面的闡釋，而尤為難能可貴的是，他肯定了漢賦抒情寫志的特點(diǎn)。他在《詮賦》的開篇即對(duì)賦的特征予以揭示:“賦者，鋪也;鋪采摛文，體物寫志也?！保?0］134這里的賦很顯然應(yīng)包括騷體賦、散體大賦、抒情小賦等，就散體大賦而言，鋪陳就是體物寫志。而在后文中又進(jìn)一步指出:“夫京殿苑獵，述行寫志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大。”［10］135無論是寫京都苑獵的，還是述行寫志的賦，他們都潛藏著賦家的情志。那么何為志?張少康先生對(duì)此作了這樣的解釋:“其實(shí)，志即是心;心借助語言來體現(xiàn)，即為志……志也有情的因素，因?yàn)榍橐嗍翘N(yùn)藏于心的。故孔穎達(dá)說:‘在己為情，情動(dòng)為志，情志一也?！保?1］郭紹虞先生也幾乎表達(dá)了同樣的看法，對(duì)《毛詩(shī)序》中“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中，而發(fā)為言”理解為:“序中所謂‘詩(shī)者，志之所之也’的志和‘情動(dòng)于中而形于言’的情，是二而一的東西?！保?2］由此可以看出，“志”和“情”雖有不同之處，然而“志”中包含情的因素則是很明顯的。所以肯定漢賦的抒情寫志就是肯定了散體大賦的抒情性。

司馬相如、班固、揚(yáng)雄和劉勰，他們對(duì)散體大賦的抒情性都予以肯定，只是他們從不同的角度對(duì)其所抒發(fā)的情感作了不同的理解。司馬相如并未明確說明散體大賦所抒發(fā)的情感，但是通過“忽然如睡，煥然而興”的寫作情態(tài)，足以看出他對(duì)漢帝國(guó)的贊美之情;揚(yáng)雄則看到了西漢即將衰頹的現(xiàn)實(shí)，總體看來他是認(rèn)為賦應(yīng)該包含諷諫之情的;班固的觀點(diǎn)則綜合了司馬相如和揚(yáng)雄的觀點(diǎn)，認(rèn)為賦兼具“雅頌”的特點(diǎn)，賦的情感包含頌美和諷諫兩種感情;劉勰對(duì)賦的見解較前人更進(jìn)一步，反對(duì)徒有形式之美而無本質(zhì)內(nèi)容的賦作，但是肯定了賦的“情以物興，故義必明雅，物以情觀，故詞必巧麗”，肯定了以散體大賦鋪陳物象抒情寫志的特色。

二、由漢賦的發(fā)展流程看散體大賦的抒情性

《詩(shī)經(jīng)》是抒情詩(shī)的源頭，它以賦比興的藝術(shù)手法表現(xiàn)了先秦人們的思想感情，從而奠定了以賦抒情的基礎(chǔ)。雖然到漢代，賦已經(jīng)作為一種文體而存在，它以鋪陳為手段卻依然是《詩(shī)經(jīng)》之“賦”的延續(xù)。那么，既然《詩(shī)經(jīng)》之賦可以抒發(fā)感情，漢賦同樣應(yīng)該有抒情性，這種抒情性不僅表現(xiàn)在騷體賦和抒情小賦中，而且體現(xiàn)在散體大賦中。從漢賦的整個(gè)發(fā)展流程來看，各種賦體展現(xiàn)了漢代士人不同的情感。

(一)由騷體賦到散體大賦——“小我”之情向“大我”之情的轉(zhuǎn)變。

在漢代最先出現(xiàn)的是騷體賦，這與漢初的社會(huì)狀況、作家的創(chuàng)作個(gè)性密切相關(guān)。漢初天下初定，為了休養(yǎng)生息，統(tǒng)治者以黃老之術(shù)治理天下，給予士人很大的影響。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中不如意的時(shí)候，總會(huì)不自覺地回歸內(nèi)心，借道家的思想來抒情寫志。《史記·屈原賈生列傳》云:“自屈原沉汨羅后百余年，漢有賈生，為長(zhǎng)沙王太傅，過湘水，投書以吊屈原?！保?3］2491賈誼是一個(gè)年少有為的人，文帝時(shí)，“每詔議下，諸老先生不能言，賈誼盡為之對(duì)，人人各如其意所欲出。諸生于是乃以為能不及也。孝文帝說之，超遷，一歲中至太中大夫”［13］2492。但是由于積極改革，激起了反對(duì)派的不滿，文帝疏遠(yuǎn)他，并讓他到長(zhǎng)沙去做長(zhǎng)沙王太傅。在前往長(zhǎng)沙的途中，賈誼“聞長(zhǎng)沙卑濕，自以為壽不長(zhǎng)，又以謫去，意不自得”［13］2492，于是作了《吊屈原賦》，表達(dá)了抑郁的心情。文章先讬屈原起興，“側(cè)聞屈原兮，自沉汨羅。造托湘流兮，敬吊先生”。然后借屈原的遭遇敘寫社會(huì)的黑暗和身世之悲，連續(xù)用了意思相對(duì)的偶句，以“鸞鳳伏竄”和“鴟鳥翱翔”對(duì)比，“阘茸尊顯”和“讒諛得志”對(duì)比，以“賢圣逆曳”和“方正倒植”對(duì)比，以“謂隨夷為溷”和“謂跖為廉”對(duì)比，以“莫邪”和“鉛刀”比，以“騰駕罷牛兮驂蹇驢”和“驥垂兩耳兮服鹽車”對(duì)比，既顯示了屈原“獨(dú)離此咎”之苦，也可以看出賈誼的悲情。接下來則對(duì)屈原不離故國(guó)的行為表示指責(zé)，“國(guó)其莫我知”“離九州而相君兮，何必懷此舊都”，這很顯然和屈原的思想相去甚遠(yuǎn)，但是賈誼的內(nèi)心之悲情還是可以理解的。在寫了《吊屈原賦》之后，賈誼又寫了《鵩鳥賦》，文章注重說理，但借鵩鳥以寄情還是很明顯的。他借鵩鳥之口表達(dá)了對(duì)人生的看法，宣揚(yáng)了齊生死的老莊思想，這實(shí)際上是賈誼人生困境難以排解的表現(xiàn)。賈誼的騷體賦繼屈原的《離騷》而來，但是更注重個(gè)人感情的宣泄。

到了漢武帝時(shí)，漢帝國(guó)臻于全盛，時(shí)代發(fā)生了變化，詩(shī)人們的情感走出內(nèi)心，更加自覺地去抒寫漢帝國(guó)的輝煌，展現(xiàn)“大我”的情感，所以劉熙載曾指出:“賦起于情事雜沓，詩(shī)不能馭，故為賦以鋪陳之。斯于千態(tài)萬狀層見疊出者，吐無不暢，暢無或竭。”［14］86在這一背景的促使下，他們不自覺地唱出了那個(gè)時(shí)代的贊歌。散體大賦的作家們也毫不吝嗇自己的才思，以前所未有的激情詠贊帝國(guó)的輝煌。這正如許結(jié)先生說得那樣:“西漢中葉大一統(tǒng)政治思想和兼容并包的學(xué)術(shù)形態(tài)決定了藝術(shù)特有的廣闊的胸懷，雄渾的氣象，粗獷的力勢(shì)，展示了天人一體的巨幅圖景。反映在文學(xué)創(chuàng)作，正是漢大賦的內(nèi)容方面體物頌美，在藝術(shù)方面鋪陳夸張的特征。在這里，詩(shī)人的心志與微言大義被鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)采拓開，楚辭的情采通過描述性的手法被引向廣闊的境界，縱橫散文的氣勢(shì)被借取發(fā)揮，陰陽五行的框架造就其規(guī)模，總之大一統(tǒng)思想情感的萃集和外轢，構(gòu)成了賦文學(xué)囊括天人的大美狀態(tài)?！保?5］112-113散體大賦作家們以無比自豪的開闊胸襟擁抱漢帝國(guó)的山川風(fēng)物、殿宇樓閣，對(duì)于漢帝國(guó)給予全方位的描繪。京都的繁華、宮殿的雄闊、田獵的盛大、郊祀的隆重等在賦家的筆端汩汩流出。

《七發(fā)》是散體大賦的開先河之作，它并不像后來的散體大賦作家那樣有意地對(duì)漢帝國(guó)的輝煌進(jìn)行鋪寫，但在客觀上卻展現(xiàn)了帝國(guó)的物產(chǎn)豐富、山川萬物之美。賦篇先陳述音樂、飲食、車馬、游觀之樂，未能引起太子的興趣，而后由陳說畋獵之妙、觀濤之盛況，逐步推進(jìn)，對(duì)于每一件事物都極盡鋪陳之能事。寫音樂則重樂器材料所處環(huán)境的全方位展示:“上則……下則……冬則……夏則……朝則……暮則……”寫飲食則重各種美食的羅列:“犓牛之腴，菜以筍蒲;肥狗之和，冒以山膚。楚苗之食……熊蹯之臑，勺之醬，薄耆之炙，鮮鯉之鲙，秋黃之蘇，白露之茹;蘭英之酒，酌以滌口。山梁之餐，豢豹之胎。小飰大歠，如湯沃雪”;寫游觀之樂則重地形的布局和場(chǎng)面的宏大以及物品的繁多。而尤能反映帝國(guó)之美的則是對(duì)波濤的描寫，展示了波濤的力之美和驚駭人心的場(chǎng)面。“秉意乎南山，通望乎東海。虹洞兮蒼天，極慮乎崖涘。流攬無窮，歸神日母”，展現(xiàn)了波濤闊遠(yuǎn)的場(chǎng)面。對(duì)波濤的形象也刻畫入微:“衍溢漂疾，波涌而濤起。其始起也，洪淋淋焉，若白鷺之下翔。其少進(jìn)也，浩浩溰溰，如素車白馬帷蓋之張。其波涌而云亂，擾擾焉如三軍之騰裝。其旁作而奔起者，飄飄焉如輕車之勒兵……壁壘重堅(jiān)，沓雜似軍行……觀其兩旁，則滂渤怫郁，闇漠感突，上擊下律，有似勇壯之卒，突怒而無畏。”這是一幅惟妙惟肖而又壯觀的工筆畫。雖然文章最后一段以“要言妙道”為旨?xì)w以啟發(fā)太子，但這絲毫不影響文章所顯現(xiàn)的漢王朝的物產(chǎn)豐富和山川風(fēng)物的壯美。

繼枚乘之后的散體大賦作家司馬相如，他的《子虛賦》《上林賦》堪稱賦頌的名篇。揚(yáng)雄對(duì)于司馬相如的批評(píng)，無疑有他的道理，他主要是從賦的諷諫的效果方面予以評(píng)價(jià)，而如果要從另一個(gè)角度看，我們則可以看出司馬相如對(duì)于漢王朝的贊美之深?！蹲犹撡x》《上林賦》意在貶低諸侯的地位，然而只有將天子的王國(guó)予以足夠的贊美，置于足夠的高度，才能讓諸侯們看到漢天子的威儀，所以司馬相如在反駁子虛、烏有先生之后，以更為夸張的筆法力挽狂瀾，作了更深入而有力的渲染、鋪張?！白笊n梧，右西極，丹水更其南，紫淵徑其北，終始灞、浐，蕩蕩乎八川分流，相背而異態(tài)”，上林苑寬廣無比，“左蒼梧，右西極”言其空間跨度之大;“丹水”“紫淵”縱橫其間，“八川分流”足顯面積之大，唯有這樣大的園林才能容得下“相背而異態(tài)”的河流。在這樣寬廣的園林里，物產(chǎn)極為豐富，這里有各種名目的魚類、玉石寶物和數(shù)不盡的各種水鳥。山峰矗立其間，巍峨高大;溪谷形態(tài)各異，整座山由“綠蕙”“江蘺”等覆蓋，各種花香彌漫其間?！半x宮別館，彌山跨谷”，宮殿館閣坐落在山間峽谷?！氨R橘”“黃甘”“玄猿素雌”等各種各樣的動(dòng)植物不計(jì)其數(shù)?！疤熳有＋C”的場(chǎng)面是驚險(xiǎn)壯觀的，而其獵后的慶功場(chǎng)面更是驚人:“置酒乎顥天之臺(tái)……撞千石之鐘，立萬石之虡，建翠華之旗，樹靈鼉之鼓，奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌;千人唱，萬人和;山陵為之震動(dòng)，川谷為之蕩波……洞心駭耳。”賦家在生活之中，目睹漢帝國(guó)的繁盛，借文學(xué)表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的精神盡情發(fā)揮，他們完全沉浸在對(duì)帝國(guó)的繁盛的贊美之中。即使?jié)h武帝那樣的時(shí)代過后，賦家們還是執(zhí)著于對(duì)現(xiàn)實(shí)中美好事物的贊美，如揚(yáng)雄的《羽獵賦》《長(zhǎng)楊賦》《河?xùn)|賦》、班固的《兩都賦》。就是到東漢中后期還出現(xiàn)了張衡的長(zhǎng)篇之極軌的《二京賦》，其“精思傅會(huì)，十年乃成”，雖然旨在批評(píng)當(dāng)下有些人對(duì)建都東京的議論，然其對(duì)西京的鋪陳不得不讓人想起西京之繁華，“朝堂”“后宮”“城郭之制”“九市”“郊甸”“上林”“昆明靈沼”、天子游獵等，較以前的大賦，題材已經(jīng)得到了更大的開拓;而《東京賦》則改變了一向?qū)τ趯?shí)物的鋪陳，而轉(zhuǎn)向以大幅筆墨贊頌天子的盛德:“其遷邑易京，則同規(guī)乎殷盤。改奢即儉，則舍美乎斯干。登封降禪，則齊德乎黃軒。為無己，事無事，永有民以孔安。遵節(jié)儉，尚素樸……所貴唯賢，所寶唯谷?！睂⑦w都洛陽與盤庚遷殷相比，將東漢的德行與黃帝相比，生活從儉，禮賢下士，足見出賦家對(duì)建都洛陽的肯定，對(duì)東漢政治的贊美之情。龔克昌先生說:漢賦“首先是反映漢帝國(guó)大一統(tǒng)的全貌”，“其次是歌頌了祖國(guó)壯麗山河、高超的建筑和精湛的藝術(shù)”［16］。贊頌也是一種感情，而對(duì)一個(gè)全盛時(shí)代的贊美也是當(dāng)時(shí)人們真實(shí)感情的流露。

對(duì)此也有學(xué)者提出批評(píng)，稱漢賦勸百諷一。其實(shí)，從另一個(gè)角度說這不僅概括了大賦的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，而且也概括了大賦情感的特點(diǎn)?！皠瘛笔枪膭?lì)的意思，它本身就有贊美的意思;諷也是情感，而所占比重也許過小，但也不容忽略。

《七發(fā)》中已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)貴族階級(jí)耽于物質(zhì)享受、聲色感官刺激的生活的揭示:“今夫貴人之子，必官居而閨處，內(nèi)有保姆，外有傅父，欲交無所。飲食則溫淳甘脆，脭醲肥厚;衣裳則雜沓曼煖，燂爍熱暑。”他將矛頭直接指向“貴人之子”，并且毫不掩飾地描寫了他們放蕩而奢侈的生活，而且告誡他們這樣做所導(dǎo)致的后果:“縱耳目之欲，恣支體之安者，傷血脈之和。且夫出輿入輦，命曰蹷痿之機(jī);洞房清宮，命曰寒熱之媒;皓齒蛾眉，命曰伐性之斧;甘脆肥膿，命曰腐腸之藥?！彼哉f《七發(fā)》也開啟了漢大賦諷刺的先河。

司馬相如的《子虛賦》《上林賦》開賦頌的先河，然其諷刺之意卻依然不能忽視，恰如司馬遷的評(píng)價(jià)一樣:“相如雖多虛詞濫說，然其要?dú)w引節(jié)儉，此與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異。揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百諷一，猶馳騁鄭衛(wèi)之聲，曲終奏雅，不亦虧乎?”［13］3073這說明人們很早就發(fā)現(xiàn)了賦家借賦以諷的事實(shí)，至于這種諷諫是否能達(dá)到目的并不取決于賦家而更在讀者。如果說司馬相如的賦只是“曲終奏雅”的話，那么揚(yáng)雄的賦則顯得更加犀利。在《羽獵賦》中揚(yáng)雄的旨意是很明顯的，他在開篇說:“以為昔日在二帝、三王，宮館臺(tái)榭，沼池苑囿，林麓藪澤，財(cái)足以奉郊廟、御賓客、充庖廚而已;不奪百姓膏腴谷土……文王囿百里，民尚以為小;齊宣王囿四十里，民以為大，裕民之與奪民也……然至羽獵……奢麗夸詡，非堯、舜、成湯、文王三驅(qū)之意也?！边@里借古代賢君委婉地表達(dá)了作者對(duì)當(dāng)政者的批判，告誡當(dāng)政者不應(yīng)該奪民之地，批判了當(dāng)政者“奢麗夸詡”和擾亂民生的錯(cuò)誤做法。在文章的結(jié)尾，作者則是借天子的醒悟來揭示君主的錯(cuò)誤:“奢云夢(mèng)，侈孟諸。非章華，是靈臺(tái)……承民乎農(nóng)桑，勸之以弗怠，儕男女使莫違……”至于《長(zhǎng)楊賦》則借子墨客卿和翰林主人的對(duì)話顯君之惡。子墨客卿對(duì)于天子是批判的:“蓋聞圣主之養(yǎng)民也，仁沾而恩洽，動(dòng)不為身，今年獵長(zhǎng)楊……亦頗擾于民……”雖然長(zhǎng)楊之獵壯觀無比，然而有違圣主的仁義，而且擾亂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這是對(duì)這次狩獵活動(dòng)的真實(shí)的評(píng)價(jià)。而翰林主人則竭力為天子辯解，雖然聽了翰林主人的辯解之后，子墨客卿心服口服，然而不難看出翰林主人的辯解是很牽強(qiáng)、曲解的，“但這種曲解的目的不是讓成帝的錯(cuò)誤繼續(xù)下去”［17］358，這說明文章依然是在于引導(dǎo)帝王向好的方向發(fā)展，意在諷諫。

東漢的散體大賦較西漢略遜一籌，然而社會(huì)依舊存在很多矛盾，所以大賦的諷刺之意依然。班固的《兩都賦》借西都賓和東都主人的對(duì)話，西都和東都的比較，諷刺了西都的奢侈。當(dāng)然這并不僅是對(duì)西都而言，更是對(duì)整個(gè)封建王朝的奢靡的諷刺?！抖┵x》是繼班固之后的又一大賦杰作，《后漢書》云:“永元中，舉孝廉不行，連辟公府不就。時(shí)天下承平日久，自王侯以下，莫不逾侈。衡乃擬班固《兩都》，作《二京賦》，因以諷諫。”［18］賦中也安排了兩個(gè)人物，即西京的代表憑虛公子和東京的代表安處先生。作者先讓憑虛公子極力夸耀西京天子的逾侈，其宮室“流懸黎之夜光，綴隨珠以為燭”，“珍物羅生，煥若昆侖”，而且到處張?jiān)O(shè)，“窮年忘歸，猶弗能遍”。天子的出游是“千乘雷動(dòng)，萬騎龍驅(qū)”。天子甚至還要微服下鄉(xiāng)胡鬧。作者的諷刺在這里是很明顯的。

雖然諷刺之情感在先秦時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)，但那時(shí)的篇幅較小而且數(shù)量也很少，漢代散體大賦才是第一次集中筆墨對(duì)帝王的奢靡行為予以批判的，而且散體大賦多明確地標(biāo)明作品的諷諫之意。雖然賦篇所諷刺的深度不同，誠(chéng)如劉熙載所指出的:“馬、揚(yáng)諷諫為多，至于班、張則揄揚(yáng)之意勝，諷諫之意鮮矣?！保?3］95但是封建的文人士大夫的利益和帝王是休戚相關(guān)的，所以為了共同的利益，為了防止帝國(guó)傾頹的危險(xiǎn)，他們?cè)诳吹骄蹉Ｓ诙Y教的行為時(shí)總會(huì)不惜言辭表達(dá)他們的意見。由騷體賦的抒寫個(gè)人情志到散體大賦的頌贊和諷刺，漢賦的情由“小我”之情走向“大我”之情，這是情感的發(fā)展和超越。

(二)“小我”之情的回歸，以抒情寫志為起點(diǎn)的抒情小賦。

散體大賦的頌美和諷諫就是漢代士大夫抒情寫志的方式，因?yàn)椤吧Ⅲw大賦的作者生活在封建社會(huì)走向鼎盛的時(shí)代，在漢賦中縱橫自己的才情，展現(xiàn)自身的素質(zhì)，確實(shí)表現(xiàn)了把個(gè)人命運(yùn)和期待融入到歌頌大一統(tǒng)帝國(guó)的自覺之中。在這背景下，希望獲取統(tǒng)治者的青睞也好，努力爭(zhēng)取仕進(jìn)也罷，不可否認(rèn)的是，在他們的作品中充滿了‘達(dá)則兼濟(jì)天下’期許。換言之，當(dāng)抒寫個(gè)人情志及抒寫個(gè)人哀怨淡化于歌功頌德的辭章時(shí)，這本身就是抒情言志”［19］。到了東漢時(shí)候，時(shí)代又發(fā)生變化，如果說原來歌功頌德的散體大賦抒寫的是“大我”情志的話，那么以《顯志賦》為代表的散體大賦則明顯地表現(xiàn)出向“小我”情志回歸的趨勢(shì)?！讹@志賦》是東漢初年馮衍的作品，它擁有散體大賦的特征，而又有騷體的成分;就韻散結(jié)合的形式和篇幅而言，《顯志賦》取法于散體大賦，但就作品的內(nèi)容來看，則具有新的特色。在賦序中，完全用散體的形式，其中的一些句子的確是對(duì)散體大賦的繼承:“于是以新豐之東，鴻門之上，壽安之中，地勢(shì)高敞，四通廣大，南望酈山，北屬?zèng)芪?，東瞰河華、龍門之陽、三晉之路……遂定塋焉”，但是這已經(jīng)和西漢時(shí)歌頌帝國(guó)的輝煌的鋪陳不同了，它是為作者的情志服務(wù)的，這種情志在序中被予以充分的表達(dá):“馮子以為夫人之德，不碌碌如玉，落落如石……不得舒其所懷，意凄情悲……上隴阪，陟高岡，游精宇宙……愍道陵遲，傷德分崩……顯志也，言光明風(fēng)化之情，昭章玄妙之思。”其中有因道德分崩、朝政缺失的感傷，有難以排解的凄涼懷抱，也有與道翱翔的超然自適。后文中，以騷體為文，但應(yīng)該看到在結(jié)構(gòu)上依然有散體大賦的某些特征，如它以游歷的地方作為背景抒寫情志，和西漢散體大賦注重層次性和空間布局相類，“朝發(fā)軔新豐兮，裴回鎬京……陟雍畤而逍遙兮……瞰太行……流山岳……徇碣石與洞庭;浮江河而入?！边@種講究層次性和空間布局的寫法是和作者的感情緊密聯(lián)系在一起的，游長(zhǎng)安則“聊發(fā)憤而揚(yáng)情兮，將以蕩夫憂心”，登雍畤則“淚汍瀾而雨集兮，氣滂渤而云披;心怫郁而紆結(jié)兮，意沈抑而內(nèi)悲”，游覽太行則“情惆悵而增傷”，游覽山岳、碣石等則“哀群后之不祀兮，痛列國(guó)之為虛”，訪營(yíng)丘則“獨(dú)於邑而煩惑”。文章的結(jié)尾則云:“惟吾志之所庶兮，固與俗其不同。既俶儻而高引兮，愿觀其從容。”在現(xiàn)實(shí)面前，作者志不得申，所以向道家歸依，龔克昌先生在評(píng)這篇賦時(shí)指出:“此賦發(fā)政見事小，抒寫半生不受重用、空懷抱負(fù)的牢騷之情事大。”［17］51從中可以看出散體大賦向抒情小賦轉(zhuǎn)變的痕跡。

姜書閣先生稱《顯志賦》“開此后抒情寫志的辭賦先聲”［1］187，張強(qiáng)先生則進(jìn)一步指出:“抒情小賦的出現(xiàn)是從抒情寫志開始的?！保?0］這無疑對(duì)溝通散體大賦和抒情小賦之間的關(guān)系具有重要意義。張衡的《歸田賦》，是抒情小賦的成熟之作，從思想內(nèi)容方面來看，它是和《顯志賦》一脈相承的，開篇就表現(xiàn)作者歸隱田園的思想和快樂的心情:“諒天道之微昧，追漁父以同嬉。超埃塵以遐逝，與世事乎長(zhǎng)辭。”而后以“于是”“爾乃”“于時(shí)”領(lǐng)起的三段對(duì)于歸隱之樂作了進(jìn)一步的描述。“于是仲春令月，時(shí)和氣清;原隰郁茂，百草滋榮;王雎鼓翼，鸧鹒哀鳴;交頸頡頏，關(guān)關(guān)嚶嚶”，這里以天氣、原隰、草木、王雎、鸧鹒等共同烘托出仲春令月的田園之美?！盃柲她堃鞣綕?，虎嘯山丘。仰飛纖繳，俯釣長(zhǎng)流。觸矢而斃，貪餌吞鉤。落云間之逸禽，懸淵沉之鯋鰡”，這一部分則是通過在山中的具體活動(dòng)射獵和釣魚展現(xiàn)作者的快樂心境。“于時(shí)曜靈俄景，繼以望舒。極般游之至樂，雖日夕而忘劬。感老氏之遺誡，將回駕乎蓬廬。彈五弦之妙指，詠周、孔之圖書。揮翰墨以?shī)^藻，陳三皇之軌模”，這一部分則是通過作者的精神生活來顯示其閑適的心情。然而這種場(chǎng)景只能是想象之辭，在這悠閑的生活背后卻是作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望和無奈。

而隨著東漢王朝的日趨沒落，抒寫個(gè)人情志的作品日益繁盛，而且情感漸趨激憤。馬積高先生在分析東漢晚期的賦作時(shí)指出:東漢晚期的賦“抨擊朝政、揭露矛盾的作品增多，而且作品的感情甚為憤激”［21］，這在述行賦中即得到體現(xiàn)。述行賦的代表作當(dāng)是蔡邕的《述行賦》。在序中交代了作賦的理由，一是“是時(shí)梁冀新誅，而徐璜、左倌等五侯擅于其處”，二是“起顯陽苑與城西。人徒凍死，不得其命者甚眾。白馬令以直言死，鴻臚陳君救云抵罪”。蔡因“心憤此事”，寫成此賦。作者的抑郁憂憤以及憂國(guó)憂民之情借著沿途的景物、歷史遺跡表達(dá)了出來。其先交代了出行的天氣狀況，道路積水難行，然后追憶聞名一時(shí)的王侯將相。雖然公子無忌等在歷史上是名臣賢人，但是蔡邕對(duì)他們予以譴責(zé)，而對(duì)晉鄙被誅表示哀傷，對(duì)朱亥表示憤怒;對(duì)管叔、蔡叔作亂表示斥責(zé)，等等，這些借對(duì)古代違背君臣之義的人的反對(duì)，實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)實(shí)中宦官之類人的譴責(zé)。而后則由臣子寫到君主，追念劉邦的“攸儀”，贊美大禹的功績(jī);同時(shí)哀嘆周室的衰微，實(shí)則是憫漢室的凋零。進(jìn)而由國(guó)家的衰微將筆觸深入到更廣泛的現(xiàn)實(shí)生活，展現(xiàn)了人民的疾苦:“窮變巧于臺(tái)榭兮，民露處而寢濕。消嘉谷于禽獸兮，下糠秕而無粒?！辈嚏邔?duì)東漢末年上到皇帝下至平民百姓的全面關(guān)注，其志其情歷歷可見;這是和散體大賦“兼濟(jì)天下的期許”有同歸之意的，而這種感情很顯然已不再是對(duì)個(gè)人命運(yùn)的關(guān)注，而與國(guó)家、民生聯(lián)系在一起，所以有學(xué)者說:“議論抒懷——由抒發(fā)個(gè)人心緒向關(guān)心國(guó)計(jì)民生之情志觀的轉(zhuǎn)化，是賦體文學(xué)思想的變革之二?！保?4］115這一變革就是從散體大賦開始的。

散體大賦的抒情品質(zhì)是在對(duì)帝國(guó)的頌美、對(duì)帝國(guó)的奢侈生活的諷刺和漢代士人們抒情寫志中體現(xiàn)出來的。我們應(yīng)該承認(rèn)散體大賦的抒情性，承認(rèn)它鋪陳體物以抒情的特色。文學(xué)的發(fā)展是一個(gè)有序的過程，從騷體賦到散體大賦，由散體大賦再到抒情小賦，漢代賦體承擔(dān)了不同時(shí)期漢代士人的情感。如果只承認(rèn)騷體和抒情小賦的抒情性，很顯然中間就差了一環(huán)。所以只有認(rèn)識(shí)散體大賦的抒情品質(zhì)，我們才能對(duì)抒情賦的研究作整體而全面的關(guān)照。

［1］姜書閣．漢賦通義［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1989．

［2］劉松來．經(jīng)學(xué)衰微與漢賦的文體升華［J］．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3):63．

［3］［漢］劉歆．西京雜記校注［M］．向新陽，劉克任，注．上海:上海古籍出版社，1991:91-92．

［4］章學(xué)誠(chéng)．文史通義［M］．葉瑛，校注．北京:中華書局，1994:220．

［5］王振復(fù)．中國(guó)美學(xué)史教程［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006:113-114．

［6］班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962．

［7］汪榮寶，陳仲夫．法言義疏［M］．北京:中華書局，1987．

［8］阮元．十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義［M］．北京:中華書局，1980．

［9］費(fèi)振剛，等．全漢賦［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1991．

［10］劉勰．文心雕龍［M］．范文瀾，注．北京:人民文學(xué)出版社，1998．

［11］張少康．中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2008:8．

［12］郭紹虞，等．中國(guó)歷代文論選［M］．上海:上海古籍出版社，2001:34．

［13］司馬遷．史記［M］．北京:中華書局，1959．

［14］劉熙載．藝概·賦概［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［15］許結(jié)．漢代文學(xué)思想史［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1990．

［16］龔克昌．論漢賦［J］．文史哲，1981(1)．

［17］龔克昌．全漢賦評(píng)注［M］．石家莊:花山文藝出版社，2003．

［18］范曄．后漢書［M］．北京:中華書局，1965:1897．

［19］張強(qiáng)．新時(shí)期漢代抒情賦研究述評(píng)［J］．江海學(xué)刊，2007(4):190．

［20］張強(qiáng)．漢文學(xué)與楚文學(xué)之關(guān)系綜論［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001(1):104．

［21］馬積高．賦史［M］．上海:上海古籍出版社，1987:126-127．

I207.209 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

A

1007-8444(2011)06-0765-07

2011-02-16

袁丁(1986-)，男，江蘇徐州人，碩士研究生，主要從事中國(guó)古典文學(xué)研究。

責(zé)任編輯:劉海寧