關(guān)熔珍

(廣西大學(xué)外國語學(xué)院，廣西南寧 530004)

斯皮瓦克:修辭與文化闡釋

關(guān)熔珍

(廣西大學(xué)外國語學(xué)院，廣西南寧 530004)

斯皮瓦克對傳統(tǒng)修辭學(xué)科界定提出挑戰(zhàn)，指出修辭事實上是寄身于理論與實踐之間，不斷穿梭的“不安的生產(chǎn)”，從而賦予修辭無限開放的闡釋空間，并揭示把修辭界定于這樣一個不確定的戰(zhàn)略位置對后殖民文化批評實踐的重要指導(dǎo)意義。

修辭;隱喻;張力;穿梭;文化闡釋

斯皮瓦克是繼愛德華·賽義德之后當(dāng)代最重要的后殖民理論家和批判家之一，是美國學(xué)術(shù)界后殖民理論研究和文化批判實踐的重要發(fā)言人。作為一位有著第三世界背景卻又一直工作生活在美國高等教育機(jī)構(gòu)中的女性知識分子，斯皮瓦克以其獨特的解構(gòu)思維和批判策略審視和研究當(dāng)今眾多文學(xué)、文化批評理論，從而成就了自己豐富多元同時又是龐雜多變的理論體系。正如她自己所言:“我沒有博學(xué)到足以跨越眾多學(xué)科，但是我善于打破規(guī)則?！保?］對許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，斯皮瓦克雖不至于都能夠以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科研究方式來進(jìn)行深入的研究和探討，但是其“打破規(guī)則”的干預(yù)性解構(gòu)批評方式卻往往突破傳統(tǒng)的學(xué)科界限，不僅能以嶄新而又獨特的視角深入探討傳統(tǒng)學(xué)科中常常被忽視甚至是被遮蔽的問題，同時也能夠在更廣泛多元的文化批判領(lǐng)域拷問和檢驗傳統(tǒng)學(xué)科所存在的種種核心危機(jī)問題。其中，斯皮瓦克基于其后現(xiàn)代文化闡釋的具體實踐對傳統(tǒng)修辭研究所進(jìn)行的解構(gòu)式論斷別具一格，引人深思，頗值一談。

在修辭研究領(lǐng)域，對“修辭”這一術(shù)語的定義，一直是眾說紛紜，莫衷一是。有的把它視為“一種修辭行為”，有的則把它視為“一門藝術(shù)”。亞里士多德認(rèn)為修辭是“說服的藝術(shù)”(art of persuasion);伊索克拉底(Isocrates)則認(rèn)為它是“有效的交流”(effective communication);而尼采、德里達(dá)、德·曼以及后現(xiàn)代的學(xué)者們則普遍認(rèn)為修辭事實上是“一種隱喻行為”(tropological activity)。其中，斯皮瓦克的博導(dǎo)、北美解構(gòu)主義學(xué)者德·曼在其著作《修辭與符號學(xué)》一文中，明確把修辭研究定位在隱喻學(xué)范疇，認(rèn)為修辭就是“把語言作為隱義系統(tǒng)的精確閱讀，同時對任何文本中的隱義所暗示的邏輯進(jìn)行精確的分析”［2］，是對逃避體系的不確定的殘余物的命名(rhetoric is the name for the residue of indeterminacy which escapes the system)［3］。

盡管斯皮瓦克對修辭研究的領(lǐng)域并不是非常熟悉，但是其“善于打破規(guī)則”的干預(yù)性解構(gòu)方式再一次顯示出其非凡的學(xué)科洞察力。斯皮瓦克深刻認(rèn)識到“修辭”在文化研究中的重要意義，她并沒有從傳統(tǒng)學(xué)科研究的角度直接進(jìn)入修辭研究，而是以其獨特的解構(gòu)思維，從對種族、階級、性別等的塑造力量的文化政治批判入手，對修辭研究提出了自己的獨特見解。

眾所周知，以“去中心化”為宗旨的解構(gòu)主義理論一直反對任何學(xué)科中心論的核心界定，反對框架式的傳統(tǒng)學(xué)科構(gòu)建，反對借由傳統(tǒng)框架建構(gòu)所產(chǎn)生的知識特權(quán)。也正是在這個意義上，任何明確學(xué)科術(shù)語的界定都面臨著被解構(gòu)的危險。那么什么是修辭呢?

斯皮瓦克首先回顧了自己導(dǎo)師德·曼在《抵制理論》(Resistance to Theory)中對修辭的界定。在她看來，德·曼既把修辭界定為“隱喻行為”(a tropological activity)又認(rèn)為修辭是“逃避隱喻分析窮盡體系的不確定的殘余物的命名”，這是相悖的同時也是危險的。?？略凇缎允贰芬粫兄赋?，要使自己的理論成為思想權(quán)威(think power)，就必須成為一個命名主義者(nominalist)，而權(quán)威則是用來闡釋復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的一個名字。在解構(gòu)主義理論看來，任何權(quán)威的建構(gòu)事實上都是解構(gòu)直面的挑戰(zhàn)對象。深受解構(gòu)主義理論的影響，斯皮瓦克反對任何核心概念的權(quán)威建構(gòu)，更反對任何借由概念定義而建構(gòu)的權(quán)威應(yīng)用體系。她挑戰(zhàn)修辭的隱喻學(xué)(tropology)界定，認(rèn)為在文化的政治批判中不可能存在著“修辭”的一致性和體系性的權(quán)威運(yùn)用。事實上文本的建構(gòu)和修辭的表現(xiàn)往往是相行相悖的。任何抑此揚(yáng)彼的努力都是注定要失敗的。文本中不可能存在決定性的確切證據(jù)，因為，語言的意義事實上是無法窮盡的。因此，斯皮瓦克認(rèn)為，對修辭的不斷闡釋或界定，如把修辭視為一種技藝，或者是一門藝術(shù)，甚至是一種認(rèn)知論行為，等等，都只是一廂情愿地從理論上或者實踐上對修辭進(jìn)行傳統(tǒng)學(xué)科上的界定罷了，并沒有真正明確修辭的獨特存在魅力。

斯皮瓦克極力回避修辭概念界定的危機(jī)，轉(zhuǎn)而從種族、階級、性別等的塑造力量的文化批評上考察文本的具體修辭表現(xiàn)。在她看來，修辭是一個獨特的文化闡釋場，場域中展示著闡釋者與被闡釋者之間的不同文化立場。不管是從國會山出來的文本，還是大學(xué)講堂里出來的文本，事實上都與文化闡釋的修辭語境有著密切的聯(lián)系。單純地從傳統(tǒng)修辭研究的角度是不足以揭示文本修辭背后的文化政治表現(xiàn)的。在她看來，修辭研究、文學(xué)理論以及文化批評之間的區(qū)分邊界事實上是游移不定的，甚至從某種程度上來說，邊界的存在是虛幻的。只有跨越傳統(tǒng)修辭的學(xué)科界定，進(jìn)入更廣泛的文化政治闡釋的修辭語境才有可能真正把握文本的修辭表現(xiàn)。因為傳統(tǒng)學(xué)科界限割裂了修辭的理論與實踐，割裂了課堂教學(xué)與現(xiàn)實的文化批評，忽視社會機(jī)構(gòu)在文化闡釋的具體生產(chǎn)中的作用，往往帶給理論建構(gòu)的是種種的危機(jī)。而文化闡釋恰恰就是生產(chǎn)來管理危機(jī)的。因此，斯皮瓦克以解構(gòu)的思維，在文化闡釋的場域中考察修辭，認(rèn)為，修辭事實上處在一個不確定的戰(zhàn)略位置。在這個游移不定的位置上，修辭既可以退而抵制對德里達(dá)所批判的“詳盡論述”進(jìn)行闡釋，也可以進(jìn)而窮盡話語生產(chǎn)中存在的不確定性。她不斷地深入文化闡釋的修辭理論與實踐之間的游移考察修辭戰(zhàn)略位置的不確定性。

在她看來，文化闡釋的“實踐事實上一直把理論這一概念導(dǎo)向危機(jī)”，同樣修辭理論也“一直堅持不懈地把實踐的信仰導(dǎo)向危機(jī)”［3］。兩者都沒有真正獲得二元對立中的那個“第一”位置。這時候，如果在兩者之間創(chuàng)造一種平衡而不是一種張力，那么一個新的特權(quán)體系就會應(yīng)運(yùn)而生，因為平衡本身作為一個解決方案顯然過于簡單。事實上，平衡本身并不能廢除特權(quán)，相反，會創(chuàng)造一種新的特權(quán)。這種特權(quán)體系并不是一個現(xiàn)有的東西，而是一個歷史悠久的存在。在美學(xué)研究領(lǐng)域，美學(xué)就曾被認(rèn)為是一種調(diào)節(jié)，一種平衡。由此，實踐理性與理論理性達(dá)至所謂的合理意志?？档录軜?gòu)美學(xué)進(jìn)入倫理道德領(lǐng)域的途徑正是通過那個平衡本身，而事實上這個平衡本身就是一種等級制度。思想家哈貝馬斯(Habermas)延續(xù)了這樣一種美學(xué)觀。然而，這樣一種美學(xué)領(lǐng)域的特權(quán)，并沒有達(dá)至兩者之間的真正平衡，相反把這樣一種平衡空間轉(zhuǎn)變成了特權(quán)空間。身為當(dāng)代解構(gòu)主義學(xué)者，斯皮瓦克堅決反對人為的平衡創(chuàng)造，同樣也反對在對立的兩者之間的等級關(guān)系的建構(gòu)。

因此，斯皮瓦克擯棄了傳統(tǒng)學(xué)科界定上的平衡建構(gòu)，她更感興趣的是二元對立之間的“穿梭”(shuttle)，關(guān)注一方把另一方帶入真正的生產(chǎn)危機(jī)而不是在中間領(lǐng)域中尋求一種“表面上的平衡”(apparent balance)，她所致力的并不是在理論與實踐之間尋求平衡與張力，而是致力于不斷的文化政治批評與解構(gòu)干預(yù)。在她看來，修辭并不是在理論與實踐之間創(chuàng)造一種平衡，建構(gòu)一種普適的理論，而恰恰是生成一種生產(chǎn)的不安(a kind of productive unease)，那么，修辭很有可能是一股揭露實踐邊界人為建構(gòu)的強(qiáng)大力量，因為實踐一直企圖劃定邊界或營造等級，如在創(chuàng)造性寫作和文學(xué)理論之間劃分界限，在純藝術(shù)的實踐和闡釋的實踐之間劃分界限。正是在這一個意義上，斯皮瓦克認(rèn)為修辭可以看作解構(gòu)理論的一個非凡的盟友。換言之，無法居身于理論或?qū)嵺`的修辭，事實上只能夠居身于一種不確定的位置，成為解構(gòu)的盟友，其存在的意義在于揭露創(chuàng)造性寫作與文學(xué)理論之間、純粹藝術(shù)的實踐和闡釋的實踐之間的人為界限或等級差異的權(quán)威建構(gòu)。因此，修辭事實上是棲息在一個權(quán)宜的不確定空間而不是一個戰(zhàn)略平衡的位置上，一個既可以進(jìn)行“持續(xù)的批評”，也可以不斷“生產(chǎn)危機(jī)”的空間。這一位置既可以回顧其對無盡闡釋的抵制，又可以前瞻話語生產(chǎn)對不確定性的永恒利用?？梢姡蛊ね呖说男揶o觀(不是界定，因為界定就意味著生產(chǎn)特權(quán))顯然具有明顯的開放性。她把這種空間描述為持續(xù)批評和生產(chǎn)危機(jī)的一個臨界點，把修辭視為批評與文化闡釋的藝術(shù)，從而深入其獨具特色的后殖民文化政治批判。

斯皮瓦克不僅重新界定修辭，更深入探討修辭理論與實踐的張力與平衡。在具體的文化闡釋中，斯皮瓦克一直聚焦修辭的不確定性。在《闡釋與文化:邊緣》(Explanation and Culture:Marginalia)一文中，斯皮瓦克深入探討了修辭理論，并在尾注中對亞里士多德的修辭是“說服的藝術(shù)”的概念進(jìn)行深入解構(gòu)，認(rèn)為它是一個介于理論與實踐之間的“動態(tài)不確定的中間術(shù)語”(dynamicandundecidablemiddle term)。在斯皮瓦克看來，把修辭界定為介于“一種技藝或一門藝術(shù)之間的一個中間術(shù)語”事實上是一種獨特的解構(gòu)。因為這個中間術(shù)語無法確定自我是一種理論還是一種實踐，那么其本身就無法平衡理論與實踐之間的對立關(guān)系，相反卻只能夠是寄身于一種在理論與實踐之間不斷穿梭的“生產(chǎn)的不安”(a kind of productive unease)之中。在她看來，修辭與實踐之間的張力是生產(chǎn)性的，而平衡則是頗值得懷疑的，并不存在生產(chǎn)性中間術(shù)語被視為一種平衡的時候。

作為一個文化批評家，斯皮瓦克不僅善于打破規(guī)則，更善于在具體的文化政治批判實踐中貫徹自己的理論主張。她把自己的解構(gòu)干預(yù)批判深入修辭研究領(lǐng)域，從修辭的研究上追溯種族、階級以及性別差異構(gòu)成的最初之源，追溯文化闡釋以及文化建構(gòu)的闡釋者與被闡釋者之間的特定語境，形成了其獨特的后殖民文化政治批判。在《庶民研究:解構(gòu)歷史編撰學(xué)》一文中，斯皮瓦克就從修辭研究的角度對寫作實踐的非法性(illegitimate writing)與語音中心寫作(phonocentric writing)進(jìn)行了有趣的揭示。在斯皮瓦克看來，在印度殖民統(tǒng)治期間，非法性寫作與當(dāng)時的謠言和叛逆暴亂信息密切相連;而語音中心寫作則與法律賦予的西方權(quán)威寫作要求密切相連，與西方人文主義的形而上學(xué)特性緊密相連。藉此，斯皮瓦克巧妙地把修辭學(xué)研究學(xué)者的注意力引向了西方早期的修辭學(xué)，即“修辭是詭辯”的早期階段。在最早的修辭研究中，古希臘哲學(xué)家們事實上一直是把修辭與非法寫作、叛逆暴亂聯(lián)系在一起的。然而，14世紀(jì)的修辭則成了為雅典民主服務(wù)、實現(xiàn)人文主義目標(biāo)的表達(dá)工具，以一門新興學(xué)科的面貌出現(xiàn)。從此，修辭脫離了叛逆話語而轉(zhuǎn)向人文主義民主話語。借助于這樣一個巧妙的揭示，斯皮瓦克展開了對帝國主義殖民侵略的文化政治批判，在探討謠言以及謠言在叛逆暴亂消息傳播中的作用的同時，批判殖民侵略中所伴隨的西方人文主義的傳播，批判殖民主義打著西方人文主義的旗號在帝國主義統(tǒng)治之下進(jìn)行西方殖民統(tǒng)治的市場開發(fā)和西方民主的建構(gòu)。斯皮瓦克指出，事實上，在西方修辭規(guī)范之下被認(rèn)為是“謠言”的東西，在印度有組織反對西方人文侵略的叛逆暴亂中起著關(guān)鍵的作用。只不過“他者的批評”被排除在西方人文主義和形而上民主為殖民統(tǒng)治的工業(yè)資本主義運(yùn)作所提供的修辭服務(wù)框架之外。其結(jié)果是，批評作為一種技藝，轉(zhuǎn)移了真理，被解構(gòu)成了謠言，與非法寫作畫上了等號。斯皮瓦克借此揭示在西方人文主義研究領(lǐng)域非西方的批評、非西方的存在等都有可能因為不符合西方之修辭規(guī)則而被排除在外，成為“謠言”。

斯皮瓦克對西方傳統(tǒng)修辭概念的解構(gòu)充分顯示了其“善于打破規(guī)則”的解構(gòu)批判魅力。斯皮瓦克把修辭界定在一種不確定的位置上，而不是一個平衡位置，揭示修辭本身寄身于理論與實踐之間并不斷穿梭于“生產(chǎn)的不安”之中的現(xiàn)實，賦予了修辭一個無限開放的定義空間，為其廣泛而又多元的后殖民文化批評提供了理論基礎(chǔ)，從而成就了斯皮瓦克獨特的后殖民文化批判。在斯皮瓦克看來，這樣一個開放性的定義處理，既可以回顧其對無盡闡釋的抵制，又可以前瞻話語生產(chǎn)對不確定性的永恒利用，在現(xiàn)實的文化批評中既可以依賴傳統(tǒng)修辭概念的無盡闡釋，又可以不斷解構(gòu)其不確定存在的生成原因和目的，這在后殖民文化政治批判中無疑是很有現(xiàn)實指導(dǎo)意義和啟示意義的。

［1］Spivak，G．C．A Critique of Postcolonial Reason:towards a History of the Vanishing Present［M］．Cambridge:Harvard University Press，1999:xiii．

［2］詹姆斯·費(fèi)倫．作為修辭的敘事——技巧、讀者、倫理、意識形態(tài)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002:15．

［3］Phillip Sipiora and Janet Atwill［M］//Rhetoric and Cultural Explannation:A Discussion with Gayatri Chakravorty Spivak．JAC 10．2．1990．

Abstract:After China joining the WTO，it has become the consensus of the people that China's media industry must go to the world and to participate in international competition．China's media companies need to grasp the new opportunity to promoting the implement of internationalization strategy．The Chinese government also needs to arrange appropriate institutions and actively promote and protect the actions of media enterprises internationalization．

Key words:China's media industry;internationalization;strategy;reflection

The Nature of Existence Theory of Chinese Philosophy—the Theory of Jism as the Center

LIU Yi-qing

(College of Humanities， Shaoxing University， Shaoxing， Zhejiang 312000， China)

The thought of Qi and the survival concept of the Chinese are closely associated．In the context of Chinese philosophy history，we can clarify the ideological content of Jism since the pre-Qin dynasty;thereby we can understand the natures of Existence Theory of Chinese Philosophy．From the meaning of the existence theory， human's individual existence is always available to communication with the outside world，and the contradiction of the individual can always be resolved through their own transformation．Meanwhile， the physical and spiritual homology decides that soul and body in the survival view of the Chinese system are unified in Qi．

Qi;Jism;Chinese philosophy;theory of existence

Spivak:Rhetoric and Cultural Interpretation

GUAN Rong-zhen

(School of Foreign languages， Guangxi University， Nanning， Guangxi 530004， China)

Abstract:This paper examines Gayatri Chakravorty Spivak＇s challenging the traditional definitions of rhetoric， pointing out that rhetoric can only be settled in the productive unease shuttling between theory and practice，which grants infinitive openness to rhetoric，and revealing the significance of uplifting rhetoric to such a strategic position of indeterminacy in postcolonial cultural criticism．

Key words:rhetoric;metaphor;tension;shuttle;cultural interpretation

Philosophy of"Harmony"and Study of Urban Aesthetics

LI Wei

(College of Arts， Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241000， China)

Abstract:The philosophical thought with rich connotation co－sponsored by China and the West in the"Axle Age"is essential theoretical resource for the construction of contemporary harmonious society and urban cultural studies，which provides us utilizing thoughts and intellectual supports to solve"urban issues"and"urban crisis"in the process of urbanization，and even provides the necessary theoretical reference and academic support for the burgeoning urban aesthetics research．

Key words:"harmony";urban aesthetics;heterogeneity;complementarities;contradictoriness

Design and Application of Immoral Internet Behavior Scale—The Study of College Students Internet Users as a Case

HUANG Shao-hua

(Ningbo Institute of Technology， Zhejiang University， Ningbo， Zhejiang 315100， China)

Abstract:Through documents， interviews， and open-ended questionnaires， the author designed the measurement scale for college students'immoral Internet behavior， which contains two dimensions of social morality and professional morality．The author used this scale to measure college students＇immoral Internet behavior．The author found that the scale has good reliability and validity．College students'participation in the"Internet plagiarism"and"Internet piracy"becomes more common， therefore it is urgent to strengthen the cultivation of college student Internet morality．

Key words:college student;network morality;immoral Internet behavior;scale

Reflection on the Development Strategy of Internationalization of China's Media Industry

DING He-gen1，ZHENG Qing-hua2
(1．School of Journalism and Communication， Nanjing University， Nanjing， Jiangsu 210093， China;2．School of Humanities，Yantai University， Yantai， Shandong 264005， China)

I712.065 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

A

1007-8444(2011)06-0757-03

2011-03-29

2010年度國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“斯皮瓦克理論研究”(10BWW030)。

關(guān)熔珍(1971-)，女，廣西浦北人，博士，副教授，主要從事歐美文學(xué)文化研究。

責(zé)任編輯:劉海寧