孔 龍 張鮮華 劉 靜

(蘭州商學(xué)院會計(jì)學(xué)院,甘肅蘭州730020)

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念的認(rèn)知度和影響力得到空前的提升,傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)信息為主要內(nèi)容的信息披露越來越不能滿足投資者及其他利益相關(guān)方的需要①引自商道縱橫于2010年發(fā)布的《價(jià)值發(fā)現(xiàn)之旅系列研究報(bào)告：中證100 CSR報(bào)告評估》。商道縱橫是一家致力于推動中國企業(yè)社會責(zé)任和社會責(zé)任投資發(fā)展的公司。。在政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、研究機(jī)構(gòu)、非政府組織等社會各方力量的共同推動下,企業(yè)紛紛開始實(shí)施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略,主動報(bào)告在社會責(zé)任方面的表現(xiàn)和業(yè)績,以提高企業(yè)的競爭力。

然而,目前我國關(guān)于社會責(zé)任的信息披露尚處于定性披露階段,文字描述性信息較多,而量化信息,尤其是有關(guān)的貨幣信息披露不充分。[1]量化信息具有易于理解、客觀性,以及可驗(yàn)證性等特點(diǎn)。這是因?yàn)椋菏紫?相對客觀的量化信息清晰明了,易于理解,通過對各種指標(biāo)的比較或不同時(shí)期同一指標(biāo)的對照能反映出數(shù)量的多少、質(zhì)量的優(yōu)劣、效率的高低、消耗的大小、發(fā)展速度的快慢等等。其次,量化信息出自統(tǒng)計(jì)調(diào)查或?qū)嶋H觀察的證據(jù)、數(shù)據(jù)和記錄,因此對決策者而言更有用。再次,企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織,其承擔(dān)社會責(zé)任在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)活動,對勞動保障、工資福利、環(huán)境保護(hù)、公益性捐贈、納稅等情況普遍采用實(shí)物、勞動或貨幣為計(jì)量單位從數(shù)量上進(jìn)行表述和披露,具有現(xiàn)實(shí)意義。

不能量化的社會責(zé)任信息對企業(yè)是很難起到約束作用的。那么,我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中的貨幣信息披露情況到底如何呢?本文嘗試以實(shí)證研究方法得出結(jié)論來說明我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息的披露現(xiàn)狀,以期為解決社會責(zé)任量化這一難題提供研究的思路。

二、研究假設(shè)

上市公司代表了中國經(jīng)濟(jì)中最具有實(shí)力和活力的企業(yè)群體,與非上市公司相比,上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的社會責(zé)任。[2]我們的研究把這些企業(yè)作為研究對象,通過分析上海證券交易所上市公司2009年度發(fā)布的301份企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告,針對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告中的貨幣信息披露,提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息披露不足。

假設(shè)2：我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中責(zé)任項(xiàng)目貨幣信息披露不充分。

三、研究樣本的選取

近年來,上海證券交易所為提升上市公司社會責(zé)任意識,在鼓勵(lì)上市公司積極承擔(dān)社會責(zé)任方面采取了一系列舉措。2008年5月,上海證券交易所發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)展上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》的通知,要求各上市公司積極履行社會責(zé)任,并首次提出“每股社會貢獻(xiàn)值”的社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)；2008年12月31日,上交所發(fā)布《關(guān)于做好上市公司2008年年度報(bào)告工作的通知》,要求上證公司治理板塊公司、金融類公司和境外上市公司必須披露履行社會責(zé)任的報(bào)告；2009年1月9日,上交所再次發(fā)布2008年度工作備忘錄一號,提供了履行社會責(zé)任的報(bào)告格式,以及董事審議社會責(zé)任報(bào)告的工作底稿。為統(tǒng)一樣本標(biāo)準(zhǔn),我們只選擇了上交所301家上市公司發(fā)布的2009年度企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告作為研究樣本,獲取了樣本公司報(bào)告中的所有貨幣信息。

表1 企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告貨幣信息分類表

隨后,我們依據(jù)上海質(zhì)量管理科學(xué)研究院編制的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系,按其中所確定的企業(yè)社會責(zé)任核心構(gòu)成要素,將搜集到的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告中的貨幣信息具體內(nèi)容分成13個(gè)大類,24個(gè)小類,具體情況見表1。此評價(jià)體系是上海質(zhì)量管理科學(xué)研究院在2008年至2010年期間采用K-J聚類法,對各類國際組織、跨國公司、行業(yè)協(xié)會,以及我國政府有關(guān)部門制定的40余份社會責(zé)任報(bào)告中的構(gòu)成要素進(jìn)行歸納、整理和匯總,并利用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法建立的要素重要度評價(jià)模型,最終確定的企業(yè)社會責(zé)任核心構(gòu)成要素。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息披露的總量

所謂貨幣信息總量是指一份報(bào)告中貨幣信息出現(xiàn)的總次數(shù)。信息數(shù)量是信息具有價(jià)值的最基本條件。如果信息數(shù)量少,信息使用者將無法獲得足夠的信息。因此,為了判斷社會責(zé)任報(bào)告的貨幣信息總量,我們首先統(tǒng)計(jì)分析了樣本報(bào)告中的貨幣信息數(shù)量。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括平均值、均值方差、最小值、最大值與披露率。平均值與披露率的計(jì)算方法如下：

公式2：披露率=

我們按照上海質(zhì)量管理科學(xué)研究院編制的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系確定的46個(gè)企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)信息點(diǎn)這一最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。如果每個(gè)指標(biāo)都有一個(gè)貨幣信息,那么當(dāng)前貨幣信息披露率至少也要達(dá)到22.17％。從表2可以看到,在301份上市公司社會責(zé)任報(bào)告中,平均每份報(bào)告只有10.2個(gè)貨幣信息,而事實(shí)上一個(gè)項(xiàng)目用一個(gè)貨幣信息反映遠(yuǎn)不能充分地披露一家企業(yè)履行社會責(zé)任情況,而我國上市公司的貨幣信息實(shí)際披露率更低,因此,根據(jù)這一數(shù)據(jù)已能夠初步判斷出當(dāng)前我國社會責(zé)任報(bào)告對貨幣信息的披露不足。

在301份上市公司社會責(zé)任報(bào)告中,貨幣信息數(shù)量披露最多的行業(yè)是金融保險(xiǎn)業(yè),原因可能是貨幣經(jīng)營業(yè)務(wù)是金融行業(yè)經(jīng)營管理的核心部分,相關(guān)資料充足,披露起來較為容易。即便如此,金融行業(yè)上市公司社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息披露率也只有53.59％,這在一定程度上再次證明我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中的貨幣信息披露不充分。

從表2還可以看到,有多個(gè)行業(yè)的貨幣信息數(shù)量為0,表明有相當(dāng)數(shù)量的上市公司在其社會責(zé)任報(bào)告中根本沒有披露任何貨幣信息。

通過以上分析,我們可以認(rèn)為假設(shè)1成立,即我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告貨幣信息量披露不足。

表2 企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告貨幣信息數(shù)量描述統(tǒng)計(jì)分析

(二)我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息的覆蓋程度

社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要具體到責(zé)任項(xiàng)目(具體分類見表1),因此,考察社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息價(jià)值表現(xiàn)的一個(gè)必要標(biāo)準(zhǔn)就是貨幣信息對各個(gè)責(zé)任項(xiàng)目內(nèi)容的覆蓋程度。表3中的披露比率用來衡量上市公司披露某一責(zé)任項(xiàng)目(如股東價(jià)值、債權(quán)人價(jià)值等)貨幣信息所占整個(gè)樣本公司數(shù)的比率(見公式2)。在各責(zé)任項(xiàng)目中,披露比率最高的是股東價(jià)值,有74.42％的公司披露了該項(xiàng)目的貨幣信息；披露比率最低的是產(chǎn)品與社區(qū)業(yè)務(wù)相關(guān)服務(wù),只有1.33％的公司對該項(xiàng)目進(jìn)行了貨幣信息披露。除了股東價(jià)值、慈善捐助、政府稅金與普通業(yè)務(wù)信息的披露率相對較高之外,其他責(zé)任項(xiàng)目的披露比率普遍較低。披露率低于10％的項(xiàng)目有9個(gè),介于10％與20％之間的有6個(gè),即近65％的公司的對責(zé)任項(xiàng)目的貨幣信息披露比率是低于20％的。

平均值用來衡量樣本社會責(zé)任報(bào)告中披露某一責(zé)任項(xiàng)目貨幣信息數(shù)量的平均數(shù)量。從表3中我們可以看到,股東價(jià)值仍然是披露最多的責(zé)任項(xiàng)目,平均每份社會責(zé)任報(bào)告披露1.62個(gè)貨幣信息。這說明,社會責(zé)任報(bào)告中對股東價(jià)值這一責(zé)任項(xiàng)目的貨幣信息披露相對充分。同時(shí),非災(zāi)難慈善捐助的貨幣信息點(diǎn)也較多,平均每份責(zé)任報(bào)告有1.42個(gè)信息。有些責(zé)任項(xiàng)目的貨幣信息數(shù)量非常少,最低的只有0.01,相當(dāng)于100份社會責(zé)任報(bào)告里關(guān)于此項(xiàng)目的貨幣信息只有一個(gè)。同時(shí),介于0與0.1之間的項(xiàng)目有6個(gè),介于0.1與0.5之間的項(xiàng)目有11個(gè)。

由以上分析可以看出,不論是披露貨幣信息的上市公司數(shù)量,還是這些公司所披露的具體責(zé)任項(xiàng)目貨幣信息數(shù)量,都不容樂觀,因此,我們推斷假設(shè)2成立,即我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中責(zé)任項(xiàng)目貨幣信息披露不充分。

表3 我國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告貨幣信息項(xiàng)目分類統(tǒng)計(jì)分析

五、結(jié)論與啟示

通過對2009年度滬市301家上市公司社會責(zé)任報(bào)告的考察,我們得出的結(jié)論是：第一、社會責(zé)任信息披露已由早期的分散、不規(guī)范、不完整、無規(guī)律披露方式逐漸向集中、規(guī)范、完整、有規(guī)律的獨(dú)立報(bào)告披露轉(zhuǎn)變,但因編制依據(jù)不同而導(dǎo)致上市公司間的社會責(zé)任報(bào)告具體格式與內(nèi)容差異仍然較大,水平參差不齊；第二、上市公司社會責(zé)任信息的披露尚處于定性披露階段,量化信息只是零星地散落在冗長的社會責(zé)任報(bào)告中；第三、由于我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告中貨幣信息量披露不足,尤其是責(zé)任項(xiàng)目貨幣信息披露不充分,導(dǎo)致社會責(zé)任報(bào)告的篇幅和所披露的信息質(zhì)量之間不存在明顯的正相關(guān)性②本文結(jié)論與商道縱橫于2010年6月在長江商學(xué)院正式發(fā)布的《價(jià)值發(fā)現(xiàn)之旅2009——中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告研究》中的相關(guān)部分結(jié)論一致。。

對于上市公司如何更好、更充分地披露社會責(zé)任信息,尤其是對量化信息的披露,我們得出以下啟示：

(一)編制具有較強(qiáng)公信力的社會責(zé)任指數(shù),[2]細(xì)化和量化上市公司對利益相關(guān)者的社會責(zé)任和社會貢獻(xiàn)度,使之成為投資者衡量公司可持續(xù)發(fā)展能力的重要指標(biāo),這樣企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不再僅僅是增加所承擔(dān)的成本,披露社會責(zé)任信息也并非可有可無,它會影響公司價(jià)值,公司的社會貢獻(xiàn)有可能通過資本市場獲得增值回報(bào),最終對資源配置產(chǎn)生影響。[3]

(二)建立社會責(zé)任信息搜集管理體系,提高上市公司對社會責(zé)任核心指標(biāo)的管理水平。對社會責(zé)任相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行電子化的保存和管理,保證數(shù)據(jù)的完整性和連貫性；為提高社會責(zé)任指標(biāo)的可比性,定量披露應(yīng)同時(shí)采用絕對數(shù)據(jù)和比例數(shù)據(jù),便于信息使用者對不同企業(yè)進(jìn)行橫向比較,[1]同時(shí),披露量化信息時(shí)應(yīng)提供相關(guān)指標(biāo)的當(dāng)期和至少前兩期的數(shù)據(jù),便于信息使用者對同一企業(yè)的社會責(zé)任履行情況進(jìn)行縱向比較。

(三)制定社會責(zé)任報(bào)告審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),由獨(dú)立的第三方出具審驗(yàn)報(bào)告,對社會責(zé)任報(bào)告的真實(shí)性和公允性進(jìn)行驗(yàn)證和評價(jià),提高企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的可信度,增加決策的有用性。隨著利益方對信息真實(shí)性的期望和需求不斷提高,由第三方出具審計(jì)報(bào)告仍然是目前提高社會責(zé)任報(bào)告可信度的最佳選擇。[4]

[1]孔龍,劉靜.上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀及對策[J].商業(yè)會計(jì),2010,(2)：58-59.

[2]劉俊海.論全球金融危機(jī)背景下的公司社會責(zé)任的正當(dāng)性與可操作性[J].社會科學(xué),2010,(2)：70-79.

[3]沈洪濤,楊煜.公司社會責(zé)任信息披露的價(jià)值相關(guān)性研究—來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(3)：103-107.

[4]葉陳剛,曹波.企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系的構(gòu)建[J].財(cái)會月刊(武漢),2008,(6)：41-44.