十七屆六中全會(huì)明確將文化產(chǎn)業(yè)提升到“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的高度。各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“大躍進(jìn)”式發(fā)展卻偏離了原來(lái)的軌道，并引發(fā)人們對(duì)于產(chǎn)業(yè)泡沫的擔(dān)憂。事實(shí)上，一些事實(shí)和數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的泡沫已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)正在積聚，如不加以扭轉(zhuǎn)，可能會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，對(duì)于國(guó)計(jì)民生均有著不可估量的深遠(yuǎn)意義。自黨的十七大作出推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的戰(zhàn)略部署以來(lái)，一股文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱浪迅速席卷全國(guó)。各地紛紛大興土木，建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，上馬文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。最近，十七屆六中全會(huì)又頒布了深化文化體制改革的相關(guān)決定，明確將文化產(chǎn)業(yè)提升到“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的高度。各地再次掀起文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的熱潮，“做大做強(qiáng)”的口號(hào)聲不絕于耳……

風(fēng)起云涌的圈地運(yùn)動(dòng)

從“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這個(gè)名詞誕生的那天起，我們就賦予了這個(gè)產(chǎn)業(yè)過(guò)多的經(jīng)濟(jì)色彩，諸如“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”、“21世紀(jì)最后的暴力蛋糕”，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)淪為爭(zhēng)相熱炒的概念和政績(jī)工程追逐的新目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)單純依賴GDP增長(zhǎng)的發(fā)展模式讓我們的官員對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和項(xiàng)目建設(shè)有一種天生的喜好，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同樣不能例外。在很多人看來(lái)，要把“文化創(chuàng)意”這個(gè)“隱性”產(chǎn)業(yè)演變?yōu)椤帮@性”產(chǎn)業(yè)的最直接的途徑，就是建造規(guī)模龐大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地，并吸引企業(yè)入駐。于是乎，各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)紛紛上馬，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正在演變成轟轟烈烈的“圈地運(yùn)動(dòng)”。

目前，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量驚人，官方承認(rèn)的是1300個(gè)，但實(shí)際上可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。最近北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》采訪時(shí)表示，全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、集聚區(qū)數(shù)量已逾萬(wàn)家，其中，僅上海市市級(jí)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就有100多個(gè)，北京市市級(jí)的有30個(gè)，區(qū)級(jí)至少上百個(gè)。另?yè)?jù)報(bào)道，山東有40余處省級(jí)產(chǎn)業(yè)基地，廣州的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園不下30個(gè)，深圳已建、在建和規(guī)劃待建的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地不下54個(gè)。在這上萬(wàn)個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中，“真正能稱得上是‘文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)’的只有不到5%”。園區(qū)占地面積不?。ㄒ恍﹫@區(qū)在規(guī)劃建設(shè)過(guò)程中，往往以平方公里為單位進(jìn)行跑馬圈地），入駐的文化企業(yè)卻寥寥無(wú)幾，投入與產(chǎn)出形成鮮明的反差。據(jù)悉，上海目前授牌的、未授牌的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)總共約有300家，數(shù)量不少，但文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在產(chǎn)值上卻只占上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的十分之一還不到。

傷不起的地產(chǎn)化

由于過(guò)分偏重硬件建設(shè)和短期利益，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)化的趨勢(shì)正在加劇。這集中體現(xiàn)在各種“以文化之名行地產(chǎn)之實(shí)”的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)以及“文化地產(chǎn)”的崛起。

創(chuàng)意是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心，缺乏高質(zhì)量的創(chuàng)意企業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)品，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就有可能變成一個(gè)“空殼”，甚至淪落為一個(gè)看似漂亮的房地產(chǎn)項(xiàng)目?！拔幕?地產(chǎn)”模式是當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)普遍采用的一種模式，實(shí)際上就是以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的名義，進(jìn)行地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并以地產(chǎn)或物業(yè)收入作為主要的收入來(lái)源。這種模式促成了地方政府和企業(yè)的“雙贏”，因而在全國(guó)被不斷復(fù)制。但與此同時(shí)也帶來(lái)大量的重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)。

隨著國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控力度的加大，住宅用地獲批難度越來(lái)越大，而以國(guó)家扶持產(chǎn)業(yè)的名義申報(bào)用地，獲批的幾率則要大得多。當(dāng)前，文化產(chǎn)業(yè)業(yè)已成為國(guó)家的“支柱型產(chǎn)業(yè)”，不少地產(chǎn)商將目光聚焦到這一待開(kāi)墾的處女地……于是，新一波的文化地產(chǎn)投資浪潮開(kāi)始涌現(xiàn)，形形色色的“文化地產(chǎn)”有如雨后春筍般冒出來(lái)。有太多的地產(chǎn)商以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之名進(jìn)行創(chuàng)意地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，好一點(diǎn)的可能會(huì)把創(chuàng)意進(jìn)行到銷售結(jié)束，差一點(diǎn)的就直接把售樓處掛上創(chuàng)意園區(qū)的牌子。用文化圈地，已成為地產(chǎn)商新的生存法則。2009年4月，曾有媒體爆出“北岸1292”以“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”名義租用集體建設(shè)用地，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，就是一例。投資“文化地產(chǎn)”本身沒(méi)有錯(cuò)，但如果假借文化之名，進(jìn)行商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或是進(jìn)行其它商業(yè)活動(dòng)，那跟“文化”還有多大關(guān)系呢？

缺乏引擎的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是典型的以人為本的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，創(chuàng)意人才和文化積累是其核心資源。創(chuàng)意人才好比文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的引擎，沒(méi)有這個(gè)引擎，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就轉(zhuǎn)不起來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式不同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，不能以工業(yè)化的思維去推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必須將創(chuàng)意人才的培養(yǎng)放在至關(guān)重要的位置去對(duì)待。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)缺乏市場(chǎng)化的發(fā)展環(huán)境，加上特殊的意識(shí)形態(tài)化的文化人才與從業(yè)的教育與培育機(jī)制，真正能適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的經(jīng)營(yíng)管理人才和創(chuàng)意人才都比較稀缺。目前盡管各高校紛紛開(kāi)設(shè)相關(guān)專業(yè)，但是在短期內(nèi)人才短缺與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾依然會(huì)很突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)僅影視、游戲動(dòng)漫人才總需求量就達(dá)到15萬(wàn)人和10萬(wàn)人左右，而目前我國(guó)的動(dòng)漫人才不到1萬(wàn)人，創(chuàng)意型高端人才更為緊缺。再以軟件人才為例，據(jù)調(diào)查，中國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，每年至少存在20萬(wàn)軟件人才缺口，并且這個(gè)缺口還在以每年20%左右的速度增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)到2015年將擴(kuò)大到42.5萬(wàn)人左右。綜合能力、應(yīng)用能力較強(qiáng)的軟件人才嚴(yán)重不足。創(chuàng)意人才的缺乏，成為制約文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的瓶頸。

投機(jī)帶來(lái)的資產(chǎn)泡沫

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要好的創(chuàng)意內(nèi)容和創(chuàng)意產(chǎn)品，同時(shí)也需要規(guī)范、有序的交易和市場(chǎng)環(huán)境。否則就有可能陷入資產(chǎn)泡沫。近幾年我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展迅速，市場(chǎng)規(guī)模不斷增長(zhǎng)，各門(mén)類藝術(shù)品交投活躍，但與此同時(shí)，藝術(shù)品炒作、假拍、做局、欺詐等亂象叢生，資產(chǎn)泡沫不斷涌現(xiàn)，嚴(yán)重困擾著我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的健康發(fā)展。

贗品橫行是藝術(shù)品市場(chǎng)的一大亂象。比如，2008年，藏家蘇敏羅花兩百多萬(wàn)元買下“吳冠中作品”《池塘》，后經(jīng)吳冠中先生親自鑒定為偽作；再如，2010年以7280萬(wàn)元天價(jià)拍賣成交的徐悲鴻油畫(huà)《人體蔣碧薇女士》，后來(lái)被指是中央美術(shù)學(xué)院首屆研修班學(xué)生的習(xí)作。價(jià)格炒作導(dǎo)致藝術(shù)品價(jià)格虛高，這是第二大亂象。由于樓市受到調(diào)控，股市低迷，大量熱錢涌入藝術(shù)品市場(chǎng)，加上藝術(shù)品機(jī)構(gòu)的推波助瀾，藝術(shù)品價(jià)格不斷創(chuàng)造新高，有的成交價(jià)格已經(jīng)嚴(yán)重背離其實(shí)際價(jià)值。拍賣已成為很多藝術(shù)集團(tuán)、資本和個(gè)人的炒作平臺(tái)，一副底價(jià)幾萬(wàn)元的作品，可能被炒至幾十上百萬(wàn)元。請(qǐng)“托手”做局抬價(jià)，這是藝術(shù)品市場(chǎng)的第三大亂象，即安排“自己人”和一群真買家坐在一起，假裝舉牌競(jìng)拍制造搶購(gòu)假象。比如曾經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士透露，一幅底價(jià)為18000元的畫(huà)作，拍賣公司為了抬高價(jià)格，請(qǐng)“托手”不停往上叫價(jià)，直至炒到32萬(wàn)元還不肯罷手。一些拍賣機(jī)構(gòu)甚至跑到紐約等國(guó)際著名拍賣行去“天價(jià)做局”。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)何去何從

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身是一個(gè)自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè)，而在我國(guó)卻變成了政府主導(dǎo)的自上而下的產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)，這是特別值得我們加以反思的。要厘清文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路，必須首先明確創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，回歸創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本來(lái)的面目。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念來(lái)源于英國(guó)，1998年出臺(tái)的《英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》首次對(duì)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行了界定，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“是指那些從個(gè)人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動(dòng)力的企業(yè)，以及那些通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)可創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的活動(dòng)?！睆闹锌梢钥闯觥皠?chuàng)造力”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的重要性。事實(shí)上，英國(guó)、美國(guó)這兩個(gè)世界上公認(rèn)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是緊緊圍繞創(chuàng)造力的發(fā)揮和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)這一主線而進(jìn)行的。

英國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展得益于政府的大力推動(dòng)，但政府的作用不是去大力建設(shè)所謂的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而是從國(guó)家層面塑造和提升創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形象和挖掘創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)潛力，從地方層面與藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作成立各種非營(yíng)利性的專業(yè)組織，對(duì)創(chuàng)意企業(yè)在創(chuàng)業(yè)、融資、經(jīng)營(yíng)、人員培訓(xùn)等環(huán)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)。為促進(jìn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，英國(guó)對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了大量的基礎(chǔ)研究，這些研究包括：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的地區(qū)發(fā)展、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的出口政策與做法、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育培訓(xùn)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)個(gè)人扶持及創(chuàng)意生活提倡。同時(shí)，政府為企業(yè)和個(gè)人搭建資金支持和服務(wù)平臺(tái)，積極支持那些有創(chuàng)新能力的個(gè)人或業(yè)者，為其提供發(fā)展所需的資金。其服務(wù)平臺(tái)主要通過(guò)非政府性的CIDA（創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展局）整合社會(huì)資源，搭配相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)、協(xié)調(diào)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為保護(hù)企業(yè)或個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，英國(guó)專利局制定了完善的法律體系，并設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站，提供使用者和創(chuàng)作者關(guān)于版權(quán)、商標(biāo)、專利及設(shè)計(jì)等信息促進(jìn)資訊的自由流通。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在美國(guó)被稱為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。美國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式不同于英國(guó)，它更重視自由和市場(chǎng)，政府更多的是創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。政府從一開(kāi)始就采取自由競(jìng)爭(zhēng)政策，刺激創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。首先，營(yíng)造完善的金融投資環(huán)境，聯(lián)邦政府在政策上采取了“杠桿方式”，以“資金匹配”來(lái)要求和鼓勵(lì)多方主體對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，使得投資主體呈現(xiàn)多元化的局面，地方政府、企業(yè)、文化團(tuán)體、外商投資、私人捐贈(zèng)都成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資金來(lái)源。其次，美國(guó)重視應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)理論的研究和文化管理人才的培養(yǎng)，文化管理在美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)專門(mén)學(xué)科，全美有30所大學(xué)開(kāi)辦了文化管理學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)等專業(yè)，培養(yǎng)了一大批高質(zhì)量文化管理人才。再次，美國(guó)建立了比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，《國(guó)家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《版權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的崛起和發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展略顯遲緩，但也有值得借鑒之處。2002年以后，臺(tái)灣當(dāng)局的“文建會(huì)”、“經(jīng)濟(jì)部”、“臺(tái)北故宮”和“工業(yè)局”等部門(mén)針對(duì)不同類型之文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，就人才培育、研究發(fā)展、信息整合、財(cái)務(wù)資助、空間提供、產(chǎn)學(xué)合作接口、營(yíng)銷推廣、租稅減免等，陸續(xù)推出了整合機(jī)制和一系列政策措施，扶植臺(tái)灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。臺(tái)灣也仿照過(guò)去科學(xué)園區(qū)的成功模式建立“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)工作者在其中交流資源與信息。與內(nèi)地有所不同的是，臺(tái)灣的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量不多，且各自都有自己的定位和特色，其重點(diǎn)是為民間和各個(gè)企業(yè)或者創(chuàng)新型人才搭建平臺(tái)，對(duì)推動(dòng)臺(tái)灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了積極作用。

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，無(wú)一例外都將創(chuàng)意內(nèi)容的挖掘和創(chuàng)意人才的培養(yǎng)作為重中之重，因?yàn)檫@是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本源。與此同時(shí)，政府在其中，更多的是扮演政策引導(dǎo)者和資源整合平臺(tái)搭建者的角色。國(guó)內(nèi)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展同樣需要正本清源，抓住文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)，理清政府和企業(yè)、個(gè)人的關(guān)系，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境，只有這樣，中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才會(huì)更有希望。

（作者系正略鈞策管理咨詢顧問(wèn)）