李克

（深圳大學(xué)文學(xué)院，廣東深圳518060）

自欺與自由
——薩特哲學(xué)對(duì)人的存在的揭示

李克

（深圳大學(xué)文學(xué)院，廣東深圳518060）

自欺是薩特哲學(xué)研究的重要對(duì)象。它指出了自欺與說(shuō)謊的區(qū)別，探討了自欺的一般結(jié)構(gòu)。薩特哲學(xué)討論自欺，意在闡明人的存在結(jié)構(gòu)，揭示人是自由的以及這個(gè)自由的特性。自欺之所以能夠成為一種存在狀態(tài)，源于人是自由的，但人又恐懼和逃避自由。

存在；自欺；自由；虛無(wú)；真誠(chéng)；相信

薩特在《存在與虛無(wú)》中分析了自欺的一般結(jié)構(gòu)，指出了自欺是人們生活的“持久形式”，這一觀點(diǎn)對(duì)理解人的自由具有重要意義。

一

自欺與說(shuō)謊有關(guān)，但二者有明確的區(qū)別。

說(shuō)謊是一否定態(tài)度，它指向意識(shí)之外的對(duì)象，不是關(guān)于意識(shí)自身的否定。

說(shuō)謊是向他人掩蓋真情，如果騙者對(duì)真情不了解，就不可能去說(shuō)謊。說(shuō)謊者有一個(gè)明確的欺騙意向，在它的引導(dǎo)下，騙者精心布局，設(shè)下圈套，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)欺騙行為。有的說(shuō)謊者賭咒：“我不想欺騙您，我發(fā)誓這是真的！”這個(gè)被宣布、表演出來(lái)的意向，目的是為了在人們眼中扮演一個(gè)誠(chéng)實(shí)者的角色，但說(shuō)謊者內(nèi)心清楚，他是不誠(chéng)實(shí)的。薩特把說(shuō)謊界定為“一個(gè)超越的行為”，是指說(shuō)謊的否定是針對(duì)對(duì)象而不是針對(duì)意識(shí)自身的，在這一意義上，說(shuō)謊是比較單純的意識(shí)行為：說(shuō)謊者有一個(gè)明確的欺騙動(dòng)機(jī)，他在清醒狀態(tài)下謀劃謊言，千方百計(jì)讓別人把謊言視為真情。這種單純的說(shuō)謊行為未涉及意識(shí)的本體論基礎(chǔ)，不能使我們對(duì)意識(shí)做更深入的觀察和把握。

自欺是對(duì)自己說(shuō)謊，它把“令人不快的真情掩蓋起來(lái)或把令人愉快的錯(cuò)誤表述為真情”，從這一點(diǎn)看，自欺在外表上與說(shuō)謊類(lèi)似。但不同的是，說(shuō)謊是向他人掩蓋真情，自欺則是對(duì)自己掩蓋真情。在說(shuō)謊中，欺騙者和被騙者是兩個(gè)人，在自欺中則是同一個(gè)人，“自欺本質(zhì)上包含一個(gè)意識(shí)的單一性”[1]（P84）。

在自欺中，我要遮掩的真情就發(fā)生在我的身上，而且“發(fā)生”和“掩蓋”不是出現(xiàn)于兩個(gè)不同瞬間，而是處于同一個(gè)謀劃的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)中，這就提出了一個(gè)問(wèn)題：取消了說(shuō)謊的二元性，欺騙是如何進(jìn)行的？

按照現(xiàn)象學(xué)原理，意識(shí)的存在就是對(duì)存在的意識(shí)，體驗(yàn)到自欺的人應(yīng)該有對(duì)自欺的意識(shí)。如果我意識(shí)到我在欺騙自己，欺騙活動(dòng)就會(huì)“失效”，但在現(xiàn)實(shí)中，人們常常生活在自欺中，自欺成為人們一種慣常的存在狀態(tài)。那么自欺是怎樣發(fā)生的，究竟應(yīng)該怎樣來(lái)理解自欺呢？

薩特哲學(xué)關(guān)注自欺，不僅僅是對(duì)這一單純的意識(shí)現(xiàn)象本身感興趣，更是因?yàn)樽云叟c薩特哲學(xué)所理解的自由密切相關(guān)，分析自欺、把握自欺的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)構(gòu)成了薩特闡釋自由的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)?？梢哉f(shuō)，缺少關(guān)于自欺的解釋?zhuān)_特的自由學(xué)說(shuō)在邏輯上就缺少了重要一環(huán)。

二

什么是自欺呢？讓我們看看薩特舉的例子。

一位女子，初次赴約。她與對(duì)方戀愛(ài)，當(dāng)然會(huì)清楚對(duì)方的意圖，而且她也知道自己遲早要做出決定。但奇怪的是，這位女子只是迷戀于對(duì)方謙恭的態(tài)度，不想看到在這種態(tài)度背后必然會(huì)展現(xiàn)出來(lái)的東西，她把謙恭限制在“它所是的范圍內(nèi)”。在她眼中，對(duì)方的謙恭被凝固在“一種物化的永恒結(jié)構(gòu)中”，就如桌子是圓的或方的，墻紙是藍(lán)的或灰的一樣。

這個(gè)女子不但不愿意真切了解對(duì)方，而且也不愿意正視自己的心靈深處。她深深地感受到情欲，但粗野的情欲會(huì)使其受辱或恐懼，于是她拒絕領(lǐng)會(huì)它，“甚至不給它名稱(chēng)”。只有當(dāng)粗野情欲的外觀消失、在它向著仰慕、尊敬等更高級(jí)形式過(guò)渡時(shí)她才承認(rèn)它。她把情欲想象成不再是熱情和親密時(shí)才接受和享受情欲，于是在戀愛(ài)中出現(xiàn)了這樣的情形：她的手被對(duì)方握住，這本是贊同并參與了調(diào)情，但奇特的是，她并沒(méi)有察覺(jué)到這一切，只是高談闊論她的愛(ài)情生活，她的手“毫無(wú)活力地停留在她的伙伴的手之間，既不贊成，也不反對(duì)——像一個(gè)物件一樣”。

薩特指出，這個(gè)女子當(dāng)然不會(huì)單純迷戀于對(duì)方外表的謙恭，吸引她的是在謙恭魅力下隱藏的性意味。她自以為在與男子的接觸中迷戀的是對(duì)方的體貼和有教養(yǎng)的行為，實(shí)際上享受的是調(diào)情活動(dòng)帶來(lái)的快感。另一方面，這個(gè)女子自以為是處在愛(ài)情思辨的夸夸其談中，實(shí)際上這種精神生活只不過(guò)是情欲的轉(zhuǎn)移和替代。沒(méi)有情欲的推動(dòng)，這種滔滔不絕的愛(ài)情獨(dú)白就失去了意義。

那么這個(gè)女子是怎樣使自己處于自欺中呢？薩特指出，她把同伴的行為歸結(jié)為是其所是，即把謙恭凝固化，從而解除了對(duì)方行為的危險(xiǎn)性。同時(shí)她把自己的情欲理解為不是其所是，當(dāng)她承認(rèn)自己情欲的超越性，她才能享受情欲。薩特發(fā)現(xiàn)，這個(gè)女子之所以能夠以不同的方法處于自欺中，根本原因在于人的存在結(jié)構(gòu)可以“把一個(gè)觀念和對(duì)這個(gè)觀念的否定統(tǒng)一在自身之中?！盵1]（P93）在這個(gè)女子的存在中，對(duì)情欲的否定和堅(jiān)持可以統(tǒng)一在一起，也就是說(shuō)，正是通過(guò)對(duì)情欲的否定，她才達(dá)到了享受情欲的目的。

自欺正是利用了人的存在的雙重性質(zhì)，在否定中的肯定這種雙重性是人的存在的特征。薩特認(rèn)為，“自為的真實(shí)處境(facticity)是指人的自由行動(dòng)持續(xù)不斷克服困難，它會(huì)遇到頑強(qiáng)的阻抗，這使人處于逆境中。自為存在的具體情境包括人的身體，同時(shí)自為又是超越的存在。自為不是純粹的超越，而是對(duì)具體情境的超越?！盵2]人的存在既指其現(xiàn)實(shí)性，亦指其超越性，人是在現(xiàn)實(shí)性中實(shí)現(xiàn)其超越性的，他的現(xiàn)實(shí)性本身就是超越的，這兩個(gè)方面“人們?cè)诎盐掌渲械囊粋€(gè)時(shí)會(huì)突然面對(duì)另外一個(gè)”。但在自欺中，人既不能取消這兩個(gè)方面，亦不能對(duì)它們綜合協(xié)調(diào)，而是在保存它們的區(qū)別中肯定它們的同一。

在這個(gè)女子的存在中，現(xiàn)實(shí)性和超越性是分裂的，她的現(xiàn)實(shí)性即是她的身體和情欲，其超越性表現(xiàn)為愛(ài)情的思辨，她在高談闊論中真誠(chéng)地相信自己在享受愛(ài)情的精神生活，同時(shí)她也相信自己只是迷戀于對(duì)方的謙恭外表。在自欺時(shí)，這個(gè)女子不僅分裂自己的存在，同時(shí)也割裂對(duì)方的存在。薩特指出，沒(méi)有這種分裂，自欺無(wú)法進(jìn)行，正是由于人的存在包含現(xiàn)實(shí)性和超越性?xún)蓚€(gè)方面，使得分裂成為可能，也使自欺成為可能。

在自欺中，這個(gè)女子真誠(chéng)地相信她處于純粹的愛(ài)情中，但實(shí)質(zhì)上這種精神生活就是情欲得到滿(mǎn)足的表現(xiàn)，這個(gè)女子在排斥情欲的同時(shí)恰好得到了情欲，她在分別愛(ài)情和情欲的同時(shí)又使它們同一。薩特要表明的是，這個(gè)女子實(shí)際上感受到了情欲，但并不“知道”它，她感受到的卻不知道，而她知道和堅(jiān)信的卻與感受到的恰好相反。如果這個(gè)女子在享受情欲的同時(shí)意識(shí)到這種快感，她的精神生活本身就是情欲，她能夠意識(shí)到它們的綜合協(xié)調(diào)，自欺就無(wú)法進(jìn)行。當(dāng)自欺時(shí)，人的存在必定是現(xiàn)實(shí)性和超越性被割裂，現(xiàn)實(shí)性成為與超越性無(wú)關(guān)的事實(shí)性，被凝固和遮掩起來(lái)，而超越性則被當(dāng)作與現(xiàn)實(shí)性無(wú)關(guān)的表現(xiàn)，繼續(xù)它自己的游戲，但在實(shí)質(zhì)上它們又被等同。人自以為是在超越中，自以為其超越與現(xiàn)實(shí)性無(wú)關(guān)，但實(shí)際上他只能通過(guò)超越性來(lái)維系現(xiàn)實(shí)性。

現(xiàn)實(shí)性和超越性是自欺得以產(chǎn)生的基本條件，但不是唯一條件。薩特指出，自欺還會(huì)采取人的實(shí)在的其它二元性，如人的自為存在（being-for-itself）與為他的存在（being-for-others），人的“沒(méi)于世界的存在”（being-in-the-midst-of-world）和人的“在世的存在”（being-in-the-world）等。薩特認(rèn)為，所有這些變化中呈現(xiàn)了相同的結(jié)構(gòu)：即“關(guān)鍵在于把人的實(shí)在確立為一種是其所不是又不是其所是的存在?！盵1]（P96）

三

自欺中真誠(chéng)非常重要，沒(méi)有真誠(chéng)就沒(méi)有自欺。在說(shuō)謊中，相信是由于被對(duì)方的精心策劃所騙，在自欺中，相信則是出于真誠(chéng)。

自欺中的真誠(chéng)表現(xiàn)為對(duì)人要達(dá)到的某種類(lèi)型的期盼。在理想的情況下，真誠(chéng)能夠達(dá)到的存在是“人對(duì)他本身來(lái)說(shuō)應(yīng)該只是其所是，總之他完全地唯一地是其所是?！盵1]（P96）在薩特哲學(xué)中，如果人的存在成為是其所是，那么人會(huì)是什么呢？讓我們看薩特舉的咖啡館侍者的例子：

侍者邁著靈活的腳步輕快地來(lái)到顧客旁，他過(guò)分殷勤地鞠躬，他的嗓音、眼神表現(xiàn)出對(duì)顧客的過(guò)分關(guān)心，他像走鋼絲的演員那樣以驚險(xiǎn)的動(dòng)作拖舉著盤(pán)子，使盤(pán)子處于永遠(yuǎn)不穩(wěn)定、不斷被破壞、但又被他總是用手臂的輕巧運(yùn)動(dòng)重新建立起來(lái)的平衡中。他的工作似乎是一種游戲，一種表演和娛樂(lè)，他扮演的正是咖啡館侍者。[1]（P98）

每一種職業(yè)猶如一套禮儀，咖啡館侍者的表演就是一套禮儀，目的是實(shí)現(xiàn)其身份。雜貨店主、裁縫店主等都有自己的“舞蹈”，他們的表演無(wú)非是讓顧客認(rèn)清其身份?！耙粋€(gè)雜貨店主在沉思，這對(duì)顧客就是一種冒犯”，因?yàn)檫`反了他那一職業(yè)的“舞蹈”規(guī)則。這正如立正的士兵，眼睛盯在十米遠(yuǎn)處，像個(gè)木頭兵，但什么都沒(méi)看見(jiàn)。士兵的動(dòng)作不是憑著需要做出的，他直視前方也不是受著興趣的支配，而是士兵這一身份規(guī)定了這一套動(dòng)作。按照這套動(dòng)作去做，盡管什么也沒(méi)有看見(jiàn)，就實(shí)現(xiàn)了士兵的身份。

實(shí)現(xiàn)身份的這套禮儀、這套“舞蹈”動(dòng)作是什么呢？薩特說(shuō)，“這些恰好就是為把人禁錮在是其所是之中的婉轉(zhuǎn)措詞。”[1]（P98）在自欺中，當(dāng)我們把存在的真實(shí)性和超越性割裂后，在真誠(chéng)的要求下，我們把自身單一化、凝固化，使我們成為是其所是。如咖啡館侍者，他認(rèn)為自己除了是咖啡館侍者，別的什么也不是。在自欺中，真誠(chéng)比真實(shí)更加重要，真實(shí)涉及到客觀現(xiàn)實(shí)，真誠(chéng)則是對(duì)主體的要求，目的是要把主體這種自為的存在變成完全肯定性的自在存在。

構(gòu)成自欺的另一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是相信。自欺的英文表示是“bad faith”，按理說(shuō)，對(duì)虛幻的東西，對(duì)種種假象人們應(yīng)持懷疑、否定的態(tài)度，但在自欺中，人們卻逃避、遮掩、不相信真實(shí)存在的東西，逃避人們所是的東西，而相信那些遮掩真實(shí)的虛假之物。這種對(duì)自己需要而又違背真實(shí)的真誠(chéng)相信、確信乃至堅(jiān)信，就是bad faith。薩特說(shuō)，“自欺的根本問(wèn)題就是相信問(wèn)題?！盵1]（P108）

很顯然，自欺的相信不是來(lái)自于深思熟慮的思考，不是理性反復(fù)推敲做出的判斷，自欺的相信是人的“自發(fā)決定”。在自欺中人被相信緊緊抓住，就像人在沉睡中很難蘇醒和解脫出來(lái)一樣。自欺在其原始的謀劃中，在其涌現(xiàn)的瞬間，就已經(jīng)顯露在相信的決定中，并且這種相信的決定“趨向永存”。

自欺中的相信不是來(lái)自于現(xiàn)實(shí)的支撐，而是來(lái)自于主體的“承諾”，相信是通過(guò)主體自身的努力維系著。在這一意義上，相信與信心或信念有密切關(guān)系。譬如，一個(gè)戀人深?lèi)?ài)著女友，可女友根本不把這份感情當(dāng)回事，大家都看出這個(gè)女人在利用他，可這個(gè)戀人癡心不改，執(zhí)迷不悟，他好像是一個(gè)睜眼瞎，完全看不到女友的種種負(fù)心行為。他堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，因?yàn)樗嘈排眩麑?duì)他們的未來(lái)有堅(jiān)定的信心。其實(shí)，這個(gè)男人通過(guò)自欺維護(hù)了自己的需要，如果他看清了真相，排除了自欺，發(fā)現(xiàn)女友只是在利用他，他就崩潰了。自欺的相信是主體的需要，這種相信是有目的的，它建立在主體真誠(chéng)的信念上。主體耗費(fèi)巨大的能量建立信念，目的是在相信中維持生活。

在薩特看來(lái)，自欺必須通過(guò)真誠(chéng)和相信這兩個(gè)要素，利用人的存在的雙重性質(zhì)來(lái)運(yùn)作。

四

薩特把人視為自欺的，這是對(duì)意識(shí)的分析得出的結(jié)論。

如果人的存在是實(shí)心的，像一張桌子那樣是其所是，人就無(wú)法自欺。桌子是十足肯定性的存在，桌子與其存在完全合一，它不能容納一絲的虛無(wú)，這使桌子無(wú)法與自身的存在拉開(kāi)距離，不能對(duì)自身進(jìn)行否定，因而在桌子的存在中根本不可能發(fā)生自欺。

人之所以是自欺的，是因?yàn)槿说拇嬖谠谔摕o(wú)。傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)人的界定是把人規(guī)定為某種實(shí)體，如把人肯定為一種善或理性的存在，薩特哲學(xué)對(duì)人的界定剛好相反，它判定人的存在根源于虛無(wú)。傳統(tǒng)哲學(xué)通過(guò)把人規(guī)定為善或理性的實(shí)體凸顯人與物的區(qū)別，以此把握人的本質(zhì)，薩特哲學(xué)認(rèn)為人的存在扎根于虛無(wú)，因而不可規(guī)定，規(guī)定是物的特性，不可規(guī)定、無(wú)法規(guī)定才是人的特征，如此人才是自由的。當(dāng)我說(shuō)“這火柴盒是在桌子上”，在這一意義下，我不能說(shuō)我在桌子旁?；鸩窈性谧雷由?，它是完全徹底地整個(gè)在桌子上，火柴盒絲毫沒(méi)有遺漏其存在的任何部分，它是以自在的方式在桌子上。但人的存在與火柴盒不同，雖然人的身體呈現(xiàn)在桌子旁邊，人的“沒(méi)世的存在”顯現(xiàn)出來(lái)，但人的“在世的存在”、他面向未來(lái)的可能性永遠(yuǎn)不會(huì)以實(shí)體的形式出現(xiàn)在桌子旁邊。人的存在既是現(xiàn)實(shí)的存在，又是超越的存在，而且正是在向未來(lái)的不斷超越中，人才獲得了其現(xiàn)實(shí)性。正如薩特說(shuō)，“我到處避開(kāi)存在，然而我存在?！比说拇嬖谑瞧洮F(xiàn)實(shí)性觸及不到的，人在他的存在中無(wú)法避開(kāi)虛無(wú)，因?yàn)樗旧砭褪翘摕o(wú)，在這一意義上，人是所謂“遙遠(yuǎn)的存在”。

“自為是其所不是、永遠(yuǎn)不會(huì)是其所是，自為永遠(yuǎn)不會(huì)與其自身一致。如果自為是其所是，自欺就是不可能的?！盵3]自欺與意識(shí)的特殊結(jié)構(gòu)有關(guān)，與人是自由的這一點(diǎn)有關(guān)。

薩特強(qiáng)調(diào)人的存在扎根于虛無(wú)，這個(gè)虛無(wú)不是抽象的，薩特堅(jiān)持現(xiàn)象學(xué)的基本判斷，即意識(shí)是對(duì)某物的意識(shí)，通過(guò)指向某物，意識(shí)自身才存在。

意識(shí)把握對(duì)象，這是所謂位置（Postional）意識(shí)。通過(guò)位置意識(shí)，意識(shí)為自己設(shè)定對(duì)象。但意識(shí)在位置地意識(shí)到對(duì)象時(shí)，又非位置（non-Postional）地意識(shí)到自身。譬如我看這棵樹(shù)，它在路邊的轉(zhuǎn)角處，枝干有些彎曲，樹(shù)葉已經(jīng)枯黃了，這就是位置意識(shí)。但我是從特定方位和角度去看它，是帶著特定的心情去看它，作為對(duì)象，這棵樹(shù)只能在非位置意識(shí)制約的特定視野中呈現(xiàn)出來(lái)。非位置意識(shí)告訴我們，意識(shí)把握對(duì)象是有“視點(diǎn)”的，這一視點(diǎn)本身不會(huì)成為“位置”的，意識(shí)位置地把握對(duì)象是受非位置意識(shí)制約的。由此可以發(fā)現(xiàn)意識(shí)的幾個(gè)特性：

一、意識(shí)把握對(duì)象不可能有一個(gè)“全能”的視點(diǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)全能的視點(diǎn)意味著一勞永逸地排除了非位置意識(shí)。意識(shí)的視點(diǎn)總是特殊的，即位置意識(shí)和非位置意識(shí)總是成對(duì)出現(xiàn)，對(duì)于人的存在，不可能有一個(gè)沒(méi)有非位置意識(shí)的位置意識(shí)，位置意識(shí)總是被置于虛無(wú)中才能把握對(duì)象。如果沒(méi)有非位置意識(shí)，意識(shí)把握對(duì)象就成為十足地肯定，這種單純肯定性的意識(shí)就難以解釋自欺這種意識(shí)現(xiàn)象。

二、非位置意識(shí)的改變，導(dǎo)致位置意識(shí)設(shè)定的對(duì)象呈現(xiàn)種種差異，這一過(guò)程會(huì)持續(xù)推移下去，不會(huì)完結(jié)。這就是說(shuō)，意識(shí)把握對(duì)象不可能像上帝那樣一次性地完成，上帝對(duì)事物的把握無(wú)須一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，上帝不需要“認(rèn)識(shí)”對(duì)象，因?yàn)樗械恼J(rèn)識(shí)都假定對(duì)象是“陌生”的。如果整個(gè)世界都是被上帝創(chuàng)造的，那么就不會(huì)有任何對(duì)象對(duì)上帝是陌生的。所以，上帝的概念包含著無(wú)須認(rèn)識(shí)對(duì)象，上帝已經(jīng)在創(chuàng)造世界時(shí)一勞永逸地把握了對(duì)象，因而對(duì)于上帝，永遠(yuǎn)不會(huì)有非位置意識(shí)，永遠(yuǎn)不會(huì)有自欺。但對(duì)于人的存在，對(duì)象是陌生的，人要把握它必須進(jìn)行認(rèn)識(shí)，人的認(rèn)識(shí)必須有一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。當(dāng)人通過(guò)非位置意識(shí)去設(shè)定對(duì)象，當(dāng)人的意識(shí)成為否定與肯定的統(tǒng)一，人的存在才能成為自欺的。

三、意識(shí)在位置地把握對(duì)象時(shí)又非位置地意識(shí)到自身的把握，意識(shí)不可能在把握對(duì)象時(shí)對(duì)自身是無(wú)意識(shí)的，薩特反對(duì)弗洛伊德的無(wú)意識(shí)理論。因?yàn)檫@種理論是讓無(wú)意識(shí)成為意識(shí)到主宰，實(shí)際上是把自在的惰性引入意識(shí)中，會(huì)否定意識(shí)的虛無(wú)本性。一旦否定意識(shí)的虛無(wú)本性，把意識(shí)的存在視為實(shí)心的，就排除了意識(shí)的自欺。

四、意識(shí)不是一個(gè)純粹的虛無(wú)（烏有），也不是一個(gè)單純的實(shí)體，它們都是肯定性的存在。意識(shí)是在否定中的肯定，是在虛無(wú)中對(duì)世界的把握，因而意識(shí)本身是一矛盾性的存在，它最終導(dǎo)致了人的存在（自為）具有現(xiàn)實(shí)性和超越性的雙重性質(zhì)。虛無(wú)是意識(shí)的命根子，在人的存在中，總會(huì)有虛無(wú)“溜”進(jìn)來(lái)，這使對(duì)象不能充塞、決定和支配人，因而人總是自由的，這個(gè)自由是人產(chǎn)生自欺的最根本原因。

人的存在是自由的，這是人能夠進(jìn)行自欺的根本條件。物不能自欺，上帝不能自欺，只有人能夠自欺，人的存在的原始結(jié)構(gòu)為自欺提供了可能。

五

處于自由中的人為什么要自欺？

薩特哲學(xué)認(rèn)為，自由無(wú)須外求，自由根源于虛無(wú)，它內(nèi)在地構(gòu)成了人本身，人的存在就是自由的，人注定無(wú)法逃脫自由的命運(yùn)。但自由帶來(lái)的不是欣喜和解放，不是幸福與舒適，而是使人陷入孤獨(dú)和焦慮中，使人處于痛苦抉擇的逃避中?！爱?dāng)人處于反思意識(shí)中，自由對(duì)于人就是苦惱?！盵4]自由就是對(duì)苦惱和焦慮的體驗(yàn)，薩特哲學(xué)對(duì)自由的這一獨(dú)特理解，為自欺的產(chǎn)生鋪平了道路。

以侍者為例：他選擇了侍者職業(yè)，全身心地投入，嫻熟地掌握了技巧，做事得心應(yīng)手。他想，這份差事正適合我。侍者把自己凝固在這一職業(yè)上，他回報(bào)豐厚，受人尊敬，生活幸福，感到滿(mǎn)足，甚至還會(huì)產(chǎn)生驕傲自豪之情。但在薩特看來(lái)，一個(gè)人不可能天生就注定了做侍者的命運(yùn)，因?yàn)橐粋€(gè)人不可能永遠(yuǎn)處于前反思意識(shí)（pre-reflective-conscious）中，盡管他位置地意識(shí)到了要堅(jiān)定的做一個(gè)侍者，但同時(shí)必定非位置地意識(shí)到了他的自由。一當(dāng)自由會(huì)成為他的反思對(duì)象，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)，侍者這一職業(yè)和人的存在不同，它們沒(méi)有共同的尺度。正是因?yàn)槿瞬皇鞘陶?，他才可以要求變成侍者，他成為侍者的前提是他不是侍者，他只能以不是侍者的方式成為侍者。換言之，他對(duì)侍者的選擇建立在他的自由中。這個(gè)自由對(duì)他不是位置的，而是非位置的，不是反思的，而是前反思的。通過(guò)位置意識(shí)的把握是我“知道”的，但在這一刻，我并不能意識(shí)到我的非位置意識(shí)，即意識(shí)在位置地設(shè)定對(duì)象時(shí)不可能又位置地意識(shí)到它非位置地意識(shí)到的是什么。通過(guò)位置意識(shí)的設(shè)定對(duì)象在我們眼前顯現(xiàn)，但在此刻我們“看”不到使得這個(gè)對(duì)象得以顯現(xiàn)的獨(dú)特處境。這正如通過(guò)照相機(jī)的“眼”我們可以看到種種景物，但看不到取景器本身一樣。由于侍者只能以非位置的方式意識(shí)到自由，因而它雖然意識(shí)到自由，但不“知道”它，他知道的就是自己只適合做一個(gè)侍者，在這一意義上，侍者處于自欺中。

這里我們看到自欺與說(shuō)謊的更深刻分別：說(shuō)謊者有一個(gè)欺騙的謀劃，但侍者并沒(méi)有這樣的意圖，他并沒(méi)有精心設(shè)定騙局去欺騙自己。在說(shuō)謊中，受騙者被行騙者牽著鼻子走，始終蒙在鼓里，處于被動(dòng)地位。但在自欺中，被騙者堅(jiān)定地對(duì)真相熟視無(wú)睹，沒(méi)有人逼迫或誘使他這樣做，是他的真誠(chéng)迫使他這樣做。在自欺中侍者處于主動(dòng)地位，正是靠了他的執(zhí)著才維持了自欺。在說(shuō)謊中我上當(dāng)是由于我被誘騙，在自欺中并沒(méi)有誰(shuí)哄騙我，但“欺騙”卻發(fā)生了，這個(gè)騙局不是我為自己設(shè)計(jì)的。在位置意識(shí)的層面上，我當(dāng)然不會(huì)欺騙自己，因?yàn)槲也豢赡茉谄垓_我自己的同時(shí)就知道自己在騙自己。欺騙是在非位置意識(shí)的層面上發(fā)生的，即我意識(shí)到的我可能不知道。在位置意識(shí)的層面我越是真誠(chéng)地相信自己，我離真相就越遠(yuǎn)。在說(shuō)謊中，騙者設(shè)計(jì)巧妙的騙局使被騙者無(wú)法看清真相，在自欺中，常常是他人竭力幫助我看清真相，但我自己堅(jiān)持不看真相，我害怕、拒絕看清真相，我逃避真相。

為什么人們不愿面對(duì)真相而寧愿在假象中生活呢？這觸及到一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即薩特哲學(xué)對(duì)自由的理解。

如果說(shuō)自由就意味著承擔(dān)焦慮和痛苦，那么把自己本質(zhì)化以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)就成為人之常情，侍者就是一個(gè)典型：如果侍者超越自身，這雖是自由的表現(xiàn)，卻將他拋入茫茫人海的競(jìng)爭(zhēng)漩渦中，他會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，迎接未來(lái)的種種挑戰(zhàn)，難免陷入痛苦和焦慮中。如果侍者拒絕超越，逃避自由，通過(guò)積極的謀劃，把自己納入和凝定在侍者的本質(zhì)中，反而過(guò)得平靜自在。

對(duì)于自欺中的真誠(chéng)和相信，薩特分析道，這種對(duì)人是其所是的要求與人的存在的原始結(jié)構(gòu)（是其所不是，不是其所是）相矛盾，因而人永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真誠(chéng)，人追求真誠(chéng)的努力注定會(huì)失敗。假如說(shuō)人真的變成了真誠(chéng)，他會(huì)成為什么呢？會(huì)成為一個(gè)物件，這樣一來(lái)，他根本不知道真誠(chéng)為何物，也不可能知道自己是真誠(chéng)的。正是因?yàn)槿瞬皇钦嬲\(chéng)的，他才可能標(biāo)榜自己是真誠(chéng)的。這就像一個(gè)學(xué)生上課專(zhuān)心聽(tīng)講，前提是他不專(zhuān)心，他的存在和專(zhuān)心之間必然有差異，他不能被專(zhuān)心完全充實(shí)。當(dāng)他要成為專(zhuān)心的，專(zhuān)心已被他虛無(wú)化，他只能在否定專(zhuān)心中接受專(zhuān)心，他只能接近專(zhuān)心而不能“是”專(zhuān)心。假如他真的被專(zhuān)心充實(shí)，他把自己完全納入專(zhuān)心的存在中，就會(huì)像薩特所說(shuō)，他的眼睛盯著老師，豎起耳朵，最終精疲力竭，以至于什么也聽(tīng)不到了。

在自欺中人們受到相信的支配，薩特指出，一當(dāng)意識(shí)把握了相信，就開(kāi)始了對(duì)它的否定。因?yàn)橐庾R(shí)畢竟不能完全等同于相信，我相信就表明我與相信之間有距離，相信已被我虛無(wú)化，因此相信是“只能在它的毀滅中實(shí)現(xiàn)的存在，只能在其自身的否定中才能對(duì)自我顯現(xiàn)出來(lái)?！盵1]（P111）那種十足的相信、那種被完全充實(shí)的相信是一種自在的存在，意識(shí)中永遠(yuǎn)不會(huì)有這種惰性之物，因?yàn)楫?dāng)我位置地關(guān)注相信時(shí)，非位置意識(shí)已經(jīng)對(duì)相信做了否定，這使人們永遠(yuǎn)與相信保持距離。

在薩特的分析中，人們要使自己成為真誠(chéng)和相信、把自己變成單一本質(zhì)的努力，無(wú)不在表明人是處于自欺中。既如此，為什么人還會(huì)責(zé)備他人不真誠(chéng)，追求或標(biāo)榜自己的真誠(chéng)呢？在薩特看來(lái)，把自由的存在轉(zhuǎn)化為單一的本質(zhì)，是“我們體驗(yàn)到的永久折磨”。這是說(shuō)，人會(huì)不懈地將其自由的存在轉(zhuǎn)化為單一的本質(zhì)，這種轉(zhuǎn)變會(huì)無(wú)休止地進(jìn)行下去，即人會(huì)執(zhí)著地陷于自欺中。為了逃避自由，人不惜采取一切能夠采取的手段。

人的存在是自為，自為在是什么的同時(shí)又不是什么，因而對(duì)于人，必定是存在先于本質(zhì)，即人的存在不是完全排除本質(zhì)，而是本質(zhì)必須被置于虛無(wú)中。存在先于本質(zhì)這一命題告訴我們，在人的存在結(jié)構(gòu)中，不可能單是存在，也不可能單是本質(zhì)，二者必須“結(jié)合”。但薩特明確反對(duì)自在與自為在這樣一種方式下的結(jié)合：即在自為的引導(dǎo)下，人變成了某種本質(zhì)，這種結(jié)合方式導(dǎo)致神的概念。神一方面具有自為的創(chuàng)造性、意圖性、規(guī)劃性和完美性，另一方面又具有自在的不變性、如一性、對(duì)時(shí)空的超越性和永恒性。侍者就是通過(guò)精明的算計(jì)，把自己凝定為單一的本質(zhì)，這種情形是普遍發(fā)生的。

生活中人們通過(guò)艱苦的努力，意在追求超越時(shí)空的不朽性，把自己凝定在一個(gè)安全的、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)中，這恰與薩特理解的自由尖銳對(duì)立：薩特倡導(dǎo)的自由懸在虛無(wú)中，當(dāng)人不被控制、無(wú)所依傍、必須由他自己做出選擇時(shí)人才是自由的，因此自由意味著甘冒風(fēng)險(xiǎn)、忍受孤獨(dú)和焦慮，自由是對(duì)人的恒心和毅力的巨大考驗(yàn)，是對(duì)人迎接挑戰(zhàn)、克服困難的極限測(cè)試。從這一點(diǎn)看，物沒(méi)有自由，神無(wú)須自由，自由專(zhuān)屬于人。當(dāng)人處于自由中，人的存在是有限的，偶然的，任何追求完美性、永恒性和不朽性的努力，都必然使人處于自欺中。

人是自由的，人意識(shí)（非位置地）到他的自由，但常常不知道（位置地）自由，人為抵御風(fēng)險(xiǎn)，追求安逸和永恒，每每逃避自由而把自己本質(zhì)化，這是自欺產(chǎn)生的重要原因。

[1]薩特.存在與虛無(wú)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1987.

[2]Gary Cox.Sartre Dictionary[M].Continuum International Publishing Group，2008.77.

[3]Gary Cox.SARTRE:A Guide For The Perplexed[M].Continuum International Publishing Group，2006.91.

[4]Leslie Stevenson.Sartre On Bad Faith[J].Philosophy，Cambridge University Press，1975，（1）：224.258.

【責(zé)任編輯：董世峰】

Self-deception and Freedom——Revelation of Human Existence in Sartre’s Philosophy

LI Ke

(College of Arts,Shenzhen University,Shenzhen Guangdong 518060,China)

Self-deception is an important object of Jean Paul Sartre’s philosophical studies.This study of Sartre’s points out the differences between self-deception and lying and discusses the general structure of selfdeception.The self-deception discussed in Sartre’s philosophy aims at illustrating the structure of human existence and making public the fact that humans are free and the features of this human freedom.The fact that self-deception can be a status of being results from human freedom and human fear of and avoidance from this freedom.

existence；self-deception；freedom；nothingness；sincerity；faith

B 086

A

1000－260X（2011）01-0036-06

2010-03-17

李克（1958—），男，北京人，深圳大學(xué)副教授，主要從事西方哲學(xué)及文論研究。