孫耀中，東方陽，戴 維，付金鋒

(河北科技師范學院 a.生命科技學院，b.國際合作與交流處，c.教務處，河北 秦皇島 066604)

高校教師教學質(zhì)量評價體系與評價方法*

孫耀中a，東方陽b，戴 維c，付金鋒a

(河北科技師范學院 a.生命科技學院，b.國際合作與交流處，c.教務處，河北 秦皇島 066604)

教師教學質(zhì)量評價是高校教學質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)。目前高校教師教學質(zhì)量評價過程中存在對評價目的認識不足、評價過程不夠規(guī)范、評價體系缺乏合理性等問題，依據(jù)客觀性與指導性、多元性與發(fā)展性、整體性與獨立性、科學性與可操作性并重的原則，提出了以“雙師型”為人才培養(yǎng)目標的高校教師教學質(zhì)量評價指標體系與評價方法。

高等學校;教學質(zhì)量;評價體系;評價方法

教學質(zhì)量是衡量一所學校辦學水平的重要指標，教學質(zhì)量監(jiān)控是高校教學質(zhì)量管理的主要環(huán)節(jié)，科學有效的評教活動在調(diào)動教師參與教學改革的積極性、激發(fā)學生參與教學活動的主動性方面發(fā)揮著積極作用。目前，關于高校教師教學質(zhì)量評價體系和評價方法沒有統(tǒng)一模式，多數(shù)高校都是根據(jù)自己的辦學特色和人才培養(yǎng)要求建立相應的評價體系和評價方法，其評價體系的合理性和評價方法的科學性等方面還有待商榷。因此，建立科學合理的教師教學質(zhì)量評價體系和評價方法，使評教活動得到優(yōu)化和提高是一個亟待解決的問題。

一、教師教學質(zhì)量評價中存在的問題

(一)對評價目的認識不足

教學質(zhì)量評價的目的是為了診斷和改進教學過程，全面提升教師的教學質(zhì)量，而不是以獎懲為目的。但是，在教學質(zhì)量評價中存在教學管理部門“為評價而評價”、教師“為評價而教學”、學生“為成績而評教”的錯誤傾向。作為評價主體的學生，對評教活動的意義缺乏足夠認識，將評教作為學校布置的一項任務完成，處于一種被動狀態(tài)，有的學生僅憑感覺或印象給授課教師盲目評分;還有的學生頂替他人給授課教師評分，等等。導致評價結果不能真實地反映參評教師實際的教學水平和質(zhì)量，使評價結果的可信度降低。

(二)對評價過程督導不夠

評價過程的規(guī)范性在一定程度上影響著評價結果的全面性、客觀性和公正性。多數(shù)高校都建立了比較完善的教師教學質(zhì)量評價制度，主要采取領導評價、專家評價和學生評價三種形式，但在具體實施過程中缺乏組織管理和監(jiān)督。具體表現(xiàn)為:主管領導和教學督導專家在選擇聽課的內(nèi)容和時間上帶有隨意性，往往僅憑一堂課的教學內(nèi)容和過程就對教師的教學質(zhì)量下結論，顯然，這樣的結論具有片面性。有的學校在組織學生評教時，在時間安排上帶有突擊性，要求學生在指定地點和規(guī)定時間內(nèi)進行網(wǎng)上評教，由于計算機設備有限，參加評教的學生人數(shù)多且集中，學生在比較短的時間內(nèi)給所有任課教師評議打分，來不及認真的思考和比較，只能應付了事，評教結果缺乏客觀性和公正性。

(三)評價指標體系缺乏合理性

評價指標體系的合理性是保證評價結果可靠性的前提。教師教學質(zhì)量評價采用的指標體系過于程序化，難以準確地反映不同學科和專業(yè)的特點，限制了教師教學自主性的發(fā)揮，不利于教師教學風格的形成。主要問題表現(xiàn)在:注重課堂內(nèi)的教學活動而忽視課外教學實踐;注重對教師教學基本功的評價而忽視對學生綜合能力培養(yǎng)的考查;注重對課程教學的評價而忽視課程建設等方面的考查;注重環(huán)節(jié)評價而忽視整體評價;注重結果評價而忽視過程評價;注重定量的評價而忽視定性的考查，從而使教師教學質(zhì)量評價結果不能反映教學過程的全部。

(四)評價信息處理方法有待改進

高校教師教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析多采用指標加權平均法，這種方法計算簡便，結果具有一定的參考性。但是，影響教師教學質(zhì)量的因素比較復雜，既有定量的，也有定性的，且多帶有模糊性，因素之間既有交叉，也有包含。因此，傳統(tǒng)的指標加權平均法沒有考慮各個評價因素之間是否具有線性可加性，以及各個指標權重的確定是否具有合理性的問題。為了保證教學質(zhì)量評價的可信度，對傳統(tǒng)的教學質(zhì)量評價的信息處理方法有待改進。

二、教師教學質(zhì)量評價指標體系的建立

(一)教師教學質(zhì)量評價指標體系建立的原則

評價指標體系的建立是教師教學質(zhì)量評價的關鍵。可以按照以下四個基本原則構建教師教學質(zhì)量評價指標體系。

1.客觀性與指導性原則?？陀^性原則是指評價指標體系的建立應遵循高等教育規(guī)律，符合教學過程的實際。指導性原則是指評價指標體系既要體現(xiàn)學校對人才培養(yǎng)的目標要求，也要體現(xiàn)先進的教學理念。

2.多元性與發(fā)展性原則。多元性原則是指評價指標體系既要體現(xiàn)共性，也要突出個性;發(fā)展性原則是指評價指標體系既要重視教師的現(xiàn)實表現(xiàn)，也要關注他們的未來發(fā)展。

3.整體性與獨立性原則。是指在教學質(zhì)量評價指標體系的設計上，既要注重評價指標體系的整體性，也要注意評價指標各項目之間的獨立性，避免出現(xiàn)評價項目之間的交叉或重疊，以及注重局部、忽視全局的現(xiàn)象。

4.科學性與可操作性原則。是指在教學質(zhì)量評價指標體系的設計上，既要注重科學性，也要注意可操作性，要主干清晰、程序簡單、實施容易，既能體現(xiàn)全面評價的思想，又能符合實際操作的需要。

(二)評價體系指標量化說明

影響教師教學質(zhì)量的因素較多，若把所有的影響因素都納入評價指標體系，則會使評價工作過于復雜，操作起來也比較困難。因此，教師教學質(zhì)量評價指標體系的建立要“抓住關鍵、突出重點”。本研究的工作程序是:首先通過專家咨詢、教師座談、學生問卷方式采集信息;然后采用因子分析和聚類分析法篩選綜合評價因子，將其概括為教學態(tài)度、教學過程、教學內(nèi)容、教學方法、教學能力、教學效果等6個評價因子，各評價因子的權重分別為 0.10、0.10、0.20、0.25、0.25、0.10。各項評價指標及內(nèi)涵說明如下:

1.教學態(tài)度。教學態(tài)度是教師對教學的看法及所采取的行為，教師的教學態(tài)度對學生的思想品德、科學素質(zhì)的養(yǎng)成和個性潛能的發(fā)揮起著重要作用。在評價量表中設置了4個二級指標，包括:儀表得體，精神飽滿 (0.20);備課認真，準備充分 (0.30);治學嚴謹，平易近人 (0.30);為人師表，教書育人(0.20)。主要評價教師愛崗敬業(yè)的精神風貌、治學嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L、科學求實的工作態(tài)度和為人師表的人格魅力。

2.教學過程。教學過程的設計與實施是教師駕馭每一堂課能力的重要體現(xiàn)。在評價量表中設置了4個二級指標，包括:嚴格組織教學，營造和諧的教學環(huán)境(0.20);教學過程生動活潑，課堂氣氛活躍(0.25);善于調(diào)動學生情緒，吸引學生注意力(0.25);教學環(huán)節(jié)結構緊湊，有效利用課堂時間(0.30)。主要評價教師對整個教學過程的組織與管理是否嚴格;師生是否有互動交流;學習氣氛是否活躍;是否有效利用課堂時間。

3.教學內(nèi)容。教學內(nèi)容是評價教學質(zhì)量的主要指標。包括:執(zhí)行教學大綱，教學定位準確，重點難點突出(0.30);精選教學內(nèi)容，深廣度適宜，信息量大(0.30);吸納學科的最新成果，能啟迪學生的創(chuàng)新思維 (0.20);理論聯(lián)系實際，注重培養(yǎng)學生解決問題的能力(0.20)。主要評價課程教學內(nèi)容是否符合教學大綱要求;是否吸納了學科最新成果，給學生創(chuàng)新思維的啟迪;是否理論聯(lián)系實際，引導學生在學到學科的基本知識和基本技能的同時獨立分析解決實際問題，注意培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力。

4.教學方法。教學方法是教師傳授知識的橋梁，是決定教學質(zhì)量的重要方面。主要有4個二級指標，包括:有先進的教學理念和獨特的教學風格(0.20);注意因內(nèi)容施教，激發(fā)學生的學習興趣(0.20);運用啟發(fā)式教學，突出學生的主體地位(0.30);運用先進教學手段，課件制作精美(0.30)。主要評價教師的教學理念、因內(nèi)容施教、啟發(fā)式教學、教學手段的運用等，具體來講，就是評價教師是否注重學生的能力培養(yǎng);是否注重和善于運用啟發(fā)式教學;是否有效地運用現(xiàn)代化教學手段;是否注意挖掘學生的創(chuàng)造潛能，培養(yǎng)學生主動參與教學的意識。

5.教學能力。教師的教學能力是反映教師教學水平的重要標志。教師的教學能力主要包括教師的感染力和教學基本功，教師的感染力主要是指教師的言談舉止和教師的儀表，教學基本功主要是指傳遞教學信息的基本能力。有4個二級指標，包括:講普通話，語速語調(diào)適中，富有感染力(0.20);闡述問題思路清晰，條理性強，有啟發(fā)性(0.30);對問題講解透徹，邏輯性強，善于歸納總結(0.30);板書板畫規(guī)范，字體工整，布局合理(0.20)。主要評價教師的教學基本素質(zhì)。

6.教學效果。教學效果主要表現(xiàn)在學生對重點、難點知識的掌握、學習方法的運用、獨立思考問題和分析問題能力的形成、自學能力、動手能力和從師素質(zhì)的培養(yǎng)等方面。有4個二級指標，包括:對本課程的學習態(tài)度和學習興趣如何(0.20);對基本知識、基本理論和基本技能是否掌握(0.30);獨立分析和解決問題的能力是否得到提高(0.30);教學基本素質(zhì)和技能是否得到提高(0.20)。主要評價學生自身對基本知識、基本理論和基本技能的掌握情況、獨立分析和解決問題的能力以及從師素質(zhì)是否得到提高。僅在學生用評價量表中包括該評價項目。

三、教師教學質(zhì)量評價量化計算方法

(一)評價數(shù)據(jù)的收集

依據(jù)教師教學質(zhì)量評價量表，通過網(wǎng)上評教獲得基本數(shù)據(jù)，每一項評價指標有A、B、C、D四個級別，代表優(yōu)秀、良好、一般、較差，分別賦值為95、85、75、65分，將專家評價和學生評價結果分別進行匯總統(tǒng)計，通過統(tǒng)計軟件對評價數(shù)據(jù)進行量化分析。

(二)評價數(shù)據(jù)的處理

為了保證評價結果的可靠性，對收集到的評價數(shù)據(jù)在進行統(tǒng)計分析之前先進行預處理，采用數(shù)理統(tǒng)計學的3倍誤差法，剔除奇異數(shù)據(jù)。之后，再轉入下一階段的統(tǒng)計分析。

(三)模糊綜合評判

由于教師教學質(zhì)量評價指標具有模糊性，故選用模糊綜合評判法。所謂綜合評判就是對受多個因素制約的事物或對象做出一種總的評價，從多個方面對其進行綜合評價，從而獲得較客觀的結果。以學生評價為例:

1.確定評價因素集。一級指標評價因素集U={U1，U2，…U6}，U1，U2，…U6分別代表教學態(tài)度、教學過程、教學內(nèi)容、教學方法、教學能力、教學效果。

2.確定評判集。評判集 V={V1，V2，…V6}，V1，V2，…V6分別代表優(yōu)秀、良好、一般、較差。

3.確定評價指標權重 權重向量 W=［W1，W2，…Wn］，一級評價指標權重向量確定為:W=［0.010.020.200.250.10］，各項評價指標的權重根據(jù)專家建議給出。

4.進行模糊評判。具體步驟見文獻［11］，每位參評教師最終的評價結果:專家評價所占比重為0.40，學生評價所占比重為 0.60。

結 語

高校教師教學質(zhì)量評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要在實踐中不斷探索，結合自身實際，針對評價過程中存在的問題，認真思考和研究，使之逐步趨于完善。

教學質(zhì)量評價既需要學校主管部門的大力支持，也需要相關人員的組織、管理與協(xié)調(diào)，以及學生的積極配合。學生是教學活動的參與者和直接體驗者，對評教工作具有不可替代的作用。為了保證評教質(zhì)量的客觀性，必須提高學生對評教意義的認識，排除各種外來因素的干擾，尤其要對新生做好評教前的動員工作，使他們充分認識到教師教學質(zhì)量評價與他們的利益息息相關。

評教時間的安排方面，應避免搞突擊、走過場，形成教學評價常態(tài)機制。評教形式上，應該多元化，除有關領導、督導專家和學生評價外，還應提倡同行評價，因為同專業(yè)方向或相同課程的任課教師，能從自身的角度發(fā)現(xiàn)評價客體教學中的優(yōu)點與不足，這既是一個相互學習和交流的極好機會，也是評價教師授課效果的一種有效方式。

教師教學質(zhì)量評價的目的不是為了證明教師教學水平的高低，而是為了改進教學。任課教師對評教結果應該正確對待和理性認識，通過評教總結經(jīng)驗，查找不足，互相學習，取長補短。教學質(zhì)量監(jiān)控主管部門應建立評教結果查詢系統(tǒng)，形成教學評價和反饋機制，不僅給出教師教學質(zhì)量最終的評價結果，還應該指出教師在教學中存在的具體問題以及今后改進教學的具體建議，使教學評價的最終目的得到充分體現(xiàn)，使教學評價工作更加科學化和規(guī)范化。

［1］胡平波，甘國華.高校教學質(zhì)量評價指標體系的建設［J］.教育學術論刊，2009(12):50－53.

［2］袁彥琳.高校學生評教的現(xiàn)狀分析與對策［J］.湖南科技學院學報，2008，29(4):220－221.

［3］王慧霞.我國高校學生評教的現(xiàn)狀、困境與對策分析［J］.焦作師范高等?？茖W校學報，2009，25(3):62－65.

［4］李光耀，肖 紅，劉承棟，等.高校課堂教學質(zhì)量評價指標體系的思考與設計［J］.高等建筑教育，2009，18(1):44－48.

［5］劉 紅，傅錦彬，邢以群，等.高校教師教學評估體系探討［J］.中國高教研究，2002(8):32－33.

［6］史美君.高校教學質(zhì)量評價及其指標體系研究［J］.長春大學學報，1999(1):67－69.

［7］江 波，何秋釗，付茂洺，等.高校教學質(zhì)量評價指標體系研究［J］.中國民航飛行學院學報，2004(5):37－39.

［8］錢存陽，林維業(yè)，曹 魁，等.課堂教學質(zhì)量評價指標體系的探討［J］.高等教育研究學報，2003，26(4):42－44.

［9］黎 荊.高校教師教學質(zhì)量評價指標體系構建分析［J］.教育教學研究，2009(5):115－117.

［10］余悉棠，李志榮.課程教學質(zhì)量評價指標體系和計算方法［J］.中國高等醫(yī)學教育，1989(4):34－36.

［11］孫耀中.高校實驗室開放管理評價指標體系與評價方法［J］.河北科技師范學院學報:社會科學版，2009，8(4):31－34.

Evaluation System and Methods of the Teaching Quality of College Teachers

Sun Yaozhonga，Dongfang Yangb，Dai Weic，F(xiàn)u Jinfenga
(a.Life Science and Technology Institute，b.International Cooperation ＆ Exchange，c.Division of Teaching Affairs，Hebei Normal University of Science ＆ Technology，Qinhuangdao Hebei 066004，China)

The evaluation of teachers’teaching quality is an indispensible link in the supervision of teaching qualities.At present，there exist some problems in the process of teaching quality evaluation，such as deficient recognition of the evaluation goals，irregular evaluation process and lack of rationality in evaluation system.According to the principles of putting same emphasis on subjectivity and guidance，polyphyly and development，globality and independence，the index system and evaluation methods of college teachers’teaching quality is put forward，which takes cultivating“double-qualified-teacher”typed talents as the goal.

colleges and universities;teaching quality;evaluation system;evaluation method

G642.475

A

1672－7991(2011)04－0067－04

河北科技師范學院教學研究項目“我校教師教學質(zhì)量評價指標體系與評價方法優(yōu)化”(JYZL201009)。

2011－11－10;

2011－11－22

孫耀中(1958－)男，河北省樂亭縣人，教授，主要從事“生物統(tǒng)計學”、“教育統(tǒng)計學”課程的教學研究。