王 慧

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

為貫徹落實(shí)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》和全國加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作會(huì)議精神，2005年中宣部、教育部聯(lián)合發(fā)文，對(duì)思想政治理論課實(shí)施課程改革。實(shí)施方案要點(diǎn)是將思想政治理論課必修課程由原來的七門調(diào)整為四門，其中新增一門課程——中國近現(xiàn)代史綱要。該項(xiàng)舉措被稱為“05方案”。 迄今，方案推行已有5年之期，然而對(duì)于何謂“中國近代現(xiàn)史綱要”這一重大基本命題，本學(xué)科內(nèi)眾多專著和論文，包括高校教育出版社出版的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《中國近現(xiàn)代史綱要》一書，均未論及?；诖?，本文旨在對(duì)“中國近現(xiàn)代史綱要”的內(nèi)涵做出如下淺析。

內(nèi)涵是指一個(gè)概念所涵蓋的事物（思維對(duì)象）的特有屬性的總和。事物的特有屬性是客觀存在的，它本身并不是內(nèi)涵。內(nèi)涵是事物特有屬性反映到概念之中所形成的思想內(nèi)容。因此要明確“中國近現(xiàn)代史綱要”這一概念，或是要給它下一個(gè)定義，首先要搞清楚以下幾個(gè)問題。

1 中國近現(xiàn)代史綱要的時(shí)間跨度

《中國近代現(xiàn)史綱要》教材“開篇的話”第一自然段指出：“中國的近現(xiàn)代史，是指1840年以來中國的歷史。其中從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1949年中華人民共和國成立前夕的歷史，是中國的近代史；1949年中華人民共和國成立以來的歷史，是中國的現(xiàn)代史。”這就告訴我們，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)將當(dāng)時(shí)清政府統(tǒng)治下的日漸衰落的中國強(qiáng)行推進(jìn)已步入近代國際社會(huì)之列。從此，曾經(jīng)沉睡的中國漸漸覺醒，開始放眼望世界，在不可抗拒的歷史大潮中開始民族復(fù)興之路的求索。一路探索伴隨著內(nèi)憂外患，直到經(jīng)歷新舊民主主義兩次革命，徹底推翻了封建主義、官僚資本主義和帝國主義三座大山，才幸而得以建立新共和國，成為步入嶄新的現(xiàn)代社會(huì)的里程碑。明確中國近現(xiàn)代史的時(shí)間跨度，我們必須統(tǒng)一以下兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

1.1 時(shí)代劃分的相對(duì)性

(1)一直以來關(guān)于時(shí)代劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種觀點(diǎn)：一種是三段論：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)為近代，五四運(yùn)動(dòng)至建國為現(xiàn)代，建國至今為當(dāng)代；一種是兩段論：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至建國為近代，建國至今為現(xiàn)代。兩種觀點(diǎn)對(duì)于把1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)確定為中國近代史的開端沒有爭(zhēng)議，差異只在現(xiàn)代的起點(diǎn)上。以五四運(yùn)動(dòng)為現(xiàn)代開端的說法在新中國成立前較為普遍。比如，我國著名歷史學(xué)家范文瀾撰寫的《中國近代史》，指的是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)，張聞天撰寫的《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》，講的是五四運(yùn)動(dòng)以后的歷史。當(dāng)前后一種劃分方法漸趨主流。

(2)現(xiàn)行教材中將2007年中共十七大的召開確定為現(xiàn)代史的下限，這只為編寫教材的時(shí)間和現(xiàn)實(shí)需要所制約，其后并不對(duì)應(yīng)著以十七大為現(xiàn)代史下限的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。伴隨2012年中共十八大的召開，現(xiàn)代便會(huì)步入一個(gè)新歷史紀(jì)元。我們今天所作的一切在明天都將成為現(xiàn)代史的新內(nèi)容。打一個(gè)簡單比方，近代史好比線段，起點(diǎn)是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，終點(diǎn)是新中國成立，兩點(diǎn)明確且固定?，F(xiàn)代史好比射線，從新中國成立起算，伴隨著無盡的時(shí)空向前延伸。

(3)歷史是客觀的、不變的，但是人們對(duì)于歷史意義的解讀則是變動(dòng)不居的。因此，將1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)視作中國近現(xiàn)代史的起點(diǎn)，是相對(duì)于我們的現(xiàn)代而言的。經(jīng)過足夠長的時(shí)間后，也許史家對(duì)于近代史的起點(diǎn)會(huì)有新評(píng)說——如同有人認(rèn)為“我國近世史之開端，自新航路之發(fā)現(xiàn)始”，中國近世史“上自明代，下迄今茲，包羅近三四百年之事實(shí)”[2]；也許因與當(dāng)世相隔久遠(yuǎn)以致不再具有稱為“近代”的身份資格而被尊為“古代”，這種命運(yùn)源于歷史的宏大性、無垠性。

1.2 時(shí)代劃分的依據(jù)

有人疑惑為什么曾經(jīng)將五四運(yùn)動(dòng)做為近現(xiàn)代的斷代標(biāo)志，而后卻順延到新中國成立，以之為現(xiàn)代之真正開端。這是以中國社會(huì)性質(zhì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)來判定的。1840年到1949年百年之間，無數(shù)仁人志士探索中國的出路，不論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命還是五四運(yùn)動(dòng)、國民革命，都始終未能徹底改變中國半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)。新中國的成立，標(biāo)志著中國實(shí)現(xiàn)了徹底的民族獨(dú)立和人民解放，進(jìn)入了新民主主義社會(huì)。這一深刻的歷史性變革賦予它充當(dāng)重要的歷史結(jié)點(diǎn)的地位。

又有人問為什么將同根的（至少字面上是）新民主主義社會(huì)與舊民主主義社會(huì)分割開來，而將其與社會(huì)主義社會(huì)一起作為中國現(xiàn)代史呢？這是因?yàn)樾旅裰髦髁x社會(huì)是屬于社會(huì)主義類型的、向社會(huì)主義過渡的社會(huì)，是社會(huì)主義的萌芽和胚胎。從經(jīng)濟(jì)上看，新民主主義社會(huì)實(shí)行在國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下的五種經(jīng)濟(jì)成分并存的新民主主義經(jīng)濟(jì)制度，國營經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)作用。這一經(jīng)濟(jì)制度具有社會(huì)主義性質(zhì)。從政治上看，新民主義社會(huì)實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的多革命階級(jí)聯(lián)合專政的人民民主專政。工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和人民民主專政表明了其在政治方面的社會(huì)主義性質(zhì)。新民主主義社會(huì)處在向社會(huì)主義社會(huì)的蛻變過程中，因此既有社會(huì)主義因素，又有非社會(huì)主義的因素。它們彼此斗爭(zhēng)著，但社會(huì)主義因素是決定性因素，在經(jīng)濟(jì)上和政治上都處于領(lǐng)導(dǎo)地位，這就預(yù)告了社會(huì)主義因素獲得最后勝利的必然性，預(yù)示了中國進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的必然性。因此，新民主主義社會(huì)不是獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，而是逐步過渡到社會(huì)主義社會(huì)的過渡性質(zhì)的社會(huì)，屬于社會(huì)主義體系的組成部分。至此，新民主主義社會(huì)與舊民主主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的親疏關(guān)系已不難判定，把將其劃入現(xiàn)代史的合理性也已明朗。

2 中國近現(xiàn)代史綱要的研究內(nèi)容

“開篇的話”第二自然指出：“中國的近現(xiàn)代史，就其主流和本質(zhì)來論，是中國一代又一代的仁人志士和人民群眾為求亡圖存和實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而英勇奮斗、艱苦探索的歷史；尤其是全國各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行偉大的艱苦的斗爭(zhēng)，經(jīng)過新民主義革命，贏得民族獨(dú)立和人民解放的歷史；經(jīng)過社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革，把一個(gè)極度貧弱的舊中國逐步變成一個(gè)初步繁榮昌盛、充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義新中國的歷史?！?/p>

這一概括立起了中國近現(xiàn)代史的骨架，然而倘若在這骨架之上有所側(cè)重地加以不同的血肉，將得完全不同的面貌。比如，文革前的中共黨史、“85方案”中的中國革命史、中學(xué)階段的中國近現(xiàn)代史，我們撇開他們時(shí)間跨度不同這一點(diǎn)不談，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)即使他們所探討的處于同一時(shí)間背景中的歷史，也決然有別。

（1）與中共黨史的區(qū)別。中共黨史，顧名思義，是黨為主角，黨來擔(dān)綱。它主要研究對(duì)象是黨在集體奮斗的基礎(chǔ)上，在革命和社會(huì)主義建設(shè)及自身建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)。意在闡明沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國的道理，強(qiáng)化堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”的自覺性。而中國近現(xiàn)代史綱要，不僅涵蓋黨的奮斗史，也涉略其他各黨派、各階級(jí)的救國方案。尤其在近代史部分，它是沿著歷史發(fā)展脈絡(luò)來層層推進(jìn)，先講無數(shù)仁人志士的探索未果，再有共產(chǎn)黨的力挽狂瀾，在全面比較中見真章。到了現(xiàn)代史部分，黨史可以說成為核心內(nèi)容。然而綱要的主題“三個(gè)選擇”必然性近代史部分已得到較充分的論證，盡管每個(gè)時(shí)代都有新問題、新特點(diǎn)，每代人也會(huì)對(duì)于選擇有不同聲音，在現(xiàn)代史部分仍需繼續(xù)對(duì)選擇必要性的論證，但綱要在此處的側(cè)重力度會(huì)遜于黨史。

（2）與中國革命史的區(qū)別。中國革命史是研究和闡述中國近代以來革命發(fā)生、發(fā)展和勝利的歷史規(guī)律的一門科學(xué)，它旨在揭示只有社會(huì)主義才能救中國，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國，中國革命和建設(shè)必須在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能勝利的真理。北京紡織黨校王林生對(duì)中國革命史的教學(xué)意義有 “四個(gè)一”的經(jīng)典概括：讓學(xué)生認(rèn)識(shí)一個(gè)真理——落后就要挨打；學(xué)習(xí)一個(gè)精神——愛國主義精神；堅(jiān)定一個(gè)信念——領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨；認(rèn)清一個(gè)方向——只有社會(huì)主義能夠救中國。98年中國革命史改革為毛澤東思想概論，更強(qiáng)調(diào)理論性，更強(qiáng)調(diào)馬克思主義中國化的邏輯性與歷史必然性，更強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)事業(yè)的理論與實(shí)踐成果。而綱要更注重整體性、綜合性，史與論結(jié)合，歷史與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用相結(jié)合，以幫助學(xué)生全面掌握科學(xué)的世界觀和方法論。

（3）與中學(xué)階段中國近現(xiàn)代史的區(qū)別。中學(xué)階段的課程中已經(jīng)用60余萬字對(duì)中國近現(xiàn)代史進(jìn)行了講授，學(xué)生對(duì)于基本史實(shí)已有較扎實(shí)的基礎(chǔ)。綱要的目的不是又一輪的重復(fù)，而是換一種視角做更深入的解讀。它是要對(duì)近現(xiàn)代的歷史脈絡(luò)進(jìn)行梳理，包括歷史發(fā)展的趨勢(shì)和規(guī)律、社會(huì)選擇的必然性和邏輯性。它的意旨是通過將歷史邏輯與理論邏輯統(tǒng)一起來，引導(dǎo)學(xué)生做全面而深入的歷史比較，幫助其對(duì)于“三個(gè)選擇”的必然性有深層次的認(rèn)識(shí)。由此我們可以看出，中學(xué)的近現(xiàn)代史知識(shí)儲(chǔ)備是學(xué)習(xí)綱要的必要基礎(chǔ)，而綱要?jiǎng)t是對(duì)中學(xué)階段學(xué)習(xí)的理論升華。

明確了中國近現(xiàn)代史綱要與以上三者之間的聯(lián)系與區(qū)別，便于我們更清晰地認(rèn)識(shí)中國近現(xiàn)代史綱要的內(nèi)容重點(diǎn)和難點(diǎn)，便于形成具有新意的教學(xué)，取得更好的實(shí)效，便于更好地發(fā)揮思想政治理論課指導(dǎo)大學(xué)生思想的陣地作用。

3 中國近現(xiàn)代史綱要的屬性

屬性即事物本身所固有的性質(zhì)。是物質(zhì)必然的、基本的、不可分離的特性，又是事物某個(gè)方面質(zhì)的表現(xiàn)。一定質(zhì)的事物常表現(xiàn)出多種屬性?！爸袊F(xiàn)代史綱要”的屬性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“中國近現(xiàn)代史綱要”的簡明性，二是“中國近現(xiàn)代史綱要”的歷史性，三是“中國近現(xiàn)代史綱要”的政治性。

（1）中國近現(xiàn)代史綱要的簡明性。何謂“綱要”？南宋梁劉勰《文心雕龍》“四諸子”：“然洽聞之士，宜撮綱要，攬華而食實(shí)，棄邪採正?！薄段簳贰耙蠼B傳上”四序堪輿表：“尋究經(jīng)年，精舉綱要?！彼^“綱要”，簡言之，即大綱要領(lǐng)。中國近現(xiàn)代史的“綱”即歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)或主線，“要”就是歷史發(fā)展過程中的要領(lǐng)或要點(diǎn)，如重大文件、重要會(huì)議、重大人物等。它的目的是使學(xué)生掌握近現(xiàn)代史的基本發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)展規(guī)律，理解歷史和人民進(jìn)行“三個(gè)選擇”的必然性。因此，只有與實(shí)現(xiàn)這一目的有關(guān)的重大歷史事實(shí)才會(huì)成為綱要的主導(dǎo)性的靈魂內(nèi)容，其他則注定成為被剪裁掉的“邊角料”。

（2）中國近現(xiàn)代史綱要的歷史性。無具體則無綱要，因?yàn)轱@然豐實(shí)而具體的史實(shí)是簡明而約略的史綱產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是其萌生的母體；不知本意則難扼其要義，倘若不知中國近現(xiàn)代史本身，則把握中國近現(xiàn)代史的綱要無從談起；從這個(gè)角度理解，真實(shí)的歷史是綱要課的基石。同時(shí)，客觀存在的歷史史實(shí)是具有說服力的，我們正是借用歷史的這一特點(diǎn)，向?qū)W生還原歷史真實(shí)面目，通過讓其學(xué)史、知史、懂史，引導(dǎo)他們做出分析比較，自主得出結(jié)論，從而印證歷史選擇的必要性和正確性。從這個(gè)角度講，歷史是綱要課的立腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。由此可見，歷史性是綱要的筋骨，剔除了筋骨的綱要將是虛弱無力的。

（3）中國近現(xiàn)代史綱要的政治性?！爸袊F(xiàn)代史綱要”課，不是一般的歷史知識(shí)課，而是通過歷史教育解決“三個(gè)選擇”問題的思想政治理論課，職能特殊而重要。在“中國近現(xiàn)代史”后面加綴“綱要”一詞，體現(xiàn)了思想政治理論課的特點(diǎn)，使之與歷史學(xué)專業(yè)教材區(qū)別開來。中國近現(xiàn)代史綱要不是對(duì)單純的史學(xué)研究，也不會(huì)進(jìn)行詳細(xì)的史學(xué)論述，而是結(jié)合中國近現(xiàn)代的歷史，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育。在此歷史成為對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的工具和手段。所以“以史代論”會(huì)弱化課程的思想政治教育功能，不可取，而“以論代史”會(huì)削弱歷史這一工具的力量，亦行不通。惟有史論結(jié)合才能演繹中國近現(xiàn)代史綱要的真義。

4 結(jié)語

綜上所述，我們可以這樣定義中國近現(xiàn)代史綱要：它是在對(duì)中國求得民族獨(dú)立和人民解放的近代史和為國家繁榮富強(qiáng)和人民共同富裕而奮斗的現(xiàn)代史進(jìn)行整體性、綜合性把握的基礎(chǔ)上，總結(jié)歷史發(fā)展趨勢(shì)、規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合重大而關(guān)鍵的史實(shí)，深入論證歷史和人民選擇馬克思主義、選擇中國共產(chǎn)黨、選擇社會(huì)主義道路的必然性的科學(xué)。

[1]沙建孫.中國近現(xiàn)代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2]鄭鶴聲.中國近代史[M].重慶：南方印書館，1944.

[3]沙建孫.中國近現(xiàn)代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2010.

[4]辭源[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[5]沙健孫.關(guān)于增設(shè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”二級(jí)學(xué)科的幾個(gè)問題[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2008，（8）.