章芳蓮，司漢武

(西北農(nóng)林科技大學 人文學院 ，陜西 楊凌 712100)

1 關中三村的分化

本次調(diào)查選取的關中三村分別為彬縣的迎建村、永壽縣的永壽村、禮泉縣的皇甫村。調(diào)查的目的，首先是依據(jù)一定的標準來認識農(nóng)村的分化現(xiàn)狀；其次為論證假設，農(nóng)村的分化與離城鎮(zhèn)的距離呈負相關。選取調(diào)查村的依據(jù)：其一為離城鎮(zhèn)的遠近，其二為離312國道的距離；其中迎建村為城鄉(xiāng)結合部，永壽村位于永壽縣城2.5km處，312國道穿境而過，皇甫村則離城鎮(zhèn)較遠。調(diào)查時采取隨機入戶的方式，選取調(diào)查對象，每村隨機抽取100個家庭戶為樣本，總樣本量為300戶 （其中15例缺失，285例有效）。農(nóng)村分化可以依據(jù)不同的指標，筆者選取的指標是就業(yè)形式、年度收入，來分析關中三村的分化，并且比較這三村的分化程度。

1.1 職業(yè)分化

（1）迎建村與永壽村的職業(yè)分化比較。在此次調(diào)查中，僅將職業(yè)劃分為純農(nóng)戶、非兼農(nóng)、農(nóng)兼非、非農(nóng)戶四大類。通過調(diào)查數(shù)據(jù)得出迎建村的非農(nóng)戶占全部人口的50%，而永壽村的非農(nóng)戶比例則相對較低，只有5.3%；通過調(diào)查，永壽村村民主要就業(yè)類型為農(nóng)兼非與非兼農(nóng)，這表明大多數(shù)村民們還沒完全脫離土地；迎建村的純農(nóng)戶數(shù)要多于永壽村，在城鄉(xiāng)結合部部分村民依然完全靠經(jīng)營土地為生，占調(diào)查該村總人口的15.6%。初步得出結論：迎建村的職業(yè)分化程度要高于永壽村，即村民的非農(nóng)化程度要高于永壽村。

（2）永壽村與皇甫村的職業(yè)分化比較。通過調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，皇甫村的純農(nóng)戶比例為35.1%，遠遠高于永壽村純農(nóng)戶所占比例（8.4%）。永壽村和皇甫村的非農(nóng)戶所占比例都比較低（永壽村5.3%，皇甫村8.5%）。從中可以得知，純農(nóng)戶和農(nóng)兼非的就業(yè)類型占據(jù)皇甫村就業(yè)類型的80%左右，從該數(shù)據(jù)可以得出：皇甫村的職業(yè)分化程度、非農(nóng)化程度較其它兩村要低。

1.2 收入分化

在本次調(diào)查中將總收入為農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入之和，以家庭年總收入為比較對象。通過調(diào)查，我們可以得知兩村的村民收入總體水平比較低，但是通過比較兩者，我們可以看出迎建村的收入分布的多元化程度，收入水平都高于永壽村，從這一點再一次論證了上一部分的觀點，職業(yè)的多元化必定導致收入的多元化；通過調(diào)查迎建村的收入分化程度要強于永壽村，迎建村中家庭總收入（ <=1，1—1.5，1.5—2，>2（萬元））比例分布為 55.2%，16.7%，11.4%，16.7%；永壽村為 57.9%，26.3%，10.5%，5.3%，可以看出迎建村的收入分布的多元化程度，收入水平都高于永壽村，再一次論證了，職業(yè)的多元化會導致收入的多元化。

2 關中三村分化的特點分析

農(nóng)村的發(fā)展是中國發(fā)展的重要方面。但是由于中國幅員遼闊，存在著較大的區(qū)域差異，在江浙地區(qū)，農(nóng)村的非農(nóng)化程度已經(jīng)達到了很高的水平；而在中國的中西部地區(qū)，農(nóng)村的分化跟非農(nóng)化是相輔相成的?，F(xiàn)在農(nóng)村的發(fā)展離不開非農(nóng)化，非農(nóng)化是農(nóng)村分化的內(nèi)在驅動力，農(nóng)村的發(fā)展最終的走向就是非農(nóng)化。非農(nóng)化包含三方面的含義：首先，農(nóng)民自身職業(yè)的非農(nóng)化，農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移；其次是農(nóng)業(yè)自身分工深化導致工業(yè)化農(nóng)業(yè)的過程；三是農(nóng)村整個生產(chǎn)生活方式的轉變，即農(nóng)村城鎮(zhèn)化或城市化。關中三村的非農(nóng)化仍處于初步階段，存在著分化，具體特點表現(xiàn)為以下幾個方面：

2.1 職業(yè)分化水平較低——非農(nóng)化職業(yè)單一、不穩(wěn)定

調(diào)查證實關中三村農(nóng)民職業(yè)出現(xiàn)了分化，其中迎建村由于其地理位置的優(yōu)越性，分化程度高于其它兩地；涉農(nóng)的農(nóng)民比例分別是迎建村為50%、永壽村為94.7%、皇甫村為91.5%。在職業(yè)分化的過程中，村民從傳統(tǒng)農(nóng)民中分離出 來卻未能完成非農(nóng)化。在與農(nóng)戶交談過程中，筆者了解到大多數(shù)村民外出務工所從事的都是第三產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)，都是靠出賣勞動力。從表1中可以看出，在目前村民最重視的經(jīng)營項目中，選擇提供勞務的村民達到了151人次。從表中，也可以得出關中三村的村民在就業(yè)中，選擇的職業(yè)比較單一，其中選擇種植業(yè)的比例為21.3%，而養(yǎng)殖業(yè)的比例僅為2.4%，從村民的選項中，可以了解到村民無論是在家務農(nóng)還是外出勞務，所從事的勞動都偏向于重體力、輕腦力。村民的分化水平低，就業(yè)范圍大多都在首屬勞動市場，導致農(nóng)民在非農(nóng)化的過程中邊緣化，很難真正地融入城市社會。在調(diào)查中，部分農(nóng)民已經(jīng)完全從事非農(nóng)類職業(yè)，但是并沒有放棄自己的土地，原因之一就是目前職業(yè)分化的不穩(wěn)定。

表1 家庭戶目前最重視的經(jīng)營項目

2.2 收入分化呈金字塔型，收入水平普遍較低

農(nóng)村村民家庭收入的分化開始顯現(xiàn)出來，被調(diào)查的村民家庭年總收入存在著明顯的分化。在受訪的家庭戶中，2008年家庭年總收入低于1萬元（含1萬元）的所占比例為：迎建村55.2%，永壽村57.9%，皇甫村35.1%。2008年家庭年總收入高于2萬元的所占比例為：迎建村16.7%，永壽村5.3%，皇甫村23.4%。調(diào)查結果顯示，農(nóng)村的家庭收入存在著較大的分化。結合三村的情況，可以得知收入存在分化，呈金字塔型分布，但是收入水平普遍偏低。

2.3 職業(yè)分化與收入分化的關系

迎建村的非農(nóng)化程度要高于其它兩個村，但是村民收入狀況并沒有優(yōu)于皇甫村。這與非農(nóng)化處于初期是分不開的，根據(jù)筆者同當?shù)卮迕竦慕涣髦械弥?，農(nóng)業(yè)的非農(nóng)化較之農(nóng)民的非農(nóng)化，讓村民獲益更多；但是也存在著外出務工的收入不及村民改變務農(nóng)經(jīng)營模式的經(jīng)濟效益好。 由于非農(nóng)化的村民就業(yè)的大多數(shù)是在首屬勞動市場，而且國家近幾年出臺了很多惠農(nóng)政策，所以在非農(nóng)化初期，職業(yè)分化與收入分化存在一定的相關性，但關系尚不穩(wěn)定，非農(nóng)化并不一定帶來高收入；同理，純農(nóng)戶的收入近幾年也在不斷的提升。

3 結論

非農(nóng)化是一個過程，如何更好地疏導農(nóng)民、幫助農(nóng)民在非農(nóng)化過程更加順利，是本次調(diào)查的主要目的之一。農(nóng)民的分化是本次調(diào)查的重點。非農(nóng)化導致了農(nóng)民職業(yè)、收入的分化，農(nóng)民的分化是經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，是中國發(fā)展的必經(jīng)之路。但是在非農(nóng)化的過程中，還存在著很多的問題，如邊緣人、非農(nóng)化不充分、身份農(nóng)民生活質量低等。如何調(diào)試這些非農(nóng)化過程中出現(xiàn)的問題，找出可行性強、有針對性的方案是至關重要的。村莊的個體差異性要求要對癥下藥，只有這樣才能夠解決非農(nóng)化過程中產(chǎn)生的問題，才能夠實現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化。農(nóng)村分化是農(nóng)村分層的前一階段，只有讓農(nóng)村分化在一個良性、合理的體制下發(fā)展，才能夠讓農(nóng)村的分層更加優(yōu)化，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。

[1]李旭晟.非農(nóng)化體制性約束的理論分析——基于分工和資源配置的角度[J].求實，2008，（10）.

[2]張紅.社會學專業(yè)綜合創(chuàng)新實踐教學模式的探索[M].陜西：西北農(nóng)林科技大學出版社，2006.

[3]劉成斌，盧福營.非農(nóng)化視角下的浙江省農(nóng)村社會分層[J].中國人口科學，2005，（5）.