李 煜

（蚌埠鐵路運(yùn)輸檢察院，安徽 蚌埠 233008）

涉案毒品扣押、鑒定中存在的問(wèn)題與對(duì)策

李 煜

（蚌埠鐵路運(yùn)輸檢察院，安徽 蚌埠 233008）

眾所周知，毒品犯罪作為侵犯社會(huì)有機(jī)體的公共健康的嚴(yán)重犯罪，歷來(lái)為刑事司法機(jī)關(guān)所嚴(yán)厲打擊。近年來(lái)，毒品案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，毒品犯罪出現(xiàn)不少新類型，犯罪手段愈加復(fù)雜化，這些都給偵查、起訴和審判工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。然而，在直接關(guān)系毒品犯罪分子定罪量刑的扣押、鑒定程序中，偵查機(jī)關(guān)在程序設(shè)置和具體操作層面仍然存在一定的問(wèn)題。因此，筆者擬分析當(dāng)前毒品扣押、鑒定中存在的若干問(wèn)題，并提出規(guī)范、完善的相關(guān)建議和意見(jiàn)。

毒品；扣押；鑒定；問(wèn)題；對(duì)策

毒品犯罪是司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的罪名，且近年來(lái)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，加之犯罪類型和手段的不斷翻新，給毒品案件的辦理提出了更高的要求。然而，筆者通過(guò)梳理近年來(lái)本院辦理的毒品案件發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)于犯罪嫌疑人被抓獲即毒品被查獲的最初環(huán)節(jié)以及毒品性質(zhì)的甄別程序，偵查機(jī)關(guān)在毒品的提取、扣押、稱量以及鑒定等問(wèn)題上，仍然存在諸多不足，缺乏必要的規(guī)范性，而這些直接影響到訴訟進(jìn)程中后期的起訴和判決的結(jié)果。故而，筆者擬從具體案例中分析總結(jié)當(dāng)前毒品扣押、鑒定中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議。

一、當(dāng)前對(duì)毒品扣押、鑒定中存在的若干問(wèn)題

（一）扣押中存在的問(wèn)題

現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋對(duì)扣押的規(guī)定如下：一、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：在勘驗(yàn)、搜查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種物品和文件，應(yīng)當(dāng)扣押；與案件無(wú)關(guān)的物品、文件，不得扣押。對(duì)于扣押的物品、文件，要妥善保管或者封存，不得使用或者損毀。第一百一十五條：對(duì)于扣押的物品和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見(jiàn)證人和被扣押物品持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列清單一式二份，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。二、因上述規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，公安部1998年頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十三條規(guī)定：“對(duì)于扣押的物品和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)證人和被扣押物品、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列《扣押物品、文件清單》一式三份，寫明物品或者文件的名稱、編號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、重量、質(zhì)量、特征及其來(lái)源，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章后，一份交給持有人，一份交給公安機(jī)關(guān)保管人員，一份附卷備查。該規(guī)定缺乏權(quán)威性和系統(tǒng)性，亦滿足不了司法實(shí)踐需要。三、有鑒于此，2010年7月施行的“兩高三部” 《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“死刑證據(jù)規(guī)定”）及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)于物證、書證的收集、審查判斷、運(yùn)用、非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)確立了若干原則和具體的規(guī)范。但是司法實(shí)踐中，部分偵查人員依法收集證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，加之新頒布的“兩個(gè)規(guī)定”還有待深入貫徹領(lǐng)會(huì)，導(dǎo)致具體案件毒品扣押出現(xiàn)不嚴(yán)肅、不規(guī)范之處，主要表現(xiàn)在：

1.扣押、清點(diǎn)過(guò)程無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)，扣押物品、文件清單上也沒(méi)有見(jiàn)證人簽字

法律明確規(guī)定，任何涉案贓、證物均應(yīng)當(dāng)依法扣押，并要求與案件無(wú)關(guān)的人員見(jiàn)證。實(shí)踐中絕大多數(shù)的毒品案件，偵查人員對(duì)毒品扣押時(shí)均有見(jiàn)證，但仍有極個(gè)別案件由于一線辦案民警程序意識(shí)薄弱或者工作疏忽，仍出現(xiàn)扣押、清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)見(jiàn)證的情況。

2.毒品刑事攝影照片拍攝不清、不全，個(gè)別案件出現(xiàn)未對(duì)毒品及包裝物刑事攝影的情況

刑事攝影照片對(duì)毒品及包裝物拍攝不清楚，或者未對(duì)全部涉案毒品及包裝物進(jìn)行拍攝，致使出庭舉證時(shí)被告人無(wú)法辨認(rèn)，也有的辯護(hù)人當(dāng)庭就提出異議。個(gè)別案件缺乏刑事攝影，經(jīng)了解，原因在于由于公安機(jī)關(guān)裝備配置的限制，有的辦案部門未配備數(shù)碼相機(jī)，從而喪失了對(duì)毒品查獲時(shí)即固定證據(jù)的機(jī)會(huì)。

3.扣押清單上存在的問(wèn)題

對(duì)物品特征如名稱、規(guī)格、數(shù)量、重量、質(zhì)量及其來(lái)源特別是包裝物的特征描述不細(xì)致、不全面；在未作鑒定前即將查獲的毒品疑似物表述為具體的毒品種類，甚至使用犯罪嫌疑人自述的說(shuō)法（如有的嫌疑人稱之為黃皮的毒品，其實(shí)是純度不高的海洛因）；扣押清單上物品特征的描述與提取筆錄、現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人的證言內(nèi)容不一致等等。

4.對(duì)于扣押的毒品沒(méi)有封存手續(xù)

這是一般毒品案件扣押中普遍缺乏的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，在毒品扣押程序中增加封存環(huán)節(jié)至關(guān)重要。理由如下：

（1）這是保證偵查程序公正性的要求。在公安機(jī)關(guān)對(duì)毒品進(jìn)行扣押、清點(diǎn)之后一直到送交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行毒品鑒定的整個(gè)過(guò)程中，所查獲的毒品完全處于辦案民警的掌控之中，并不存在任何外部或內(nèi)部的機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督，“缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”，不排除極個(gè)別公安人員有徇私枉法、報(bào)復(fù)陷害之虞。

（2）這是刑事證據(jù)證明力的要求?，F(xiàn)在的扣押清單上只寫明毒品的顏色、毒品的形狀，多少顆粒，然后讓犯罪嫌疑人簽字。沒(méi)有封存這一關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，就直接交由鑒定部門鑒定稱重。而鑒定部門出具的毒品檢驗(yàn)報(bào)告中，往往只是簡(jiǎn)單說(shuō)明毒品持有人的姓名以及毒品、數(shù)量特征，從檢驗(yàn)報(bào)告中并不能必然得出送交的毒品和鑒定的毒品系同一毒品。司法實(shí)踐中就有被告人在庭審時(shí)提出，“毒品不是我的”，或者“我自己沒(méi)有帶這么多毒品”或者“鑒定的毒品不是我被抓時(shí)繳獲的毒品”，如此種種?！端佬套C據(jù)規(guī)定》就明確規(guī)定：鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的，不能作為定案的根據(jù)。由于書證扣押清單和毒品檢驗(yàn)報(bào)告兩份證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槌绦蛏系娜毕荻棺C據(jù)組合后的證明力削弱，面對(duì)這種情況，庭審時(shí)公訴機(jī)關(guān)就要特意說(shuō)明，并承擔(dān)鑒定對(duì)象與檢材一致性的舉證責(zé)任，否則就要排除該份鑒定意見(jiàn)。

實(shí)踐中極少有對(duì)毒品及包裝物進(jìn)行指紋鑒定，即使偵查機(jī)關(guān)有鑒定的要求，也因?yàn)檗k案民警對(duì)毒品及其包裝物的觸摸，留有辦案人員的指紋從而破壞痕跡鑒定的條件。尤其對(duì)于被告人始終不認(rèn)罪的案件，上述偵查活動(dòng)的不規(guī)范直接導(dǎo)致指控的力度削弱?！端佬套C據(jù)規(guī)定》第六條第五項(xiàng)規(guī)定了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留的與犯罪有關(guān)的具備檢驗(yàn)條件的血跡、指紋、毛發(fā)等，要通過(guò)DNA鑒定、指紋鑒定等與被告人的生物特征、物品等作同一認(rèn)定。例如2007年8月辦理的王某某運(yùn)輸毒品案，案件事實(shí)表明，乘警在列車上從被告人王某某隨身攜帶的包中查獲藏匿在一只藥盒內(nèi)、用無(wú)色透明塑料袋包裹的兩袋白色晶狀毒品疑似物。但被告人歸案后始終不認(rèn)罪，辯稱包內(nèi)毒品不是其所攜帶、所有。在有證據(jù)排除他人投放毒品在被告人的包內(nèi)的前提下，所有的證據(jù)即兩名旅客目擊查獲經(jīng)過(guò)的證言和乘警出具的說(shuō)明。雖然本案經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，法院最終采信了能夠印證的三份證言（包括查獲民警的書面說(shuō)明），對(duì)被告人定罪量刑，但回想該案的證據(jù)收集上，如果上述言詞證據(jù)能夠輔之以法定部門出具的指紋鑒定，即如果能夠在查獲后及時(shí)對(duì)藥盒和包裹的塑料袋進(jìn)行指紋鑒定，確認(rèn)被告人非法持有毒品的真實(shí)性，該份鑒定結(jié)論將大大增強(qiáng)指控的力度，也補(bǔ)強(qiáng)了證言的效力。

5.稱量上存在的問(wèn)題一般表現(xiàn)在對(duì)扣押的毒品何時(shí)稱量、如何稱量、由哪個(gè)部門稱量做法不一，2010年上半年以來(lái)出現(xiàn)稱量的證據(jù)表述不規(guī)范的新問(wèn)題

（1）關(guān)于稱量時(shí)間上，一般有三種做法：一是毒品案件是由現(xiàn)場(chǎng)抓獲的辦案民警在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行稱量；二是由查獲的部門送交刑警支隊(duì)后，由刑警在辦公室進(jìn)行稱量；三是送交鑒定部門后由鑒定部門稱量。實(shí)踐中還有站交案件，由列車乘警交由車站派出所進(jìn)行稱量的情況。

（2）在稱量標(biāo)準(zhǔn)和工具的選擇上，也缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性。司法實(shí)踐中，被查獲的毒品一般均有包裝，而每個(gè)個(gè)案包裝物的重量又有輕有重，那么是去除包裹物稱“凈重”還是連同包裹物稱“毛重”？完全去除包裹物容易導(dǎo)致粉末、粉塊物毒品散失，連同包裹物稱量又難以精確扣除包裹物的重量。

對(duì)于稱量工具的校準(zhǔn)，有的案件是由缺乏專業(yè)技術(shù)的辦案民警自己稱量，由此導(dǎo)致有的案件辦案民警稱量是一個(gè)結(jié)果，送交鑒定部門稱量又是一個(gè)結(jié)果。如本院辦理的一起運(yùn)輸毒品案，由于是在列車上查獲，列車乘警當(dāng)即對(duì)毒品進(jìn)行稱量，為21.1克，而后毒品送交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，稱量為20.8克。關(guān)于被查獲的毒品為何變輕，公安機(jī)關(guān)出具說(shuō)明解釋為被包裹的毒品中含有少量水分，當(dāng)場(chǎng)查獲時(shí)和后來(lái)鑒定時(shí)稱量存在時(shí)間差，水分在這一過(guò)程中蒸發(fā)，故而變輕。然而，這一解釋既非法定的專業(yè)解釋缺乏公信力和法定的效力，又沒(méi)有事實(shí)根據(jù)（誰(shuí)能證明毒品確實(shí)含有水分，如果含有，又含有多少水分？），又如何排除存在辦案民警在稱量工具上的選擇不當(dāng)，或者沒(méi)有校準(zhǔn)，甚至是為了突出查案成績(jī)，有意或者無(wú)意地?cái)U(kuò)大的可能性呢？同一份毒品出現(xiàn)兩個(gè)稱量結(jié)果，對(duì)司法機(jī)關(guān)的公信力會(huì)產(chǎn)生一定的影響。出現(xiàn)這種情況，犯罪嫌疑人、被告人尤其是精通法律的辯護(hù)律師很可能據(jù)此認(rèn)為稱量過(guò)程不規(guī)范、不透明，對(duì)稱量結(jié)果表示合理懷疑，要求合議庭不采信證據(jù)并當(dāng)庭提出；更有甚者，揪住這個(gè)問(wèn)題大肆渲染，發(fā)表對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案程序的公正性和真實(shí)性的辯護(hù)意見(jiàn)，導(dǎo)致整個(gè)庭審活動(dòng)陷入被動(dòng)局面。據(jù)筆者了解，類似的情況雖然未影響被告人定罪，但基于證據(jù)的證明力大打折扣，法院最終對(duì)被告人宣布較輕的刑罰。僅僅因?yàn)閭刹榛顒?dòng)的不規(guī)范，導(dǎo)致對(duì)毒品犯罪分子打擊不力，這個(gè)教訓(xùn)是很深刻的。

（3）在稱量部門的選擇上，也存在混亂。有的案件是由查獲的一線民警當(dāng)場(chǎng)稱量，有的站交案件是由車站派出所稱量，有的是由派出所交由刑警隊(duì)稱量，有的是送交鑒定機(jī)構(gòu)稱量，有的則是辦案民警稱量后，又交由鑒定機(jī)構(gòu)稱量，上面的案例就是兩次稱量，兩種結(jié)果，憑空產(chǎn)生兩份稱量結(jié)果如何采信的問(wèn)題，給司法機(jī)關(guān)辦案帶來(lái)不必要的麻煩。

（4）證據(jù)本身缺失、不規(guī)范導(dǎo)致有沒(méi)有稱量引起爭(zhēng)議是2010年上半年出現(xiàn)的新情況。通過(guò)梳理本院辦理的劉某某非法持有毒品案、高某某運(yùn)輸毒品案等6個(gè)案件中發(fā)現(xiàn)，公安案卷材料中均缺乏公安機(jī)關(guān)制作的稱量記錄，而毒品送交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，鑒定結(jié)論表述為“在公安機(jī)關(guān)查獲的重xx克的毒品疑似物中檢出xx成分”。這種行文方式只是復(fù)述了公安機(jī)關(guān)稱量的結(jié)果，無(wú)法確定鑒定機(jī)構(gòu)是否對(duì)毒品進(jìn)行了稱量。為此，公訴機(jī)關(guān)特意要求偵查部門出具補(bǔ)充說(shuō)明進(jìn)行解釋，證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)進(jìn)行了稱量。然而這種合理性的解釋亦因?yàn)橹黧w不是鑒定機(jī)構(gòu)本身，其證明效果較弱。這種涉案毒品是否經(jīng)過(guò)稱量，由辦案部門稱量過(guò)，還是鑒定機(jī)構(gòu)稱量過(guò)的表述不清，這種不規(guī)范的毒品重量結(jié)果尤其是與被告人自述重量相差較大時(shí)，在個(gè)別案件中引起庭審的爭(zhēng)議。（如張某某持有毒品案，被告人自述35克左右，并且自己稱量過(guò)，鑒定報(bào)告表述公安查獲的是46克，重量問(wèn)題成為庭審舉證、質(zhì)證、辯論的焦點(diǎn)之一。）

6.部分案件的辦案民警擅自對(duì)扣押物品進(jìn)行處置

由于缺乏程序規(guī)范意識(shí)，極個(gè)別的一線辦案民警想當(dāng)然地將從一名毒品犯罪嫌疑人查獲的數(shù)包毒品解開(kāi)各自的包裹合并成一包再予以扣押，而數(shù)包毒品很可能種類不同或者有的包內(nèi)裝有假毒品；或者是同時(shí)查獲多名毒品犯罪嫌疑人，想當(dāng)然地認(rèn)為是共同犯罪，將各自持有的毒品解開(kāi)包裹合并成一包稱量。再如對(duì)查獲的數(shù)包顆粒狀、片劑狀毒品疑似物，認(rèn)為解除小塑料袋的包裝不會(huì)影響毒品重量的稱量和性質(zhì)的鑒定，而隨意混雜合并。這種做法的結(jié)果就是將一起證據(jù)確實(shí)的毒品案件人為變成基本事實(shí)不清的疑難案件，甚至因?yàn)椴环狭钙鹪V標(biāo)準(zhǔn)而放縱了毒品犯罪分子。

此外，毒品提取扣押程序中還存在扣押后對(duì)物品的處置無(wú)人監(jiān)管、部分案件無(wú)扣押手續(xù)就直接由辦案人員送到法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心進(jìn)行鑒定等問(wèn)題。

（二）毒品鑒定程序中存在的問(wèn)題

毒品鑒定是毒品定性和定量的唯一依據(jù)，在假毒品、摻雜的毒品時(shí)有出現(xiàn)以及刑法對(duì)毒品犯罪以克為量刑計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，鑒定的科學(xué)性、公正性尤顯重要。然而，司法實(shí)踐中毒品鑒定還存在一定的問(wèn)題，既有制度設(shè)置上的欠缺，也有具體操作層面上的不規(guī)范之處。

1.毒品鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置不明確

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于毒品由哪個(gè)機(jī)構(gòu)或者部門鑒定沒(méi)有明確的規(guī)定。目前，我國(guó)毒品鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置在公安局，由此產(chǎn)生的辦案模式就是從毒品犯罪從查獲、立案、偵查到毒品鑒定都是由公安機(jī)關(guān)一家完成，缺乏監(jiān)督的現(xiàn)狀既不符合權(quán)力相互制約的基本原則，又有違犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利充分保障的訴訟原則。

這種模式在實(shí)踐中的危害主要表現(xiàn)在：（1）個(gè)別辯護(hù)人提出公安機(jī)關(guān)對(duì)毒品案件是“自偵自鑒”，缺乏必要的透明，缺乏監(jiān)督機(jī)制，訴訟程序的公正性受到質(zhì)疑；（2）更有甚者，個(gè)別地方的公安機(jī)關(guān)為擴(kuò)大偵查成績(jī)，在毒品鑒定上弄虛作假，致使無(wú)罪的人受到刑法追究，致使罪輕的人受到更重的不公刑罰。

2.待鑒定毒品的送交程序缺乏規(guī)范性

目前的做法是毒品被查獲后，一般直接由辦案民警送交鑒定，而不是交由公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的贓物室負(fù)責(zé)保管和送交鑒定。事實(shí)上，涉案毒品疑似物在鑒定前一直處于辦案民警的控制之下，缺乏必要的監(jiān)督和制約。在這種辦案慣例縱容下，誰(shuí)能保證有朝一日毒品假案不會(huì)再度發(fā)生？

3.毒品檢驗(yàn)報(bào)告不規(guī)范

（1）毒品稱量是否是毒品檢驗(yàn)報(bào)告中必備事項(xiàng)缺乏規(guī)范性要求。有的報(bào)告含有毒品稱量結(jié)果，有的報(bào)告則沒(méi)有毒品稱量結(jié)果，還有的報(bào)告中的毒品重量是復(fù)述送檢部門的稱量結(jié)果，鑒定機(jī)構(gòu)未明確是否稱量，而公安機(jī)關(guān)則出具說(shuō)明鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了稱量，由此導(dǎo)致公訴人出庭舉證時(shí)，根據(jù)每個(gè)毒品案件毒品檢驗(yàn)報(bào)告中是否有稱量記錄分情況舉證。對(duì)于檢驗(yàn)報(bào)告中沒(méi)有毒品稱量的案件，則宣讀公安機(jī)關(guān)制作的稱量記錄，作為書證出示；而檢驗(yàn)報(bào)告中有稱量（包括鑒定報(bào)告復(fù)述稱量）的案件，則在鑒定結(jié)論一并宣讀稱量結(jié)果。而有的案件既有偵查人員的稱量記錄，又有鑒定機(jī)構(gòu)的稱量，公訴人還要特別說(shuō)明，對(duì)于兩份稱量記錄如何取舍，如何采信。上述混亂的狀態(tài)即是由檢驗(yàn)報(bào)告不規(guī)范所引起的。

（2）毒品檢驗(yàn)報(bào)告常出現(xiàn)鑒定人員姓名打印的情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定：鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。《死刑證據(jù)規(guī)定》第二十四條第八項(xiàng)明確規(guī)定：鑒定文書缺乏簽名、蓋章的，不能作為定案的根據(jù)。在司法實(shí)踐中，鑒定人員的名字常常用打印機(jī)打印，而不是手簽或者加蓋私章。因?yàn)殍b定結(jié)論是具有專業(yè)技術(shù)的人對(duì)刑事案件中的專門問(wèn)題作出的個(gè)人的意見(jiàn)，而不是鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，要求鑒定人手簽或者加蓋私章，是該類證據(jù)的內(nèi)在要求。因此，鑒定人員打印姓名的不符合鑒定結(jié)論的形式要件。

（3）毒品檢驗(yàn)結(jié)論表述不統(tǒng)一。如對(duì)于檢驗(yàn)結(jié)果同是海洛因，有的統(tǒng)一表述為海洛因，有的則寫成“在毒品疑似物中檢出二乙酰嗎啡、單乙酰嗎啡成分?！笔聦?shí)上，2002年6月《公安部關(guān)于認(rèn)定海洛因有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：海洛因是以“二乙酰嗎啡”和“鹽酸二乙酰嗎啡”為主要成分的化學(xué)合成的精制鴉片類毒品，“單乙酰嗎啡“和 “單乙?？纱颉笔侵挥性诨瘜W(xué)合成海洛因過(guò)程中才會(huì)衍生的化學(xué)物質(zhì)，屬于同一種類的精制鴉片類毒品。只要檢出“單乙酰嗎啡”或“單乙酰嗎啡和單乙?？纱颉钡模J(rèn)定送檢樣品為海洛因。筆者認(rèn)為，雖然二乙酰嗎啡、單乙酰嗎啡與海洛因是同一物品的不同化學(xué)狀態(tài)，但是刑法條文明確地對(duì)海洛因這種毒品定罪處罰，專業(yè)的鑒定部門提供的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)具有明確性，應(yīng)該直接作為定案根據(jù)，而不需要附加一個(gè)運(yùn)用化學(xué)知識(shí)闡述法律問(wèn)題的過(guò)程。

（4）不對(duì)毒品純度作鑒定。當(dāng)前的鑒定結(jié)果通常是“該樣品共多少克（或者未表述稱量的結(jié)果），其中含有海洛因成份”，而沒(méi)有具體的含量，這種結(jié)論非常含糊。我國(guó)刑法第三百五十七條第二款明確規(guī)定：毒品的數(shù)量以查證數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。關(guān)于毒品純度的鑒定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年11月《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)中》僅規(guī)定可能判處死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)有含量的鑒定。2008年9月《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》認(rèn)為，對(duì)涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。

筆者認(rèn)為，毒品純度問(wèn)題，直接關(guān)系到實(shí)際毒品的數(shù)量，而毒品的數(shù)量是毒品犯罪案件定罪處刑的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。如果不對(duì)毒品含量作進(jìn)一步鑒定，會(huì)導(dǎo)致相同數(shù)量但純度不同的犯罪，處以相同的刑罰，不符合刑法罪責(zé)相適應(yīng)的原則。對(duì)于可能判處死刑的案件，毒品要作含量鑒定已有司法解釋的規(guī)定；而對(duì)于座談會(huì)紀(jì)要提出的“可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品”存在以下問(wèn)題：①如何甄別、判斷“可能大量摻假或者成分復(fù)雜的新類型毒品”的情形？②“可能大量摻假或者成分復(fù)雜的新類型毒品”的提出是被告人、辯護(hù)人的權(quán)利還是偵查機(jī)關(guān)的義務(wù)？如果認(rèn)為是偵查機(jī)關(guān)的義務(wù)而沒(méi)有進(jìn)行含量鑒定，是否可以認(rèn)為鑒定結(jié)論事實(shí)不清？如果被告人、辯護(hù)人未提出含量鑒定而事實(shí)上毒品確實(shí)需要鑒定，是否可以認(rèn)為其放棄權(quán)利而不予鑒定？③如果被告人、辯護(hù)人提出毒品存在上述問(wèn)題而偵查機(jī)關(guān)不進(jìn)行含量的鑒定，有何救濟(jì)程序？本院辦理的部分毒品案件中，犯罪嫌疑人、被告人一般系外省如陜西西安、河北石家莊、江蘇連云港等地，供稱皖北阜陽(yáng)、界首等地毒品價(jià)格便宜而購(gòu)買，并乘坐旅客列車運(yùn)輸被查獲，時(shí)常提出毒品純度不高的問(wèn)題，亦有未進(jìn)行辯解而事實(shí)上摻假的情況，故而是否進(jìn)行含量鑒定在司法實(shí)踐中頗為重要。因此，筆者認(rèn)為，上述座談會(huì)紀(jì)要的規(guī)定過(guò)于原則化，實(shí)踐中不宜操作，宜規(guī)定統(tǒng)一對(duì)毒品含量進(jìn)行鑒定，以最大限度地保障被告人的權(quán)益。

總之，由于公安機(jī)關(guān)物證扣押、鑒定程序存在的缺陷，使得毒品案件鑒定的真實(shí)性、公正性受到一定的質(zhì)疑。

二、規(guī)范、完善目前毒品扣押、鑒定程序的幾點(diǎn)建議

有鑒于公安機(jī)關(guān)在毒品提取、扣押、稱量以及鑒定中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，筆者擬結(jié)合兩個(gè)證據(jù)的規(guī)定，提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議，以期進(jìn)一步規(guī)范偵查活動(dòng)，完善訴訟程序。

（一）規(guī)范毒品的提取、扣押、稱量

嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、 《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及參照《死刑證據(jù)規(guī)定》的要求，制作提取筆錄、扣押清單時(shí)，對(duì)當(dāng)場(chǎng)扣押的毒品進(jìn)行見(jiàn)證，要求見(jiàn)證人簽名或者蓋章，并制作證人證言，確保對(duì)物證、書證的來(lái)源和收集過(guò)程不能有疑問(wèn)。

（二）規(guī)范扣押清單和毒品刑事攝影的制作

首先，應(yīng)當(dāng)詳盡、全面描述物品或者文件的名稱、編號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、重量、質(zhì)量、特征及其來(lái)源，重視對(duì)包裝物特征的描述，注意與提取筆錄、證人證言的印證。對(duì)于查獲的毒品疑似物種類的表述，不應(yīng)當(dāng)直接寫成海洛因、麻古、甲基苯丙胺、搖頭丸等等，而應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為毒品疑似物，也可以用括號(hào)備注犯罪嫌疑人自述的毒品類型，表述成某某某自述是……此外，為固定證據(jù)，印證扣押清單的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為基層辦案部門配備數(shù)碼相機(jī)，第一時(shí)間進(jìn)行毒品及包裝物的刑事攝影，參照《死刑證據(jù)規(guī)定》第九條第三項(xiàng)規(guī)定：對(duì)所形成的刑事攝影照片要注明制作人、制作過(guò)程、制作時(shí)間、制作地點(diǎn)，并簡(jiǎn)單說(shuō)明照片的內(nèi)容，并且要注明原物存放在何處。

（三）增加對(duì)扣押物品的封存和保管程序

要求在物品持有人和見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下，由辦案民警當(dāng)場(chǎng)對(duì)查獲的物品進(jìn)行清點(diǎn)，履行完扣押手續(xù)后，當(dāng)面使用專用封存袋將扣押的物品進(jìn)行封存（有條件的情況下，在毒品及包裝物封存后送檢前，應(yīng)當(dāng)對(duì)包裝物上的指紋痕跡進(jìn)行鑒定，確定包裝物上的指紋為嫌疑人所留，此措施應(yīng)對(duì)被告人辯解毒品不是其攜帶、持有尤為有效）。封存后，要列明封存物品的數(shù)量、名稱、基本特征再貼上封條，并由見(jiàn)證人、物品持有人在封條上簽名確認(rèn)。如果嫌疑人或物品持有人拒絕簽字的，應(yīng)由辦案民警注明原因。封存后，將毒品連同偵查活動(dòng)形成的其他證據(jù)材料一并交由專人保管。

禁止辦案民警對(duì)涉案毒品進(jìn)行任何處置。尤其不得將數(shù)包毒品解除包裹進(jìn)行混雜或者自行包裹、稱量。非經(jīng)法定手續(xù)，非由法定人員，不得隨意拆除封條。規(guī)定違反上述封存要求的，依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。

毒品封存后，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的贓物室負(fù)責(zé)保管和送交鑒定工作，改變目前直接由辦案民警送交鑒定的做法。贓物室工作人員接收時(shí)，應(yīng)對(duì)送來(lái)的物品進(jìn)行外部檢查，一般須查明：1.是否貼有封條；2.封條上是否有嫌疑人、見(jiàn)證人簽名或手印；3.是否列明了扣押封存物品的名稱、數(shù)量、基本特征；4.物品的外包裝是否完好。檢查合格方予接收，不合格可以拒絕接收。對(duì)于形式檢查合格的物品，簽收同意接收的意見(jiàn)，一式兩份，一份交辦案民警，一份留存。此后，贓物室工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)接收物品進(jìn)行詳細(xì)的登記，并填寫委托鑒定單，將物品送交毒品鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定。

送交毒品鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定部門應(yīng)依法做好對(duì)送檢物品的外部檢查工作，并將檢查情況在委托鑒定單上注明。

（四）改變目前稱量的混亂局面，統(tǒng)一要求由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案毒品進(jìn)行稱量

相比較辦案民警自行稱量和鑒定機(jī)構(gòu)的稱量，后者無(wú)論在法律效力還是專業(yè)程度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。有人提出針對(duì)目前稱量上出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)為基層公安所隊(duì)配備質(zhì)量檢驗(yàn)監(jiān)督部門定期校準(zhǔn)的稱量?jī)x器，當(dāng)面稱量，為稱量過(guò)程拍照，并制作筆錄，要求嫌疑人、見(jiàn)證人簽名。筆者認(rèn)為，上述措施對(duì)于短期內(nèi)解決稱量混亂確有一定作用，但治標(biāo)不治本，即使解決了這些問(wèn)題還會(huì)出現(xiàn)新的不規(guī)范的情形。問(wèn)題的根源在于辦案人員不適宜自己稱量，也就是說(shuō)其不是適格主體。不論是回避的要求，還是專業(yè)技術(shù)的局限，辦案人員的稱量在訴訟程序上均有不合理之處。如果能夠嚴(yán)格執(zhí)行封存保管的規(guī)定，保證在稱量前毒品疑似物是查獲時(shí)的原始狀態(tài)，再將封存后的毒品疑似物統(tǒng)一交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行稱量，這種程序上的規(guī)范性保障了鑒定對(duì)象與檢材同一性、避免了可能的公正性懷疑等，足以認(rèn)定其具有正當(dāng)性和證據(jù)的可采性。

（五）關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置問(wèn)題

最根本的改革就是參照價(jià)格鑒定、人身傷害鑒定和精神病鑒定均由中立的專業(yè)機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定的做法，改由醫(yī)院設(shè)置的刑事技術(shù)鑒定部門進(jìn)行鑒定。如暫時(shí)實(shí)行起來(lái)?xiàng)l件尚不成熟，起碼也必須由不屬同一地級(jí)市管轄的其他公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定部門鑒定，以此盡可能的減少同一個(gè)公安局因?yàn)橄嗷ナ熳R(shí)而串通作假鑒定的幾率。實(shí)踐中，有的鐵路公安機(jī)關(guān)偵破的毒品案件，交由地方公安局鑒定的做法，值得借鑒和推廣。

（六）規(guī)范毒品檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容

一是應(yīng)在毒品檢驗(yàn)報(bào)告中詳細(xì)說(shuō)明送檢物品的情況，包括檢材的來(lái)源、取得、保管情況，外包裝是否完好、是否貼有封條、封條上是否有持有人和見(jiàn)證人簽名等；二是一律規(guī)定毒品稱量是毒品檢驗(yàn)的必備內(nèi)容，稱量結(jié)果一律寫入檢驗(yàn)報(bào)告中，而且要明確表述是鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的稱量；三是按照《死刑證據(jù)規(guī)定》的嚴(yán)格規(guī)范，鑒定人員必須簽名或者蓋章，其姓名不得打??；四是對(duì)毒品純度作檢驗(yàn)，對(duì)于含有兩種以上毒品成分的毒品混合物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步作成分鑒定，確定不同毒品所占的比例，并明確寫在檢驗(yàn)報(bào)告中，以此作為法院定罪量刑的重要參考依據(jù)；五是統(tǒng)一對(duì)海洛因類毒品成分的表述。如前所述，海洛因是刑法規(guī)定的毒品種類，鑒定部門提供的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)保持名稱的一致性。因此，宜統(tǒng)一表述為海洛因。

參考資料:

[1]曹軍.當(dāng)前我國(guó)打擊毒品犯罪存在的問(wèn)題及其完善構(gòu)想[J].青少年犯罪問(wèn)題，2008，（2）.

D925

A

1672-6405（2011）01-0056-05

李煜，男，上海鐵檢分院蚌埠鐵路運(yùn)輸檢察院公訴科檢察員。

2011-01-25

王鳳玲]